Май 1993 г. в Арканзасе, США, начался с высоких температур и одуряющей духоты. Лето словно бы включили поворотом рубильника. Днём температура поднималась выше +30°С, ночью не падала ниже +18°С — +19°С. А ведь впереди ещё было целое лето!
Добавить в моё избранное
383 мин, 12 сек 19223
е., его услуги вполне укладывались в тот лимит, что был наложен на бюджет защиты. Тем не менее, и ограничение в тысячу долларов адвокаты Эколза посчитали ущемлением конституционных прав своего подзащитного на защиту в суде.
«Заход» в суд с апелляцией на основании статьи 37 был неплохим шагом защиты, поскольку Верховным судом Арканзаса апелляции с такой мотивировочной частью обычно не отклоняются, а рассматриваются по существу, особенно в случаях опротестования серьёзных приговоров. В случае с Эколзом это правило сработало, и Верховный суд не отмахнулся от адвокатской инициативы и назначил рассмотрение дела. Оно длилось с 5 мая 1998 г. по 19 марта 1999 г. и потребовало 8 заседаний, на каждое из которых осужденного доставляли из тюрьмы. Кстати, как раз во время рассмотрения этой апелляции операторы НВО отсняли некоторые сцены нового фильма, задуманного в качестве продолжения«Потерянного рая» (чуть ниже мы скажем об этом фильме несколько слов).
В конечном итоге апелляция была отклонена. Произошло это 17 июня 1999 г. На этом активность адвокатов угасла почти на 2 года и возобновилась лишь в феврале 2001 г.
В середине 2000 г. на телеэкраны зрителей США и Канады вышел фильм «Потерянный рай 2: Откровения» («Paradise Lost 2: Revelations», премьера состоялась 22 июня), явившийся продолжением фильма «Потерянный рай: убийство детей в Робин Гуд хиллс». Его сняли те же режиссёры — Берлингер и Синофски, — что работали над первой частью. Фильм этот посвящен по преимуществу Дамиену Эколзу, истории его безуспешной апелляции на смертный приговор. Нельзя не отметить того, что родственники убитых мальчиков, шокированные той трактовкой событий, которую предложил первый фильм, отказались сотрудничать с режиссёрами. Все, кроме… Джона Байерса (проницательные читатели, наверняка, догадались, кто же согласился вторично опрокинуть на себя ушат помоев). Джон старательно отыграл роль городского сумасшедшего, появляясь в кадре только для того, чтобы спеть религиозный гимн, помахать перед телекамерой «Библией», сказать натуженным голосом несколько пафосных фраз, не несущих ни малейшей смысловой нагрузки.
Совершенно фееричной оказалась сцена «ритуального сожжения убийц», которую Джон Марк Байерс устроил в лесу. По смыслу он «сжигал» тела Эколза, Болдуина и Мискелли… Чтобы не читать Ракитина и не ломать голову над написанным мною, просто посмотрите эту сцену — вы увидите в кадре совершенно ненормального человека, не отдающего себе отчёта в том, что и где он делает, для чего он это делает и кто же перед ним находится. Трудно отделаться от ощущения, что Байерс, изображая из себя неадеквата, умышленно дискредитировал всех родственников убитых мальчиков.
Заслуживает упоминания то, как режиссеры постоянно переключались на тему смерти Мелиссы Байерс — они даже отсняли сцену разговора Джона с детективом, проводившим это расследование, и дважды вмонтировали её фрагменты в фильм. Была бы у Джона Байерса хоть толика здравого смысла, ему бы следовало осведомиться у режиссёров, почему их интересуют его беседы с официальными лицами, никак не связанные с убийством в «Робин Гуд хиллс»? Никто никогда не делал никаких заявлений о связи смерти Мелиссы Байерс с убийством её сына тремя годами ранее, так спрашивается, почему же режиссеры НВО намеренно смешивают два разных уголовных расследования?
Но Джон ничего подобного Берлингеру и Синофски не сказал. То ли он действительно не понимал, что режиссеры опять всенародно выставят его полным придурком, то ли на самом деле всё прекрасно понимал, но попросту позарился на деньги, которые ему были выплачены за участие в съёмках, — непонятно. Автор никому не навязывает своего мнения, но считает возможным высказать его сейчас: Джон Байерс вовсе не наивный мальчик, а хитрый и довольно гнусный человечишко, умышленно ломавший перед камерой комедию в угоду режиссерскому заказу. Нельзя не упомянуть того, что Синофски и Берлингер получили под свой проект серьёзное финансирование и в расходах себя не ограничивали. Они платили всем, согласившимся с ними разговаривать. Они даже перечислили средства Домини Тир, хотя последняя отказалась общаться с ними и запретила снимать как себя, так и сына Сета, прижитого от Дамиена Эколза (первоначально сыночка звали Дамиен Сет Азария Эколз (Damien Seth Azariah Echols), но затем Домини порвала со своим возлюбленным, уехала из Арканзаса и дала сыну фамилию Тир). Понятно, что жест с перечислением денег Домини Тир преследовал сугубо пропагандистские цели и призван был продемонстрировать сочувствие создателей фильма «потерпевшим». Как мило, что в число таких «потерпевших» попала и любовница главного убийцы, родившая от него ребёнка! То, что она пыталась обеспечить ему фальшивое alibi, режиссёры не вспомнили, точнее не приняли во внимание… При этом у них почему-то не нашлось лишнего доллара и толики сочувствия настоящим потерпевшим — родственникам замученных детей.
Для нас фильм этот интересен тем, что в нём показаны немаловажные в формате нашего повествования моменты.
«Заход» в суд с апелляцией на основании статьи 37 был неплохим шагом защиты, поскольку Верховным судом Арканзаса апелляции с такой мотивировочной частью обычно не отклоняются, а рассматриваются по существу, особенно в случаях опротестования серьёзных приговоров. В случае с Эколзом это правило сработало, и Верховный суд не отмахнулся от адвокатской инициативы и назначил рассмотрение дела. Оно длилось с 5 мая 1998 г. по 19 марта 1999 г. и потребовало 8 заседаний, на каждое из которых осужденного доставляли из тюрьмы. Кстати, как раз во время рассмотрения этой апелляции операторы НВО отсняли некоторые сцены нового фильма, задуманного в качестве продолжения«Потерянного рая» (чуть ниже мы скажем об этом фильме несколько слов).
В конечном итоге апелляция была отклонена. Произошло это 17 июня 1999 г. На этом активность адвокатов угасла почти на 2 года и возобновилась лишь в феврале 2001 г.
В середине 2000 г. на телеэкраны зрителей США и Канады вышел фильм «Потерянный рай 2: Откровения» («Paradise Lost 2: Revelations», премьера состоялась 22 июня), явившийся продолжением фильма «Потерянный рай: убийство детей в Робин Гуд хиллс». Его сняли те же режиссёры — Берлингер и Синофски, — что работали над первой частью. Фильм этот посвящен по преимуществу Дамиену Эколзу, истории его безуспешной апелляции на смертный приговор. Нельзя не отметить того, что родственники убитых мальчиков, шокированные той трактовкой событий, которую предложил первый фильм, отказались сотрудничать с режиссёрами. Все, кроме… Джона Байерса (проницательные читатели, наверняка, догадались, кто же согласился вторично опрокинуть на себя ушат помоев). Джон старательно отыграл роль городского сумасшедшего, появляясь в кадре только для того, чтобы спеть религиозный гимн, помахать перед телекамерой «Библией», сказать натуженным голосом несколько пафосных фраз, не несущих ни малейшей смысловой нагрузки.
Совершенно фееричной оказалась сцена «ритуального сожжения убийц», которую Джон Марк Байерс устроил в лесу. По смыслу он «сжигал» тела Эколза, Болдуина и Мискелли… Чтобы не читать Ракитина и не ломать голову над написанным мною, просто посмотрите эту сцену — вы увидите в кадре совершенно ненормального человека, не отдающего себе отчёта в том, что и где он делает, для чего он это делает и кто же перед ним находится. Трудно отделаться от ощущения, что Байерс, изображая из себя неадеквата, умышленно дискредитировал всех родственников убитых мальчиков.
Заслуживает упоминания то, как режиссеры постоянно переключались на тему смерти Мелиссы Байерс — они даже отсняли сцену разговора Джона с детективом, проводившим это расследование, и дважды вмонтировали её фрагменты в фильм. Была бы у Джона Байерса хоть толика здравого смысла, ему бы следовало осведомиться у режиссёров, почему их интересуют его беседы с официальными лицами, никак не связанные с убийством в «Робин Гуд хиллс»? Никто никогда не делал никаких заявлений о связи смерти Мелиссы Байерс с убийством её сына тремя годами ранее, так спрашивается, почему же режиссеры НВО намеренно смешивают два разных уголовных расследования?
Но Джон ничего подобного Берлингеру и Синофски не сказал. То ли он действительно не понимал, что режиссеры опять всенародно выставят его полным придурком, то ли на самом деле всё прекрасно понимал, но попросту позарился на деньги, которые ему были выплачены за участие в съёмках, — непонятно. Автор никому не навязывает своего мнения, но считает возможным высказать его сейчас: Джон Байерс вовсе не наивный мальчик, а хитрый и довольно гнусный человечишко, умышленно ломавший перед камерой комедию в угоду режиссерскому заказу. Нельзя не упомянуть того, что Синофски и Берлингер получили под свой проект серьёзное финансирование и в расходах себя не ограничивали. Они платили всем, согласившимся с ними разговаривать. Они даже перечислили средства Домини Тир, хотя последняя отказалась общаться с ними и запретила снимать как себя, так и сына Сета, прижитого от Дамиена Эколза (первоначально сыночка звали Дамиен Сет Азария Эколз (Damien Seth Azariah Echols), но затем Домини порвала со своим возлюбленным, уехала из Арканзаса и дала сыну фамилию Тир). Понятно, что жест с перечислением денег Домини Тир преследовал сугубо пропагандистские цели и призван был продемонстрировать сочувствие создателей фильма «потерпевшим». Как мило, что в число таких «потерпевших» попала и любовница главного убийцы, родившая от него ребёнка! То, что она пыталась обеспечить ему фальшивое alibi, режиссёры не вспомнили, точнее не приняли во внимание… При этом у них почему-то не нашлось лишнего доллара и толики сочувствия настоящим потерпевшим — родственникам замученных детей.
Для нас фильм этот интересен тем, что в нём показаны немаловажные в формате нашего повествования моменты.
Страница 92 из 108
