Май 1993 г. в Арканзасе, США, начался с высоких температур и одуряющей духоты. Лето словно бы включили поворотом рубильника. Днём температура поднималась выше +30°С, ночью не падала ниже +18°С — +19°С. А ведь впереди ещё было целое лето!
Добавить в моё избранное
383 мин, 12 сек 19229
На ноже, представленном для исследования, генетического материала найти не удалось.
На синих штанах были обнаружены фракции спермы, но ДНК из них восстановить не удалось.
На спортивной сумке и одноразовых лезвиях «razor» генетического материала не оказалось.
Пороговая чувствительность к сперме, использованной в ходе исследования технологии, составляла 50 пикограмм в миллилитре исследуемого образца. Это очень высокая чувствительность, для сравнения можно упомянуть, что стандартный тест выявления спермы «SERATEC РSА SEMIQUANT», получивший распространение во многих Бюро СМЭ России после 2005 г., имеет чувствительность до 0,2 нанограмм на миллилитр (т. е., грубее не менее чем на порядок).
Отсутствие генетического материала на некоторых из представленных улик удивлять не должно — это следствие предшествующих исследований, в результате которых имело место частичное уничтожение и деградация следов биологического происхождения.
Самым главным результатом описанной выше экспертизы, а также некоторых других, подтвердивших её выводы, явилось доказательное подтверждение изнасилования убитых в «Робин Гуд хиллс» мальчиков. Они подверглись как оральным, так и анальным изнасилованиям, что очень точно соответствовало показаниям Джесси Мискелли. Единственное расхождение экспертизы с его словами заключается в том, что он сообщал об изнасилованиях двух мальчиков — Байерса и Мура, — но ничего не сказал об аналогичных действиях в отношении Стиви Бранча. Однако это несоответствие показаний Мискелли результатам экспертизы легко объясняется тем, что тот покинул место совершения преступления до его окончания. Скорее всего, Бранч был изнасилован после того, как Мискелли покинул район ручья.
Заслуживает упоминания то, что защитники «невинно осужденных» Эколза, Болдуина и Мискелли постоянно твердили о том, что генетический материал их подзащитных не был обнаружен на уликах в ходе многочисленных молекулярно-генетических экспериз, но при этом забывали сообщить, что эти экспертизы подтвердили точность показаний Мискелли, заявившего ещё летом 1993 г. об изнасиловании убитых детей. Напомним, что судмедэкспертизы, проведенные в мае 1993 г., следов спермы на трупах и в трупах не обнаружили — это было связано с несовершенством тогдашних технологий. То, что показания Мискелли противоречили результатам экспертиз 1993 г., адвокат Стидман считал главным и притом объективным свидетельством того, что Джесси свой рассказ выдумал.
Но вот минули 12 лет и новые экспертизы с несокрушимой очевидностью подтвердили правоту слов осужденного Мискелли. На допросе 3 июня 1993 г. он говорил правду, рассказал то, что видел. И детективы зафиксировали его рассказ без какой-либо правки, несмотря на то, что он противоречил известным на тот момент результатам судмедэкспертиз. Был бы Стидман честным адвокатом, он бы собрал пресс-конференцию да покаялся прилюдно, признал бы, что подзащитный его ничего не выдумывал, и все его — Стидмана — упрёки в адрес детективов беспочвенны и несправедливы.
Как вы думаете, Стидман так поступил? Вопрос риторический, понятно, что рассчитывать на подобное поведение людей его профессии не приходится в принципе. Увы, перед нами яркий пример профессиональной деформации, которой адвокаты подвержены ничуть не меньше, а возможно, куда больше представителей иных профессий.
С учётом сказанного выше следует обратить внимание читателя на любопытный эпизод, имевший место в 2006 г., когда Джозеф Сэмюэл Двайер (Joseph Samuel Dwyer), дружок Болдуина, сделал неожиданное признание. Он вдруг припомнил, что Болдуин действительно имел «нож выживания» и более того — этот нож был выброшен в озеро Лэйкшор. А сделала это… кто бы вы думали?… Энджела Гринелл, мать Джейсона Болдуина! Инцидент этот произошёл на глазах Джозефа Двайера, т. е., он явился его непосредственным свидетелем и до некоторой степени участником, поскольку после выбрасывания ножа Энджела закатила скандал, в котором неприятные эпитеты перепали и самому Двайеру. Причиной её возмущения послужило то, что Джейсон и Джозеф Двайер надумали продать оружие, которым владели и с этой целью передали непальский нож«кукри» и альпинистский ледоруб Кену Ньюэлу. Узнав об этом, Энджела взбесилась. Правда, делая это признание, Двайер подчеркивал, что нож полетел в воды озера Лэкшор заведомо ранее 5 мая 1993 г., но мы можем обоснованно усомниться в этом утверждении. Во-первых, в то время, когда Двайер осмелился поделиться своими воспоминаниями, уже считалось дурным тоном говорить о«невинно осужденных» плохо, информация такого рода не вызывала интереса средств массовой информации и попросту замалчивалась. Поэтому, если Двайер хотел привлечь к себе внимание и получить за свою«хорошую память» денежное вознаграждение (а такого род интервью оплачивались!), ему приходилось думать над тем, чтобы максимально долго оставаться в фокусе внимания журналистов.
На синих штанах были обнаружены фракции спермы, но ДНК из них восстановить не удалось.
На спортивной сумке и одноразовых лезвиях «razor» генетического материала не оказалось.
Пороговая чувствительность к сперме, использованной в ходе исследования технологии, составляла 50 пикограмм в миллилитре исследуемого образца. Это очень высокая чувствительность, для сравнения можно упомянуть, что стандартный тест выявления спермы «SERATEC РSА SEMIQUANT», получивший распространение во многих Бюро СМЭ России после 2005 г., имеет чувствительность до 0,2 нанограмм на миллилитр (т. е., грубее не менее чем на порядок).
Отсутствие генетического материала на некоторых из представленных улик удивлять не должно — это следствие предшествующих исследований, в результате которых имело место частичное уничтожение и деградация следов биологического происхождения.
Самым главным результатом описанной выше экспертизы, а также некоторых других, подтвердивших её выводы, явилось доказательное подтверждение изнасилования убитых в «Робин Гуд хиллс» мальчиков. Они подверглись как оральным, так и анальным изнасилованиям, что очень точно соответствовало показаниям Джесси Мискелли. Единственное расхождение экспертизы с его словами заключается в том, что он сообщал об изнасилованиях двух мальчиков — Байерса и Мура, — но ничего не сказал об аналогичных действиях в отношении Стиви Бранча. Однако это несоответствие показаний Мискелли результатам экспертизы легко объясняется тем, что тот покинул место совершения преступления до его окончания. Скорее всего, Бранч был изнасилован после того, как Мискелли покинул район ручья.
Заслуживает упоминания то, что защитники «невинно осужденных» Эколза, Болдуина и Мискелли постоянно твердили о том, что генетический материал их подзащитных не был обнаружен на уликах в ходе многочисленных молекулярно-генетических экспериз, но при этом забывали сообщить, что эти экспертизы подтвердили точность показаний Мискелли, заявившего ещё летом 1993 г. об изнасиловании убитых детей. Напомним, что судмедэкспертизы, проведенные в мае 1993 г., следов спермы на трупах и в трупах не обнаружили — это было связано с несовершенством тогдашних технологий. То, что показания Мискелли противоречили результатам экспертиз 1993 г., адвокат Стидман считал главным и притом объективным свидетельством того, что Джесси свой рассказ выдумал.
Но вот минули 12 лет и новые экспертизы с несокрушимой очевидностью подтвердили правоту слов осужденного Мискелли. На допросе 3 июня 1993 г. он говорил правду, рассказал то, что видел. И детективы зафиксировали его рассказ без какой-либо правки, несмотря на то, что он противоречил известным на тот момент результатам судмедэкспертиз. Был бы Стидман честным адвокатом, он бы собрал пресс-конференцию да покаялся прилюдно, признал бы, что подзащитный его ничего не выдумывал, и все его — Стидмана — упрёки в адрес детективов беспочвенны и несправедливы.
Как вы думаете, Стидман так поступил? Вопрос риторический, понятно, что рассчитывать на подобное поведение людей его профессии не приходится в принципе. Увы, перед нами яркий пример профессиональной деформации, которой адвокаты подвержены ничуть не меньше, а возможно, куда больше представителей иных профессий.
С учётом сказанного выше следует обратить внимание читателя на любопытный эпизод, имевший место в 2006 г., когда Джозеф Сэмюэл Двайер (Joseph Samuel Dwyer), дружок Болдуина, сделал неожиданное признание. Он вдруг припомнил, что Болдуин действительно имел «нож выживания» и более того — этот нож был выброшен в озеро Лэйкшор. А сделала это… кто бы вы думали?… Энджела Гринелл, мать Джейсона Болдуина! Инцидент этот произошёл на глазах Джозефа Двайера, т. е., он явился его непосредственным свидетелем и до некоторой степени участником, поскольку после выбрасывания ножа Энджела закатила скандал, в котором неприятные эпитеты перепали и самому Двайеру. Причиной её возмущения послужило то, что Джейсон и Джозеф Двайер надумали продать оружие, которым владели и с этой целью передали непальский нож«кукри» и альпинистский ледоруб Кену Ньюэлу. Узнав об этом, Энджела взбесилась. Правда, делая это признание, Двайер подчеркивал, что нож полетел в воды озера Лэкшор заведомо ранее 5 мая 1993 г., но мы можем обоснованно усомниться в этом утверждении. Во-первых, в то время, когда Двайер осмелился поделиться своими воспоминаниями, уже считалось дурным тоном говорить о«невинно осужденных» плохо, информация такого рода не вызывала интереса средств массовой информации и попросту замалчивалась. Поэтому, если Двайер хотел привлечь к себе внимание и получить за свою«хорошую память» денежное вознаграждение (а такого род интервью оплачивались!), ему приходилось думать над тем, чтобы максимально долго оставаться в фокусе внимания журналистов.
Страница 98 из 108
