Добавить в моё избранное
111 мин, 47 сек 6442
Надо, значит, надо. Причину могли указать и такую: следить за безопасностью и настроениями в группе, в которой находились потенциальные секретоносители. Для этого через начальников городского туристического клуба Игорю настоятельно порекомендовали взять в поход неизвестного им С. Золотарева. Предложение, от которого было невозможно отказаться.
К операции «контролируемой поставки» не могло быть допущено много людей, из находившихся в Свердловске всё знали об операции 2-3 человека. Остальные видели только часть картинки. Да, они могли догадываться, что имела место какая-то игра, но самим же свердловским комитетчикам непонятно было, что же именно происходит, кто кого ищет и проверяет.
В деле фактически сошлись три подразделения Комитета, совершенно автономные по отношению друг к другу, а именно:
1) территориальное управление по Свердловской области.
2) Первый специальный отдел (курировал атомную отрасль и напрямую подчинялся Председателю КГБ)
3) Второе Главное Управление (внутренняя безопасность и контрразведка).
Поскольку операция готовилась в Москве, обмен информацией между центром и подразделениями на периферии был минимален. И даже если «на земле» понимали, что готовилась и проводилась некая тайная операция, то свое «понимание» работники Комитета держали при себе.
Кстати, запись в дневничке Л. Дубининой, сигнализирующая об участии госбезопасности в организации похода, доказывает подлинность дневника Люды. Госбезопасность при подделке дневника такую запись уничтожило бы в первую очередь.
К тому же госбезопасности не было никакого дела до подделки дневников туристов. Спрашивается, кого им обманывать довольно таки трудоемкой подделкой дневников, самих себя, что ли? Будущего Главного Интернет-Конспиролога? Родителей погибших? Дело-то никто « из посторонних» не видел, кроме тех, кто в нем участвовал. И самый главный вопрос-зачем подделывать? Уничтожь компромат и никто не вспомнит, что у туристов были личные дневники. Были да сплыли. Унесло ураганом. Внятного ответа, применительного к законам формальной логики, как к конкретным самостоятельным методам мышления, у интернет-конспиролов нет. Но имеется способность к построению новых образов путем переработки психологических аллюзий, приобретенных ими в прошлом, личном опыте жизненных подделок.
Комитетчики так и поступили. А именно изъяли то, что не должно было попасть в руки следствию, а значит, посторонним людям. Так был изъят найденный в ручье блокнот. Так были изъяты блокноты некоторых участников группы.
Говоря «были изъяты», я сама до конца не уверена, а были ли они изъяты или же затерялись со временем у родственников, которым вернули эти блокноты.
Какие в них велись записи, можно предполагать до бесконечности. Но часть содержания пропавших записей можно узнать из краткого сообщения в блокнотах журналиста Г. Григорьева:
ПБ-9: «Дневники лежали в личных вещах.
У Дятлова маршрут на каждый день. 31 ян. маршрут есть.
Подготовлен маршрут на восх м-рут высоты 1079. Их путь не про… Дневник Дятлов вел каж))) день, другие пропускали. У него один блокнот лич))), другой идет))) для группы, где каждый))) для себя.
…
3 дневника нашли. Дятлов писал маршрут))) для себя. В обыч))) днев-пишет))) одно и тож))) за 31 ян.» ( Расшифровка дневниковых записей И. Павлова)
«Нашли в вещмешках дневники. В (них?) записи: какой суровый край, как трудно, но какая прелесть битв в этом краю. Будет время, здесь будут заводы, города, и счастье первыми разведать этот край. В дневнике написано, что идти очень тяжело, что 15 (м?) … все радостные * или — (на радостях) «… ( расшифровка моя.)
В тетрадках Масленникова имеется запись — краткие аннотации того, что он прочитал в найденных дневниках дятловцев. Вот встречается о некой записи Тибо, как Коля писал о группе. Но такой записи от Тибо нет ни в одном известном нам дневнике.
Возвращаясь к фактам истории группы Дятлова, отмеченных А. Ракитиным.
4) Странная история с вещами Золотарёва и его поселением в квартире Согрина. Почему Согрин-младший категорически отказывался признавать наличие вещей вплоть до момента открытия материалов дела в 2012 г. Чего он боялся? Чего вообще может бояться человек, причастный к тайнам этой истории спустя более полувека?
5) Хорошая осведомленность Согрина-младшего и признание того факта, что фотографий на месте преступления было сделано очень много. Отговорки, будто он их лично печатал, потому что был хорошим фотографом — всем нормальным людям понятно, что его никто к этим фотографиям подпустить не мог. Тем не менее, он их видел и утверждал, что эти фотографии даже хранились в доме.
В продолжение темы о фотографиях, добавлю небольшой штрих из воспоминаний одного из «фотографов», Б. Бычкова: «Вернувшись из похода, мы узнали о трагедии. К тому времени нашли ещё не всех погибших, только у кедра и на склоне.
К операции «контролируемой поставки» не могло быть допущено много людей, из находившихся в Свердловске всё знали об операции 2-3 человека. Остальные видели только часть картинки. Да, они могли догадываться, что имела место какая-то игра, но самим же свердловским комитетчикам непонятно было, что же именно происходит, кто кого ищет и проверяет.
В деле фактически сошлись три подразделения Комитета, совершенно автономные по отношению друг к другу, а именно:
1) территориальное управление по Свердловской области.
2) Первый специальный отдел (курировал атомную отрасль и напрямую подчинялся Председателю КГБ)
3) Второе Главное Управление (внутренняя безопасность и контрразведка).
Поскольку операция готовилась в Москве, обмен информацией между центром и подразделениями на периферии был минимален. И даже если «на земле» понимали, что готовилась и проводилась некая тайная операция, то свое «понимание» работники Комитета держали при себе.
Кстати, запись в дневничке Л. Дубининой, сигнализирующая об участии госбезопасности в организации похода, доказывает подлинность дневника Люды. Госбезопасность при подделке дневника такую запись уничтожило бы в первую очередь.
К тому же госбезопасности не было никакого дела до подделки дневников туристов. Спрашивается, кого им обманывать довольно таки трудоемкой подделкой дневников, самих себя, что ли? Будущего Главного Интернет-Конспиролога? Родителей погибших? Дело-то никто « из посторонних» не видел, кроме тех, кто в нем участвовал. И самый главный вопрос-зачем подделывать? Уничтожь компромат и никто не вспомнит, что у туристов были личные дневники. Были да сплыли. Унесло ураганом. Внятного ответа, применительного к законам формальной логики, как к конкретным самостоятельным методам мышления, у интернет-конспиролов нет. Но имеется способность к построению новых образов путем переработки психологических аллюзий, приобретенных ими в прошлом, личном опыте жизненных подделок.
Комитетчики так и поступили. А именно изъяли то, что не должно было попасть в руки следствию, а значит, посторонним людям. Так был изъят найденный в ручье блокнот. Так были изъяты блокноты некоторых участников группы.
Говоря «были изъяты», я сама до конца не уверена, а были ли они изъяты или же затерялись со временем у родственников, которым вернули эти блокноты.
Какие в них велись записи, можно предполагать до бесконечности. Но часть содержания пропавших записей можно узнать из краткого сообщения в блокнотах журналиста Г. Григорьева:
ПБ-9: «Дневники лежали в личных вещах.
У Дятлова маршрут на каждый день. 31 ян. маршрут есть.
Подготовлен маршрут на восх м-рут высоты 1079. Их путь не про… Дневник Дятлов вел каж))) день, другие пропускали. У него один блокнот лич))), другой идет))) для группы, где каждый))) для себя.
…
3 дневника нашли. Дятлов писал маршрут))) для себя. В обыч))) днев-пишет))) одно и тож))) за 31 ян.» ( Расшифровка дневниковых записей И. Павлова)
«Нашли в вещмешках дневники. В (них?) записи: какой суровый край, как трудно, но какая прелесть битв в этом краю. Будет время, здесь будут заводы, города, и счастье первыми разведать этот край. В дневнике написано, что идти очень тяжело, что 15 (м?) … все радостные * или — (на радостях) «… ( расшифровка моя.)
В тетрадках Масленникова имеется запись — краткие аннотации того, что он прочитал в найденных дневниках дятловцев. Вот встречается о некой записи Тибо, как Коля писал о группе. Но такой записи от Тибо нет ни в одном известном нам дневнике.
Возвращаясь к фактам истории группы Дятлова, отмеченных А. Ракитиным.
4) Странная история с вещами Золотарёва и его поселением в квартире Согрина. Почему Согрин-младший категорически отказывался признавать наличие вещей вплоть до момента открытия материалов дела в 2012 г. Чего он боялся? Чего вообще может бояться человек, причастный к тайнам этой истории спустя более полувека?
5) Хорошая осведомленность Согрина-младшего и признание того факта, что фотографий на месте преступления было сделано очень много. Отговорки, будто он их лично печатал, потому что был хорошим фотографом — всем нормальным людям понятно, что его никто к этим фотографиям подпустить не мог. Тем не менее, он их видел и утверждал, что эти фотографии даже хранились в доме.
В продолжение темы о фотографиях, добавлю небольшой штрих из воспоминаний одного из «фотографов», Б. Бычкова: «Вернувшись из похода, мы узнали о трагедии. К тому времени нашли ещё не всех погибших, только у кедра и на склоне.
Страница
2 из 33
2 из 33
