Режиссер: Михаил Швейцер. В ролях: Сергей Юрский, Георгий Тараторкин, Валерий Золотухин, Иннокентий Смоктуновский, Владимир Высоцкий, Наталья Белохвостикова, Ивар Калныньш, Леонид Куравлёв, Лидия Федосеева-Шукшина, Лариса Удовиченко, Михаил Кокшенов, Авангард Леонтьев…
Добавить в моё избранное
3 мин, 47 сек 642
Но великолепной операторской работой авторы подчеркивают смерть затаилась, смерть вокруг, смерть смотрит на бунтарей из очертаний ночного города. Смерть даже говорит с ними через уста уставшего священника, пытающегося урезонить бунтарей, примирить их с мрачной действительностью. Но бунтари не хотят, не желают слушать доводы разума, как кажется священнику. Более того, своим вакхическим по сути разгулом, они отвергают давно потерявшее доводы христианство, и обращаются к истокам вроде бы уже позабытого язычества!
Я думаю, что возможно авторы фильма, обращаясь к великим маленьким пьесам Пушкина, бессмертным пьесам, возможно просто хотели сделать экранизацию, не думая ни о каком хорроре или страшных моментах. Но сам материал великого гения, густонаселенный, метафизический, заставил на все взглянуть по иному. В советском кино так было не раз; гении советского кино, беря за основу классику, укрупняли, делали литературную основу более интересной, благодаря искусству визуалистики. Так произошло и у Швейцера в бессмертном материале по Пушкину.
Говоря о писателях-хоррормейкерам девятнадцатого века, принято считать, что основоположниками этого жанра были Гоголь и Алексей Толстой с Упырем и Семьей вурдалака. Пушкина почему-то в этом контексте упорно игнорируют. Однако чем не хоррор Маленькие трагедии? Один каменный командор чего стоит, вспомните Гробовщика с его сном на балу мертвецов, а знаменитый стих об утопленнике Тятя, тятя, наши сети притащили мертвеца? Как мне кажется, талант Пушкина столь многогранен, что он с почти точной вероятностью присматривался и к этому жанру, возможно просто ни успел сделать что-то задуманное из-за ранней смерти. Возвращаясь к фильму, могу с уверенностью сказать; перед нами редкий пример экранизации по-советски, когда в ней действуют законы хоррора. Первым был, естественно, Вий, может быть советские киночиновники и не разрешили бы подобное, да только с классиками не поспоришь.
Я думаю, что возможно авторы фильма, обращаясь к великим маленьким пьесам Пушкина, бессмертным пьесам, возможно просто хотели сделать экранизацию, не думая ни о каком хорроре или страшных моментах. Но сам материал великого гения, густонаселенный, метафизический, заставил на все взглянуть по иному. В советском кино так было не раз; гении советского кино, беря за основу классику, укрупняли, делали литературную основу более интересной, благодаря искусству визуалистики. Так произошло и у Швейцера в бессмертном материале по Пушкину.
Говоря о писателях-хоррормейкерам девятнадцатого века, принято считать, что основоположниками этого жанра были Гоголь и Алексей Толстой с Упырем и Семьей вурдалака. Пушкина почему-то в этом контексте упорно игнорируют. Однако чем не хоррор Маленькие трагедии? Один каменный командор чего стоит, вспомните Гробовщика с его сном на балу мертвецов, а знаменитый стих об утопленнике Тятя, тятя, наши сети притащили мертвеца? Как мне кажется, талант Пушкина столь многогранен, что он с почти точной вероятностью присматривался и к этому жанру, возможно просто ни успел сделать что-то задуманное из-за ранней смерти. Возвращаясь к фильму, могу с уверенностью сказать; перед нами редкий пример экранизации по-советски, когда в ней действуют законы хоррора. Первым был, естественно, Вий, может быть советские киночиновники и не разрешили бы подобное, да только с классиками не поспоришь.
