Дьявол из Девоншира

Они выглядели совершенно иначе, чем отпечатки лап любого четвероногого или даже двуногого существа. С другой стороны, эти следы были выпуклые; значит, нога, копыто или что-то ещё было вогнутым. Каждый след был отделён от предыдущего и последующего расстоянием в 20 см, и так они растянулись на многие и многие километры, причём дистанция сохранялась независимо от того, была ли под следами гора или ровная местность. Каждый имел 10 см в длину и 7 см в ширину, и эти размеры тоже оставались неизменными на всём пути. Что могло оставить такие следы? Теорий на этот счёт возникло множество.«Иллюстрейтед Лондон ньюс», «Таймс», «Инвернесс курьер» и«Брайтон гардиан» запечатлели эхо этой истории. В середине 19 века в Великобритании было много натуралистов— любителей, жаждавших поделиться своими гипотезами и с жаром их отстаивающих. Как и в случае с кругами на пшеничных полях, и здесь не исключена возможность, что следы были сделаны какими-то шутниками. Надо признать, что в викторианской Англии было много молодых аристократов, вполне обеспеченных деньгами и временем и маявшихся от безделья. Они как раз обожали такие шутки и мошенничества, и частенько сами признавались в авторстве тех или иных«умных загадок». Однако, невозможно, чтобы один мужчина всего на ночь пробежали 150 км; следовательно, шутников должна была быть целая шайка. Кроме того, всем известно, как сложно скрыть такого рода тайну. Когда знающих её много, кто-нибудь да проговорится. Но никто так и не сказал по поводу девонширских следов: «Это моя компания их сделала». Так как Девоншир находится на побережье и морская вода проникает в устье Экса, многие натуралисты сочли возможным, что следы оставила какая-нибудь раненая чайка. Но для любой чайки пробежать 150 км в подобных условиях— это подвиг. Никакая морская птица не пройдёт столько по земле, и не существует птиц, чьи лапы, без перепонок и когтей, могли бы оставить такие следы. В одной статье, опубликованной в «Иллюстрейтед Лондон ньюс» за 10 марта 1855, была ссылка на другую, в«Брайтон Гардиан» за конец февраля. А там, в свою очередь, есть ссылка на«Космос» книгу барона А. фон Гумбольда, в которой он говорит о полулегендарном странствии Бьерна Хериольфсона в 1001 году. Этот путешественник, который судя по всему, достиг побережья полуострова Лабрадор, описывает одно очень забавное животное, которое называет одноногом. У него, как видно из имени, всего одна лапа, но с её помощью это исключительное существо«способно летать, а скорее— бежать— с невероятной скоростью, часто оттталкиваясь от земли, через равное расстояние…». Интересный рассказ, хотя его источники остаются неясны. Таким образом, и «Иллюстрейтед Лондон ньюс» и«Брайтон гардиан» в свою очередь, подсунули читателям ещё одну утку.

Скачущие крысы, жабы, лягушки, кролики, зайцы, барсуки и многие другие были предложены тогдашними натуралистами в качестве существа, оставившего свои следы. Но продолжительность цепочки следов, их исчезновение и появление вновь с другой стороны от препятствий, таких как скирда или широкие реки— все эти факты ослабляют подобные теории до их полного разрушения. Другая интересная гипотеза заключалась в том, что какой-нибудь дирижабль или воздушный шар сорвался с якоря и был унесён ветром в Девон. Якобы именно его волочащаяся по земле цепь и оставляла такие подковообразные следы. Но их регулярность делает эту теорию несостоятельной. Любой шар во власти порывов ветра станет время от времени набирать и терять высоту, и цепь не станет выписывать на земле ровную линию из следов, а оставит их совершенно разными. Немаловажно и то, что в то время никто не заявлял о потере дирижабля или воздушного шара. К тому же в 1855 году воздушных шаров было очень мало. Без сомнения, многие обитатели Девоншира, которые видели странные следы, серьёзно думали, что это дело самого дьявола, или, по крайней мере, каких— нибудь мелких бесов у него в подчинении. Всех тогда мучила идея греха, и мысль, что посланец ада бродит среди людей, приближаясь к их дверям и заглядывает в окна, многих весьма встревожила.

Есть загадки без разгадки— такова и эта, которая сопротивляется разрешению вот уже больше века, не сдаваясь перед современной наукой с её усовершенствованными методами исследования. Факты остаются просты, но обьяснение по-прежнему отсутствует.