Такое средство передвижения, как машина времени, на сегодняшний день является выдумкой писателей-фантастов. Большинство представителей учёного мира, за исключением очень небольшого числа людей, мыслящих нестандартно, считает её появление невозможным. И причин для этого более, чем достаточно.
Добавить в моё избранное
6 мин, 37 сек 14094
Основных аргументов противников существования машины времени всего три. Первый состоит в том, что нарушается один из фундаментальных физических принципов — принцип причинности. Действительно, наблюдения за миром показывают, что события, произошедшие сегодня никак не влияют на то, что произошло вчера. Этот принцип за всю историю человечества не был опровергнут ни разу.
Второй аргумент заключается в том, что при путешествиях во времени возможно появление так называемых «парадоксальных случаев» когда исход того или иного события не просто не определён, а вообще, непонятно, как уже произошедшее событие могло произойти. Примером такого парадокса является так называемый«парадокс дедушки». Смысл его заключается в том, что некто, изобретя машину времени, улетел в прошлое и там убил своего дедушку. Тогда возникает простой вопрос: а как же он тогда мог родиться и изобрести машину времени, если его дедушка, от которого произошли родители незадачливого изобретателя умер, не оставив потомства?
Ну и третий аргумент следующий: пока ещё не наблюдались факты самих путешествий. Несмотря на всю кажущуюся несерьёзность этого аргумента, он, вообще-то является основным. Ведь, если рано или поздно, машина времени будет изобретена, то когда-нибудь кто-то обязательно слетает в прошлое и как-то там «наследит».
С другой стороны, подробный анализ каждого из этих аргументов приводит к его несостоятельности. Например, рассматривая принцип причинности, мы говорим только о нашей Вселенной, о данном нам пространственно-временном континууме. А уже более ста лет известно, что наше трёхмерное измерение — далеко не единственное, что, если рассматривать пространство с большим количеством измерений, то вполне возможны случаи, когда принцип причинности в пространствах с меньшим количеством измерений очень даже и нарушается.
Что же касаемо «парадокса дедушки» то и тут всё непросто. Существует теория, согласно которой любое событие рождает целый ряд различных вариантов дальнейшего своего развития, мало того, каждый из них происходит как бы одновременно, но уже в разных Вселенных. Несмотря на кажущуюся абсурдность подобного утверждения, оно ни физически, ни логически непротиворечиво. Мало того, это доказано математически.
Если говорить совсем уж примитивным языком, когда мы думаем, идти или не идти за хлебом в магазин уже в этот момент наш мир раздваивается: появляется ещё одна Вселенная в которой мы в магазин, например, не идём. Ну, или идём, если в нашей, «обычной» Вселенной мы не пошли. Такая же ситуация происходит и с убийцей своего дедушки: в момент своей отправки в прошлое он попадает в«альтернативную» Вселенную, где его фактически никогда не существовало. Он в ней даже не родился, поскольку убил в ней того, кто мог бы способствовать его рождению.
То есть, с точки зрения науки, рассмотренные аргументы не дают права утверждать, что существование машины времени невозможно. А вот третий аргумент, об отсутствии следов — вот он-то и представляет наибольший интерес.
Интерес заключается в том, что любой исследователь, который занимался этим вопросом сталкивается с весьма неприятной картиной: реальных фактов свидетельств путешествий во времени нет, однако, существует огромное множество фальшивок, подделок или неправильных трактовок того или иного явления или события.
Существует не один десяток так называемых «неуместных артефактов» которые просто не могли появиться в то время. Например, вросшие в окаменелости современные приборы и инструменты, или предметы одежды, или описания достижений будущего в исторических хрониках тысячелетней давности. Естественно, абсолютно все подобные«доказательства» либо сделаны очень топорно, либо аргументировано обосновано их появление с точки зрения современной науки.
В общем, складывается картина умышленной фальсификации и очень оперативно последовавшим за ней официальным опровержением. Создаётся впечатление, что эта идея (о последствиях путешествий во времени) сознательно дискредитируется; иначе назвать шумиху, поднимаемую при каждом подобном проявлении просто нельзя.
Естественно, никто всерьёз не будет воспринимать найденный недавно «окаменевший мобильный телефон» с клинописью на кнопках. Но когда подход к любому подобному проявлению временных нестыковок априори рассматривается, как подделка, это не может не вызывать вопросов…
А, между тем, все самые явные доказательства возможности путешествий во времени, что называется, лежат на поверхности. Нужно только анализировать не мусор, выпавший из карманов этих путешественников, а вещи, более значимые, хотя и, вроде бы, менее заметные.
Многие люди, пользуясь благами цивилизации, даже не задумываются об их происхождении или о том, какие принципы положены в основу работы тех или иных современных средств комфорта, будь то какие-то бытовые устройства или социальные принципы.
Второй аргумент заключается в том, что при путешествиях во времени возможно появление так называемых «парадоксальных случаев» когда исход того или иного события не просто не определён, а вообще, непонятно, как уже произошедшее событие могло произойти. Примером такого парадокса является так называемый«парадокс дедушки». Смысл его заключается в том, что некто, изобретя машину времени, улетел в прошлое и там убил своего дедушку. Тогда возникает простой вопрос: а как же он тогда мог родиться и изобрести машину времени, если его дедушка, от которого произошли родители незадачливого изобретателя умер, не оставив потомства?
Ну и третий аргумент следующий: пока ещё не наблюдались факты самих путешествий. Несмотря на всю кажущуюся несерьёзность этого аргумента, он, вообще-то является основным. Ведь, если рано или поздно, машина времени будет изобретена, то когда-нибудь кто-то обязательно слетает в прошлое и как-то там «наследит».
С другой стороны, подробный анализ каждого из этих аргументов приводит к его несостоятельности. Например, рассматривая принцип причинности, мы говорим только о нашей Вселенной, о данном нам пространственно-временном континууме. А уже более ста лет известно, что наше трёхмерное измерение — далеко не единственное, что, если рассматривать пространство с большим количеством измерений, то вполне возможны случаи, когда принцип причинности в пространствах с меньшим количеством измерений очень даже и нарушается.
Что же касаемо «парадокса дедушки» то и тут всё непросто. Существует теория, согласно которой любое событие рождает целый ряд различных вариантов дальнейшего своего развития, мало того, каждый из них происходит как бы одновременно, но уже в разных Вселенных. Несмотря на кажущуюся абсурдность подобного утверждения, оно ни физически, ни логически непротиворечиво. Мало того, это доказано математически.
Если говорить совсем уж примитивным языком, когда мы думаем, идти или не идти за хлебом в магазин уже в этот момент наш мир раздваивается: появляется ещё одна Вселенная в которой мы в магазин, например, не идём. Ну, или идём, если в нашей, «обычной» Вселенной мы не пошли. Такая же ситуация происходит и с убийцей своего дедушки: в момент своей отправки в прошлое он попадает в«альтернативную» Вселенную, где его фактически никогда не существовало. Он в ней даже не родился, поскольку убил в ней того, кто мог бы способствовать его рождению.
То есть, с точки зрения науки, рассмотренные аргументы не дают права утверждать, что существование машины времени невозможно. А вот третий аргумент, об отсутствии следов — вот он-то и представляет наибольший интерес.
Интерес заключается в том, что любой исследователь, который занимался этим вопросом сталкивается с весьма неприятной картиной: реальных фактов свидетельств путешествий во времени нет, однако, существует огромное множество фальшивок, подделок или неправильных трактовок того или иного явления или события.
Существует не один десяток так называемых «неуместных артефактов» которые просто не могли появиться в то время. Например, вросшие в окаменелости современные приборы и инструменты, или предметы одежды, или описания достижений будущего в исторических хрониках тысячелетней давности. Естественно, абсолютно все подобные«доказательства» либо сделаны очень топорно, либо аргументировано обосновано их появление с точки зрения современной науки.
В общем, складывается картина умышленной фальсификации и очень оперативно последовавшим за ней официальным опровержением. Создаётся впечатление, что эта идея (о последствиях путешествий во времени) сознательно дискредитируется; иначе назвать шумиху, поднимаемую при каждом подобном проявлении просто нельзя.
Естественно, никто всерьёз не будет воспринимать найденный недавно «окаменевший мобильный телефон» с клинописью на кнопках. Но когда подход к любому подобному проявлению временных нестыковок априори рассматривается, как подделка, это не может не вызывать вопросов…
А, между тем, все самые явные доказательства возможности путешествий во времени, что называется, лежат на поверхности. Нужно только анализировать не мусор, выпавший из карманов этих путешественников, а вещи, более значимые, хотя и, вроде бы, менее заметные.
Многие люди, пользуясь благами цивилизации, даже не задумываются об их происхождении или о том, какие принципы положены в основу работы тех или иных современных средств комфорта, будь то какие-то бытовые устройства или социальные принципы.
Страница 1 из 2
