НЛО, «снежный человек»… Кого могут оставить равнодушным эти проблемы? В книге воронежских уфологов обобщен материал многолетних наблюдений аномальных явлений в атмосфере и окружающей среде…
Добавить в моё избранное
229 мин, 30 сек 11417
Так, пятиклассник Вова Горошко, наблюдавший НЛО за полчаса до встречи с ним Васи Сурина, долго подбирал слова, пытаясь объяснить, как, по его словам, перемещалось это необычное тело, становясь то шаром, то диском, то «бананом».
Затруднений у свидетелей — и детей, и взрослых — не вызывало лишь описание шарообразных светящихся объектов, зависавших высоко в небе или пролетавших с небольшой, как правило, скоростью по довольно простым, обычно прямолинейным или дугообразным траекториям. Сопоставляя рассказы десятков свидетелей, закономерно приходишь к аналогии, понятной каждому; шары — это что-то вроде базовых орбитальных станций, выпускающих из своих недр маневренные посадочные модули. Увиденная Женей Блиновым «темная точка», отделившаяся от зависшего высоко в небе красного шара, диаметром была меньше его раз в 10-15. Опустившись на землю, «точка» оказалась«тарелкой» диаметром четыре-пять метров. Простая арифметика позволяет вычислить размеры«базовой станции» — от 40 до 80 м. Правда, пользоваться в подобных случаях арифметикой, игнорируя физику, довольно рискованно: если шарообразная форма и цвет объекта — следствие некоего плазменного или иной природы защитного поля вокруг него, названные выше размеры следует уменьшить на неопределенную величину. В любом случае представленная модель (базовая станция и спускаемый модуль-разведчик) довольно умозрительна и строится на гипотезе об инопланетной природе феномена — одной из многих, но не единственной. Нам она кажется наиболее вероятной, но в этом месте нашего повествования делать подобные выводы преждевременно.
Зоя Михайловна Сурина — не единственная из взрослых, кто сначала не обращал внимания на рассказы детей, считая их мальчишескими выдумками, игрой в «инопланетян». Беседуя с родителями наших главных свидетелей, мы часто сталкивались с подобными признаниями.
«Когда Дима впервые заявил, что в парк прилетали инопланетяне и он с ребятами пойдет сегодня на них смотреть, я посмеялась:» Так то вчера было, а теперь там, может, и не будет никого«, — рассказывала Людмила Леонидовна Титова. — В тот день он вернулся домой вполне нормальный, пересказывал, что от других слышал.»
На другой вечер смотрю на часы — времени уже полвосьмого, а его все нет. Ну, думаю, снова в парке. А он прибегает домой испуганный и начинает рассказывать про какого-то черного «мальчика», которого они с ребятами видели. В эту ночь он спал со светом. Я несколько раз ночью вставала, смотрю, в его комнате горит свет. А бабушка — моя мама — говорит: «Замучилась с ним совсем. Только свет выключу, он просыпается, просит снова включить». Наверное, в тот день он действительно что-то видел.
Откровенно говоря, я и сама года три-четыре назад была очевидцем подобного явления. В том же парке, и тоже осенью — в ноябре, снег первый выпал, и даже время приблизительно такое же — сумерки. Мы выходили с детьми из ворот детского садика. Смотрю: вроде бы луна на небе, но почему-то летит вверх. Сначала подумала, что это тучка набегает, закрывает луну, а потом разглядела: этот шар был золотистого цвета и поднимался он вверх очень быстро«.»
В нашей книге на вкладке помещены рисунки, выполненные по рассказам детей, в том числе Жени Блинова и Наташи Крыловой. На первый взгляд, художник изобразил на них совершенно разные объекты. Но мы позволим себе высказать предположение, что разница эта лишь кажущаяся, существующая только в восприятии детей. В действительности школьники могли видеть один и тот же объект, хотя и в разное время. Это предположение основывается на следующем.
Женя Блинов находился к объекту гораздо ближе, чем девочки или Алеша Панин, всего в двадцати метрах. К тому же он вел наблюдение с пригорка — с другой точки и под другим углом зрения, его не слепил падающий из люка световой поток. Во время этого визита НЛО сумерки еще не успели сгуститься, и объект освещался рассеянным светом вечернего неба. Поэтому указанные Блиновым цветовая гамма и форма объекта должны отличаться от того, какими увидела их Наташа. Девочка не приближалась к тополям к приземлившемуся объекту ближе, чем на 50 м — этим объясняются расхождения в деталях рисунка. Ударивший из люка в ее сторону сноп яркого света на фоне наступившей темноты исказил истинную картину, сдвинул восприятие цвета объекта в область желтой части спектра. Возможно, поэтому в беседе с художником из альбома колеров Крылова выбрала для «своей тарелки» желтовато-коричневый тон.
Пришельцы на рисунке выглядят массивными, без полутонов, тенями. И это объяснимо: в сильном контровом свете рассмотреть полутона, какие-либо детали экипировки очень трудно. Огромные, по рассказам детей, трехметровые фигуры — явное преувеличение, плод детской фантазии: безголовые «черные тени» не только на детей, но и на взрослых произвели бы впечатление чего-то громадного. Когда во время работы с детьми наш художник Михаил Кайгородов, пытаясь найти верный масштаб изображения, стал сверять его с конкретными ориентирами — ветками дерева, высотой забора, пришельцы сразу«уменьшились» в росте почти на треть.
Затруднений у свидетелей — и детей, и взрослых — не вызывало лишь описание шарообразных светящихся объектов, зависавших высоко в небе или пролетавших с небольшой, как правило, скоростью по довольно простым, обычно прямолинейным или дугообразным траекториям. Сопоставляя рассказы десятков свидетелей, закономерно приходишь к аналогии, понятной каждому; шары — это что-то вроде базовых орбитальных станций, выпускающих из своих недр маневренные посадочные модули. Увиденная Женей Блиновым «темная точка», отделившаяся от зависшего высоко в небе красного шара, диаметром была меньше его раз в 10-15. Опустившись на землю, «точка» оказалась«тарелкой» диаметром четыре-пять метров. Простая арифметика позволяет вычислить размеры«базовой станции» — от 40 до 80 м. Правда, пользоваться в подобных случаях арифметикой, игнорируя физику, довольно рискованно: если шарообразная форма и цвет объекта — следствие некоего плазменного или иной природы защитного поля вокруг него, названные выше размеры следует уменьшить на неопределенную величину. В любом случае представленная модель (базовая станция и спускаемый модуль-разведчик) довольно умозрительна и строится на гипотезе об инопланетной природе феномена — одной из многих, но не единственной. Нам она кажется наиболее вероятной, но в этом месте нашего повествования делать подобные выводы преждевременно.
Зоя Михайловна Сурина — не единственная из взрослых, кто сначала не обращал внимания на рассказы детей, считая их мальчишескими выдумками, игрой в «инопланетян». Беседуя с родителями наших главных свидетелей, мы часто сталкивались с подобными признаниями.
«Когда Дима впервые заявил, что в парк прилетали инопланетяне и он с ребятами пойдет сегодня на них смотреть, я посмеялась:» Так то вчера было, а теперь там, может, и не будет никого«, — рассказывала Людмила Леонидовна Титова. — В тот день он вернулся домой вполне нормальный, пересказывал, что от других слышал.»
На другой вечер смотрю на часы — времени уже полвосьмого, а его все нет. Ну, думаю, снова в парке. А он прибегает домой испуганный и начинает рассказывать про какого-то черного «мальчика», которого они с ребятами видели. В эту ночь он спал со светом. Я несколько раз ночью вставала, смотрю, в его комнате горит свет. А бабушка — моя мама — говорит: «Замучилась с ним совсем. Только свет выключу, он просыпается, просит снова включить». Наверное, в тот день он действительно что-то видел.
Откровенно говоря, я и сама года три-четыре назад была очевидцем подобного явления. В том же парке, и тоже осенью — в ноябре, снег первый выпал, и даже время приблизительно такое же — сумерки. Мы выходили с детьми из ворот детского садика. Смотрю: вроде бы луна на небе, но почему-то летит вверх. Сначала подумала, что это тучка набегает, закрывает луну, а потом разглядела: этот шар был золотистого цвета и поднимался он вверх очень быстро«.»
В нашей книге на вкладке помещены рисунки, выполненные по рассказам детей, в том числе Жени Блинова и Наташи Крыловой. На первый взгляд, художник изобразил на них совершенно разные объекты. Но мы позволим себе высказать предположение, что разница эта лишь кажущаяся, существующая только в восприятии детей. В действительности школьники могли видеть один и тот же объект, хотя и в разное время. Это предположение основывается на следующем.
Женя Блинов находился к объекту гораздо ближе, чем девочки или Алеша Панин, всего в двадцати метрах. К тому же он вел наблюдение с пригорка — с другой точки и под другим углом зрения, его не слепил падающий из люка световой поток. Во время этого визита НЛО сумерки еще не успели сгуститься, и объект освещался рассеянным светом вечернего неба. Поэтому указанные Блиновым цветовая гамма и форма объекта должны отличаться от того, какими увидела их Наташа. Девочка не приближалась к тополям к приземлившемуся объекту ближе, чем на 50 м — этим объясняются расхождения в деталях рисунка. Ударивший из люка в ее сторону сноп яркого света на фоне наступившей темноты исказил истинную картину, сдвинул восприятие цвета объекта в область желтой части спектра. Возможно, поэтому в беседе с художником из альбома колеров Крылова выбрала для «своей тарелки» желтовато-коричневый тон.
Пришельцы на рисунке выглядят массивными, без полутонов, тенями. И это объяснимо: в сильном контровом свете рассмотреть полутона, какие-либо детали экипировки очень трудно. Огромные, по рассказам детей, трехметровые фигуры — явное преувеличение, плод детской фантазии: безголовые «черные тени» не только на детей, но и на взрослых произвели бы впечатление чего-то громадного. Когда во время работы с детьми наш художник Михаил Кайгородов, пытаясь найти верный масштаб изображения, стал сверять его с конкретными ориентирами — ветками дерева, высотой забора, пришельцы сразу«уменьшились» в росте почти на треть.
Страница 43 из 67
