История таинственного исчезновения и трагической гибели Элизы Лэм наделала немало шума в интернете и хорошо известна большинству из тех, кто интересуется криминальными загадками.
Добавить в моё избранное
120 мин, 42 сек 7523
В этом случае на её руках остались бы соответствующие следы — прежде всего, обломанные ногти с микроследами эмали, в которую был выкрашен бак. Помимо обломанных ногтей, на ладонях и пальцах остались бы осаднения, связанные с захватом и долгим удержанием закраины люка. Ничего этого на руках погибшей отмечено не было, а значит, Элиза Лэм не пыталась схватиться за край люка, из чего можно сделать вывод, что она не принимала меры по самоспасению.
Как видим, утопление в баке с водой — крайне неэффективный способ самоубийства. Надо понимать, что самоубийца тщательно обдумывает желаемую модель ухода из жизни и выбирает оптимальную с его точки зрения. Самоубийство должно быть быстрым, безболезненным, эффективным и по возможности комфортным. Бак на крыше не удовлетворяет ни одному из этих требований. Можно утверждать как раз обратное — та смерть, которой умерла Элиза Лэм была одна из самых ужасных и мучительных, какие только можно себе представить. Разумеется, в том случае, если девушка попала в бак с водой, находясь в сознании.
В следственных материалах есть косвенные указания на нюансы, способные подтолкнуть к самой радикальной переоценке официальной точки зрения. Честно говоря, даже немного странно, почему это интернет-сообщество, всегда такое бдительное и критически настроенное к правоохранительным органам, не обратило на них внимание.
Начнём с того, что Элиза Лэм на самом деле исчезла вовсе не 31 января, как это всеми признаётся ныне безоговорочно, а… 1 февраля, т. е. в тот самый день, когда ей надлежало покинуть отель. Это очень важный момент, который полностью меняет устоявшуюся оценку событий тех дней и мы сейчас увидим почему.
Когда при чтении следственных документов автор впервые увидел указание на то, что датой исчезновения Элизы Лэм является 1 февраля, то счёл это банальной опиской. Кстати, ничего удивительного в разного рода мелких фактических ошибках нет и люди, работающие с большими массивами текстовой информации знают, что избежать их очень сложно. Тем более, что и в упомянутых документах лос-анджелесской полиции подобные ошибочки попадаются регулярно, например, в рапорте одного из полицейских сообщается, что бак, в котором находилось тело Элизы Лэм, имел объём 1000 галлонов, что на самом деле неверно (все 4 бака на крыше отеля имели объём 2000 галлонов). Однако, дата исчезновения — 1 февраля 2013 г. — неоднократно возникала в документах, происходящих от разных лиц, и стало ясно, что действительно, Элиза в последний раз была замечена в отеле именно в тот день, а отнюдь не 31 января. Очевидно, что полиция умышленно сообщила средствм массовой информации неверную дату исчезновения девушки, дабы использовать эту деталь в качестве «маркера правдивости» любых свидетельских показаний. Как известно, во всех сенсационных расследованиях большой процент свидетелей оказывается разного рода мифоманами и выдумщиками, которые либо явно выдумывают свои«воспоминания», либо искренне заблуждаются насчёт их точности. Знание свидетелем правильной даты исчезновения Элизы Лэм должно было стать критерием истинности сообщаемых им сведений.
Это разумно и такого рода искажения деталей правоохранители практикуют постоянно. Однако, это открытие подтолкнуло к другим.
Прежде всего, оно обесценило свидетельские показания Кэти Офран, продавщицы книжного магазина, рассказавшей о якобы неадекватном поведении Элизы Лэм. Рассказ Офран относился к 31 января, а поскольку Элиза благополучно пережила этот день, значит, всё сказанное ею не имеет прямого отношения к последним часам жизни погибшей девушки.
Но не это открытие является главным. Мы помним, что полиция передала средствам массовой информации видеозапись, сделанную видеокамерой в лифте на последнем жилом этаже отеля. Если представленная видеозапись действительно была последней, запечатлевшей Элизу Лэм живой, значит, настоящее время видеосъёмки — 1 февраля. Элиза проживала на 4 этаже и вряд ли ходила по лестницам. Если она выходила из номера 1 февраля (а она выходила, раз её достоверно видели в тот день!), то чтобы попасть на 14 этаж, она неизбежно должна была воспользоваться лифтом. Поэтому можно почти не сомневаться, что известная видеозапись сделана не в интервале между 14 и 15 часами 31 января — как это было объявлено официально — а в первой половине следующего дня. Расчётный час в отеле — полдень — поэтому до полудня Элиза должна была с вещами спуститься к администратору. Поскольку на видеозаписи в лифте она без вещей, стало быть, 12 часов дня ещё не наступили и она рассчитывала вернуться в номер. Но туда она, как мы точно знаем, не вернулась, потому-то её вещи остались в гостинице.
Итак, где-то задолго до полудня 1 февраля Элиза Лэм находится на 14 этаже отеля и не спускается оттуда (по крайней мере, лифтом). Её перемещения по этажу мы реконструировать не можем, поскольку видеокамеры на последнем жилом этаже в тот день не работали (хотя физически они там находились).
Как видим, утопление в баке с водой — крайне неэффективный способ самоубийства. Надо понимать, что самоубийца тщательно обдумывает желаемую модель ухода из жизни и выбирает оптимальную с его точки зрения. Самоубийство должно быть быстрым, безболезненным, эффективным и по возможности комфортным. Бак на крыше не удовлетворяет ни одному из этих требований. Можно утверждать как раз обратное — та смерть, которой умерла Элиза Лэм была одна из самых ужасных и мучительных, какие только можно себе представить. Разумеется, в том случае, если девушка попала в бак с водой, находясь в сознании.
В следственных материалах есть косвенные указания на нюансы, способные подтолкнуть к самой радикальной переоценке официальной точки зрения. Честно говоря, даже немного странно, почему это интернет-сообщество, всегда такое бдительное и критически настроенное к правоохранительным органам, не обратило на них внимание.
Начнём с того, что Элиза Лэм на самом деле исчезла вовсе не 31 января, как это всеми признаётся ныне безоговорочно, а… 1 февраля, т. е. в тот самый день, когда ей надлежало покинуть отель. Это очень важный момент, который полностью меняет устоявшуюся оценку событий тех дней и мы сейчас увидим почему.
Когда при чтении следственных документов автор впервые увидел указание на то, что датой исчезновения Элизы Лэм является 1 февраля, то счёл это банальной опиской. Кстати, ничего удивительного в разного рода мелких фактических ошибках нет и люди, работающие с большими массивами текстовой информации знают, что избежать их очень сложно. Тем более, что и в упомянутых документах лос-анджелесской полиции подобные ошибочки попадаются регулярно, например, в рапорте одного из полицейских сообщается, что бак, в котором находилось тело Элизы Лэм, имел объём 1000 галлонов, что на самом деле неверно (все 4 бака на крыше отеля имели объём 2000 галлонов). Однако, дата исчезновения — 1 февраля 2013 г. — неоднократно возникала в документах, происходящих от разных лиц, и стало ясно, что действительно, Элиза в последний раз была замечена в отеле именно в тот день, а отнюдь не 31 января. Очевидно, что полиция умышленно сообщила средствм массовой информации неверную дату исчезновения девушки, дабы использовать эту деталь в качестве «маркера правдивости» любых свидетельских показаний. Как известно, во всех сенсационных расследованиях большой процент свидетелей оказывается разного рода мифоманами и выдумщиками, которые либо явно выдумывают свои«воспоминания», либо искренне заблуждаются насчёт их точности. Знание свидетелем правильной даты исчезновения Элизы Лэм должно было стать критерием истинности сообщаемых им сведений.
Это разумно и такого рода искажения деталей правоохранители практикуют постоянно. Однако, это открытие подтолкнуло к другим.
Прежде всего, оно обесценило свидетельские показания Кэти Офран, продавщицы книжного магазина, рассказавшей о якобы неадекватном поведении Элизы Лэм. Рассказ Офран относился к 31 января, а поскольку Элиза благополучно пережила этот день, значит, всё сказанное ею не имеет прямого отношения к последним часам жизни погибшей девушки.
Но не это открытие является главным. Мы помним, что полиция передала средствам массовой информации видеозапись, сделанную видеокамерой в лифте на последнем жилом этаже отеля. Если представленная видеозапись действительно была последней, запечатлевшей Элизу Лэм живой, значит, настоящее время видеосъёмки — 1 февраля. Элиза проживала на 4 этаже и вряд ли ходила по лестницам. Если она выходила из номера 1 февраля (а она выходила, раз её достоверно видели в тот день!), то чтобы попасть на 14 этаж, она неизбежно должна была воспользоваться лифтом. Поэтому можно почти не сомневаться, что известная видеозапись сделана не в интервале между 14 и 15 часами 31 января — как это было объявлено официально — а в первой половине следующего дня. Расчётный час в отеле — полдень — поэтому до полудня Элиза должна была с вещами спуститься к администратору. Поскольку на видеозаписи в лифте она без вещей, стало быть, 12 часов дня ещё не наступили и она рассчитывала вернуться в номер. Но туда она, как мы точно знаем, не вернулась, потому-то её вещи остались в гостинице.
Итак, где-то задолго до полудня 1 февраля Элиза Лэм находится на 14 этаже отеля и не спускается оттуда (по крайней мере, лифтом). Её перемещения по этажу мы реконструировать не можем, поскольку видеокамеры на последнем жилом этаже в тот день не работали (хотя физически они там находились).
Страница 22 из 35
