История эта имеет очень длинную и странную преамбулу и не менее длинное и странное послесловие. Да и сама по себе история похищений и убийств подростков в американском штате Мичиган во второй половине 1970-х гг. до такой степени необычна, что довольно трудно понять, с чего же именно она началась. Официальная трактовка событий оставляет широкое поле для домыслов в этом отношении. А поэтому начинать надо с того, что было задолго до описываемых событий — подобное вступление поможет лучше понять специфику места и времени.
Добавить в моё избранное
269 мин, 54 сек 14538
Однако, когда об этом сообщили матери, та категорически заявила, что ей ничего о месячных у дочери неизвестно и прежде с Джилл такого не бывало.
Данная деталь выглядела отнюдь не пустяковой. Неосведомлённость матери об интимной стороне жизни дочери можно было истолковать двояко: либо у Кэрол уже бывали месячные прежде и девочка попросту не рассказывала об этом матери, поскольку не имела с нею необходимого психологического контакта, либо действительно у девочки перед самым убийством начались первые в жизни месячные. Соответственно, этой новостью она просто не успела поделиться с матерью. Однако у Джилл оказался тампон и купила его она сама, поскольку казалось невероятным, чтобы этим занимался убийца. А раз так, значит, девочка пользовалась свободой перемещения по крайней мере до 25 декабря. И в таком случае можно ли вообще говорить о похищении Джилл Робинсон 22 числа?
Кстати, между обеими выше изложенными вариантами нет непримиримого противоречия, т. е. они могли реализоваться одновременно. Другими словами, Джилл действительно могла не иметь психологического контакта с матерью, но при всё том первая её менструация началась именно накануне убийства.
По результатам судебно-медицинской экспертизы картина убийства выглядела следующим образом: около 6-7 часов утра 26 декабря, во время сильного снегопада, злоумышленник вёз Джилл Робинсон в своей автомашине по трассе I-75 от Ройал-Оак на север и притормозил напротив полицейского управления. Он разрешил девочке выйти и та, по-видимому, спокойно покинула машину, не ожидая ничего плохого. В конце-концов, её высаживали возле освещённого здания полиции! Джилл, по-видимому, не испытывала тревоги и не особенно торопилась — об этом свидетельствует надетый на плечи рюкзак. Поскольку сидеть в машине с рюкзаком за плечами неудобно, девочка, скорее всего, надела его, уже покинув салон. Убийца не уезжал, возможно, он некоторое время разговаривал с Джилл, опустив стекло правой передней двери. Злоумышленник явно планировал убийство заблаговременно, оружие загодя было подготовлено к стрельбе и скрытно размещено в салоне автомашины так, чтобы его не увидела жертва. Одев рюкзак, девочка отошла от автомашины на несколько шагов и тут злоумышленник её окликнул. Когда она обернулась, убийца произвёл выстрел из дробовика, выставив дульный срез из салона. Тем самым он избежал попадания крови жертвы на автомашину.
В том, что события развивались именно так и не иначе, убеждали два обстоятельства, а именно — отсутствие велосипеда и книг жертвы. Чтобы забрать книги из рюкзака, злоумышленник должен был его осмотреть. Даже если допустить, что в момент похищения Джилл держала одну из книг в руках, вторую можно было отыскать и изъять только после обыска вещей девочки. Обыск этот происходил явно до убийства и явно не на месте преступления. Это означало, что убил девочку не случайный автомобилист, посадивший её в машину километром ранее — нет! — её убил человек, с которым она провела некоторое время и который явно её обыскивал.
Важным представлялось и отсутствие велосипеда. В принципе, убийца имел все резоны избавиться от него как можно скорее, ибо велосипед убитой девочки, найденный в его автомашине или в жилище — это улика, способная отправить на нары пожизненно. Тем не менее, преступник не оставил велосипед возле трупа. Почему? Ответ был очевиден и этот ответ являлся единственным разумным в рассматриваемой ситуации: потому что в момент убийства велосипеда в машине не было. Это соображение также работало в пользу версии о том, что убийца познакомился со своей жертвой заблаговременно, а отнюдь не перед самым убийством. Джилл Робинсон провела с этим человеком довольно много времени и скорее всего, побывала в его доме. В целом же, действия преступника в момент совершения убийства выглядели хладнокровными, продуманными и профессиональными.
Особо заинтересовали детективов отсутствующие книги. Дело заключалось в том, что их можно было идентифицировать (и тем самым отыскать путь к убийце, если бы книги где-то «всплыли»). Одна из книг была редкой — это было первое издание «Маленького дома в прерии» («Littlehouse on the prarie»), детского романа о жизни семьи фермеров в Канзасе во второй половине 19-го столетия. Книга эта была третьей в очень популярной серии из восьми романов Лоры Ингаллс Уайлдер (Laura Ingalls Wilder). По мотивам этих книг в 1960-х гг. в Великобритании был снят телесериал, в 1975 г. отсняли мультсериал в Японии, а кроме того, в самимх США в 1974 г. начался показ телевизионной адаптации, растянувшейся на 10 лет и ставшей одним из самых популярных семейных представлений. Книга, находившаяся в рюкзаке Джилл, была издана в 1935 г.; на протяжении уже третьего поколения она хранилась в семье Робинсонов. В трёх местах на страницах книги были проставлены штампы, указывавшие на её происхождение из бибилиотеки Робинсонов. Это позволяло уверенно идентифицировать книгу в случае её обнаружения.
Данная деталь выглядела отнюдь не пустяковой. Неосведомлённость матери об интимной стороне жизни дочери можно было истолковать двояко: либо у Кэрол уже бывали месячные прежде и девочка попросту не рассказывала об этом матери, поскольку не имела с нею необходимого психологического контакта, либо действительно у девочки перед самым убийством начались первые в жизни месячные. Соответственно, этой новостью она просто не успела поделиться с матерью. Однако у Джилл оказался тампон и купила его она сама, поскольку казалось невероятным, чтобы этим занимался убийца. А раз так, значит, девочка пользовалась свободой перемещения по крайней мере до 25 декабря. И в таком случае можно ли вообще говорить о похищении Джилл Робинсон 22 числа?
Кстати, между обеими выше изложенными вариантами нет непримиримого противоречия, т. е. они могли реализоваться одновременно. Другими словами, Джилл действительно могла не иметь психологического контакта с матерью, но при всё том первая её менструация началась именно накануне убийства.
По результатам судебно-медицинской экспертизы картина убийства выглядела следующим образом: около 6-7 часов утра 26 декабря, во время сильного снегопада, злоумышленник вёз Джилл Робинсон в своей автомашине по трассе I-75 от Ройал-Оак на север и притормозил напротив полицейского управления. Он разрешил девочке выйти и та, по-видимому, спокойно покинула машину, не ожидая ничего плохого. В конце-концов, её высаживали возле освещённого здания полиции! Джилл, по-видимому, не испытывала тревоги и не особенно торопилась — об этом свидетельствует надетый на плечи рюкзак. Поскольку сидеть в машине с рюкзаком за плечами неудобно, девочка, скорее всего, надела его, уже покинув салон. Убийца не уезжал, возможно, он некоторое время разговаривал с Джилл, опустив стекло правой передней двери. Злоумышленник явно планировал убийство заблаговременно, оружие загодя было подготовлено к стрельбе и скрытно размещено в салоне автомашины так, чтобы его не увидела жертва. Одев рюкзак, девочка отошла от автомашины на несколько шагов и тут злоумышленник её окликнул. Когда она обернулась, убийца произвёл выстрел из дробовика, выставив дульный срез из салона. Тем самым он избежал попадания крови жертвы на автомашину.
В том, что события развивались именно так и не иначе, убеждали два обстоятельства, а именно — отсутствие велосипеда и книг жертвы. Чтобы забрать книги из рюкзака, злоумышленник должен был его осмотреть. Даже если допустить, что в момент похищения Джилл держала одну из книг в руках, вторую можно было отыскать и изъять только после обыска вещей девочки. Обыск этот происходил явно до убийства и явно не на месте преступления. Это означало, что убил девочку не случайный автомобилист, посадивший её в машину километром ранее — нет! — её убил человек, с которым она провела некоторое время и который явно её обыскивал.
Важным представлялось и отсутствие велосипеда. В принципе, убийца имел все резоны избавиться от него как можно скорее, ибо велосипед убитой девочки, найденный в его автомашине или в жилище — это улика, способная отправить на нары пожизненно. Тем не менее, преступник не оставил велосипед возле трупа. Почему? Ответ был очевиден и этот ответ являлся единственным разумным в рассматриваемой ситуации: потому что в момент убийства велосипеда в машине не было. Это соображение также работало в пользу версии о том, что убийца познакомился со своей жертвой заблаговременно, а отнюдь не перед самым убийством. Джилл Робинсон провела с этим человеком довольно много времени и скорее всего, побывала в его доме. В целом же, действия преступника в момент совершения убийства выглядели хладнокровными, продуманными и профессиональными.
Особо заинтересовали детективов отсутствующие книги. Дело заключалось в том, что их можно было идентифицировать (и тем самым отыскать путь к убийце, если бы книги где-то «всплыли»). Одна из книг была редкой — это было первое издание «Маленького дома в прерии» («Littlehouse on the prarie»), детского романа о жизни семьи фермеров в Канзасе во второй половине 19-го столетия. Книга эта была третьей в очень популярной серии из восьми романов Лоры Ингаллс Уайлдер (Laura Ingalls Wilder). По мотивам этих книг в 1960-х гг. в Великобритании был снят телесериал, в 1975 г. отсняли мультсериал в Японии, а кроме того, в самимх США в 1974 г. начался показ телевизионной адаптации, растянувшейся на 10 лет и ставшей одним из самых популярных семейных представлений. Книга, находившаяся в рюкзаке Джилл, была издана в 1935 г.; на протяжении уже третьего поколения она хранилась в семье Робинсонов. В трёх местах на страницах книги были проставлены штампы, указывавшие на её происхождение из бибилиотеки Робинсонов. Это позволяло уверенно идентифицировать книгу в случае её обнаружения.
Страница 34 из 78
