Май 1993 г. в Арканзасе, США, начался с высоких температур и одуряющей духоты. Лето словно бы включили поворотом рубильника. Днём температура поднималась выше +30°С, ночью не падала ниже +18°С — +19°С. А ведь впереди ещё было целое лето!
Добавить в моё избранное
383 мин, 12 сек 19198
Судья предложил посмотреть на произошедшее под иным ракурсом, нежели это делал адвокат, а именно: обвиняемый и его отец умышленно отказывались от реализации своих прав, чтобы в дальнейшем на этом основании оспорить неблагоприятный исход допроса. Не является ли такая тактика всего лишь формой противодействия правосудию?
В общем, получился довольно-таки интересный казуистический спор, по результатам которого стало ясно: показания Джесси Мискелли не будут устранены из доказательной базы следствия. И это была, безусловно, очень плохая новость для всех обвиняемых.
12 октября состоялся допрос Кеннета Уоткинса, того самого «няни» из компании Эколза, Болдуина и Тир, который допрашивался с использованием полиграфа ещё 16 сентября и тогда же был пойман на лжи. По прошествии почти месяца следствие, очевидно, решило вернуться к этому свидетелю и ещё как следует«потрясти» его. Было решено повторить допрос с использованием«детектора лжи», но тематически акцентировать его на предполагаемой вовлечённости в преступление Дамиена Эколза. Тест состоял из 9 вопросов, из которых значимым являлись четыре: «Сообщал ли Эколз как именно был убит любой из трёх мальчиков?»(Уоткинс ответил:«нет»), «Говорил ли вам Эколз, что он находился на месте преступления когда там были убиты три мальчика?»(ответ:«да»), «Называл ли Эколз присутствоваших вместе с ним на месте преступления во время убийства?»(ответ:«нет») и «Рассказывал ли Эколз кто убил трёх мальчиков?»(снова ответ:«нет»). По мнению оператора полиграфа Билла Дарэма, допрашиваемый ответил на первые два значимых вопроса искренне, но на последние — солгал.
Оба эти вопроса по смыслу были близки и касались соучастников убийства. Уоткинс утверждал, будто Эколз ничего не говорил о подельниках, однако, оператор «детектора лжи» посчитал иначе. По принятой в американских следственных органах практике в случае провала проверки на полиграфе следует повторный допрос. Делается это потому, что свидетели, узнав о неблагоприятном результате проверки, часто меняют показания и начинают говорить правду (разумеется, в том случае, если поначалу они действительно лгали). О том, был ли Кеннет Уоткинс допрошен 12 октября повторно, ничего не известно. По-видимому, даже если такой допрос и состоялся, никакого значимого результата он не принёс — если бы это было не так, то какой-то его след в документах наверняка бы остался.
Тем не менее, даже несмотря на свою неполную искренность, Уоткинс оказался свидетелем исключительно ценным. Фактически он разрушил то alibi, которое выдумала Энджела Гринелл с целью выгородить своего сыночка, и недвусмысленно подтвердил сделанные Эколзом признания, как минимум, в соучастии в убийстве. А последнее было известно следствию из многочисленных источников, никак не связанных с Уоткинсом (ВанВикл и пр.), что только подтверждало правдивость последнего.
В тот же день — 14 октября — был допрошен и Бадди Лукас, 19-летний сосед и друг Джесси Мискелли. В своём месте уже отмечалось, что Мискелли в июньских признаниях дал описание одежды, в которую был облачён во время расправы над мальчиками в «Робин гуд хиллс». Тогда же Джесси заявил, что вскоре после убийства отдал свои кроссовки «adidas» Бадди Лукасу и при этом сознался ему в своей причастности к преступлению. 10 июня эта часть заявления была проверена. Детектив Ридж в тот день посетил трейлер, в котором проживал Лукас, и поговорил как с ним самим, так и с его матерью. Во время этого разговора молодой человек отрицал свою осведомлённость о причастности Мискелли к убийствам в«Робин Гуд хиллс», а кроме того, заявил, что не получал после 5 мая от Джесси сине-белые кроссовки. По словам Лукаса, несколькими месяцами ранее — в феврале 1993 г. — Мискелли действительно передавал ему кроссовки, но то был синий «adidas» и очевидно, что к преступлению эта обувь отношения иметь не могла. Во время того же июньского допроса Бадди признал факт знакомства с Болдуином и Эколзом, вполне здраво объяснив это тем, что он одно время обучался в одной с Болдуином школе.
Тогда с Лукасом обошлись достаточно милостиво, ему предложили написать собственноручное объяснение по поводу получения обуви от Мискелли, что тот и сделал, после чего оставили в покое. Однако по прошествии четырёх с лишним месяцев следствие решило вернуться к Бадди. Решение это возникло неспроста. Полицейским сообщили, будто Бадди Лукас ведёт разговоры о том, что владеет кроссовками со следами крови убитых в «Робин Гуд хиллс» мальчиков. А сообщили об этом… дядя Лукаса и его жена — Эдди и Эми Уилсон. Проигнорировать подобную информацию представлялось недопустимым, поэтому Лукаса привезли в управление полиции Вест-Мемфиса и обстоятельно с ним поговорили.
Детективов следственной группы можно было понять, для серьёзного разговора существовала объективная причина — следовало выяснить, кто же и почему врёт полиции? Либо Мискелли в силу каких-то причин решил оговорить своего товарища и соседа, либо Бадди Лукас наврал во время июньского допроса и утаил от следствия ценную улику.
В общем, получился довольно-таки интересный казуистический спор, по результатам которого стало ясно: показания Джесси Мискелли не будут устранены из доказательной базы следствия. И это была, безусловно, очень плохая новость для всех обвиняемых.
12 октября состоялся допрос Кеннета Уоткинса, того самого «няни» из компании Эколза, Болдуина и Тир, который допрашивался с использованием полиграфа ещё 16 сентября и тогда же был пойман на лжи. По прошествии почти месяца следствие, очевидно, решило вернуться к этому свидетелю и ещё как следует«потрясти» его. Было решено повторить допрос с использованием«детектора лжи», но тематически акцентировать его на предполагаемой вовлечённости в преступление Дамиена Эколза. Тест состоял из 9 вопросов, из которых значимым являлись четыре: «Сообщал ли Эколз как именно был убит любой из трёх мальчиков?»(Уоткинс ответил:«нет»), «Говорил ли вам Эколз, что он находился на месте преступления когда там были убиты три мальчика?»(ответ:«да»), «Называл ли Эколз присутствоваших вместе с ним на месте преступления во время убийства?»(ответ:«нет») и «Рассказывал ли Эколз кто убил трёх мальчиков?»(снова ответ:«нет»). По мнению оператора полиграфа Билла Дарэма, допрашиваемый ответил на первые два значимых вопроса искренне, но на последние — солгал.
Оба эти вопроса по смыслу были близки и касались соучастников убийства. Уоткинс утверждал, будто Эколз ничего не говорил о подельниках, однако, оператор «детектора лжи» посчитал иначе. По принятой в американских следственных органах практике в случае провала проверки на полиграфе следует повторный допрос. Делается это потому, что свидетели, узнав о неблагоприятном результате проверки, часто меняют показания и начинают говорить правду (разумеется, в том случае, если поначалу они действительно лгали). О том, был ли Кеннет Уоткинс допрошен 12 октября повторно, ничего не известно. По-видимому, даже если такой допрос и состоялся, никакого значимого результата он не принёс — если бы это было не так, то какой-то его след в документах наверняка бы остался.
Тем не менее, даже несмотря на свою неполную искренность, Уоткинс оказался свидетелем исключительно ценным. Фактически он разрушил то alibi, которое выдумала Энджела Гринелл с целью выгородить своего сыночка, и недвусмысленно подтвердил сделанные Эколзом признания, как минимум, в соучастии в убийстве. А последнее было известно следствию из многочисленных источников, никак не связанных с Уоткинсом (ВанВикл и пр.), что только подтверждало правдивость последнего.
В тот же день — 14 октября — был допрошен и Бадди Лукас, 19-летний сосед и друг Джесси Мискелли. В своём месте уже отмечалось, что Мискелли в июньских признаниях дал описание одежды, в которую был облачён во время расправы над мальчиками в «Робин гуд хиллс». Тогда же Джесси заявил, что вскоре после убийства отдал свои кроссовки «adidas» Бадди Лукасу и при этом сознался ему в своей причастности к преступлению. 10 июня эта часть заявления была проверена. Детектив Ридж в тот день посетил трейлер, в котором проживал Лукас, и поговорил как с ним самим, так и с его матерью. Во время этого разговора молодой человек отрицал свою осведомлённость о причастности Мискелли к убийствам в«Робин Гуд хиллс», а кроме того, заявил, что не получал после 5 мая от Джесси сине-белые кроссовки. По словам Лукаса, несколькими месяцами ранее — в феврале 1993 г. — Мискелли действительно передавал ему кроссовки, но то был синий «adidas» и очевидно, что к преступлению эта обувь отношения иметь не могла. Во время того же июньского допроса Бадди признал факт знакомства с Болдуином и Эколзом, вполне здраво объяснив это тем, что он одно время обучался в одной с Болдуином школе.
Тогда с Лукасом обошлись достаточно милостиво, ему предложили написать собственноручное объяснение по поводу получения обуви от Мискелли, что тот и сделал, после чего оставили в покое. Однако по прошествии четырёх с лишним месяцев следствие решило вернуться к Бадди. Решение это возникло неспроста. Полицейским сообщили, будто Бадди Лукас ведёт разговоры о том, что владеет кроссовками со следами крови убитых в «Робин Гуд хиллс» мальчиков. А сообщили об этом… дядя Лукаса и его жена — Эдди и Эми Уилсон. Проигнорировать подобную информацию представлялось недопустимым, поэтому Лукаса привезли в управление полиции Вест-Мемфиса и обстоятельно с ним поговорили.
Детективов следственной группы можно было понять, для серьёзного разговора существовала объективная причина — следовало выяснить, кто же и почему врёт полиции? Либо Мискелли в силу каких-то причин решил оговорить своего товарища и соседа, либо Бадди Лукас наврал во время июньского допроса и утаил от следствия ценную улику.
Страница 67 из 108
