Добавить в моё избранное
111 мин, 47 сек 6448
»
С одной стороны он подтверждает, что на Урал была направлена вся мощь американской разведки (а это и одиночные шпионы, самолеты-шпионы, «метеорологические» автоматические аэростаты-шпионы, диверсионные группы-куда ж без них разведке). А с другой стороны он рассказывает, что чекисты занимались профилактикой среди работников секретных предприятий, чтобы ни одна шапка не была вынесена с секретного объекта, ни один советский секретоноситель не смог войти в контакт со шпионами.
Возникает вопрос: а как чекисты узнавали, кто шпион, с кем нельзя контактировать. Вошел или не вошел в контакт секретоноситель? Как изолировать шпиона и раскрыть шпионскую сеть? Шпионы ведь тоже не лыком шиты, чувствовали, когда за ними следили. Как вести профилактику среди населения, если нет практики, фактов разоблачения шпионов и предателей. Если шпионов мало, как нарабатывать навыки их разоблачения?
Где брать шпионов-то, если все под контролем, а значит, шпионы арестованы.
Или все же шпионам давали обжиться, обзавестись связями, т. е. дать завербовать кого-то из советских людей, вступить со шпионами в игру. Передавать через них дезинформацию и малозначащую информацию, держать под контролем главного шпиона и всю созданную им шпионскую сеть.
М. Любимов идет дальше — как истинный чекист, не противоречит словам коллеги, повторяет его рассказ почти слово в слово (вспомнились написанные словно под копирку протоколы допросов И. Пашина и А. Чеглакова — и тут проявилась рука ЧК — когда даются одни и те же сведения): «Американцы в 50-е годы действительно очень интересовались промышленностью на Урале. Но сведений у них почти не имелось. Были заброски к нам диверсантов из числа украинских и прибалтийских националистов. Они пытались организовать какие-то нелегальные ячейки. Но тогда наша госбезопасность срабатывала четко.»
При этом М. Любимов позволяет импровизацию на тему, «раскрывает» оперативные секреты организации операций КГБ и задает риторические вопросы, на которые ответит любой шпион-диверсант, от новичка первогодка до выпускника разведшколы:
М. Любимов: «Зачем нужна целая группа диверсантов? Как и куда высадить эту группу? Как им сориентироваться на незнакомой местности? Как потом выбираться из лесу и пробираться в город?… А если бы действительно понадобилось передать радиоактивные штаны от уральского секретного предприятия американским шпионам, то это, скорее всего, была бы очень сложная операция, которую нужно проводить в большом городе, несмотря на риск и сильное наружное наблюдение. Существовали тайники в городах, были агенты.»
«Что касается технической стороны дела, то КГБ ни за что не пошел бы на такую провальную операцию — тащить трех своих людей в туристической группе, да еще при них одежда, зараженная радиацией, это полный абсурд! А со стороны американцев это в те времена совершенно неподъемная вещь.» ( Примечание мое: а как же вся мощь и богатство американской разведки, куда она подевалась, только же что про нее упоминалось…
Да что говорить, он и сам может ответить на свои вопросы. Ирония заключается в том, что и образованный читатель, знакомый с литературой о разведдеятельности, сам легко может ответить на «детские» вопросы М. Любимова.
М. Любимов даже знает, где могли быть тайники и явки и что это были за агенты. Коллега М. Любимова В. Суворов красочно рассказал, как в таком в огромном мегаполисе Москва и ее окрестности, все потенциальные места для явок, передач штанов, закладок и пр. шпионской контактной деятельности хорошо изучены поколениями шпионов и чекистов, давно были под колпаком у КГБ и ГРУ, что бедным курсантам не удавалось сдать выпускные экзамены: в каждом месте, пригодном для закладок, их ждала засада. И это в Москве! Что уж говорить о провинциальном Свердловске и области, почти целиком состоящими из «почтовых ящиков». Там, как признались сами разведчики А. Зданович и М. Любимов, все было под контролем. Шпионы пытались организовать в городе «какие-то нелегальные ячейки, но тогда наша госбезопасность срабатывала четко.»
Скажите, что оставалось американцам? Как их убедить, что за ними никто не следит? Только встреча на стороне, вдали от четкого контроля наших чекистов, и как можно подальше. Например, в тайге, под Отортеном. Где у них явно были свои люди среди местного населения. И как я уже упоминала о точке зрения автора версии, организация похода была выгодна именно той стороне — чтобы познакомиться лично с потенциальным будущим агентом, оценить его в спокойной обстановке.
Слова М. Любимова и А. Здановича о том, что у чекистов все было под контролем, слегка поправляет Ф. Бобков:
«В одном из документов государственного департамента США, например, рекомендовалось соответствующим службам устанавливать связи и влиять на тех, кто причастен к формированию общественного мнения, выделялась среда творческой интеллигенции, студенчества.
С одной стороны он подтверждает, что на Урал была направлена вся мощь американской разведки (а это и одиночные шпионы, самолеты-шпионы, «метеорологические» автоматические аэростаты-шпионы, диверсионные группы-куда ж без них разведке). А с другой стороны он рассказывает, что чекисты занимались профилактикой среди работников секретных предприятий, чтобы ни одна шапка не была вынесена с секретного объекта, ни один советский секретоноситель не смог войти в контакт со шпионами.
Возникает вопрос: а как чекисты узнавали, кто шпион, с кем нельзя контактировать. Вошел или не вошел в контакт секретоноситель? Как изолировать шпиона и раскрыть шпионскую сеть? Шпионы ведь тоже не лыком шиты, чувствовали, когда за ними следили. Как вести профилактику среди населения, если нет практики, фактов разоблачения шпионов и предателей. Если шпионов мало, как нарабатывать навыки их разоблачения?
Где брать шпионов-то, если все под контролем, а значит, шпионы арестованы.
Или все же шпионам давали обжиться, обзавестись связями, т. е. дать завербовать кого-то из советских людей, вступить со шпионами в игру. Передавать через них дезинформацию и малозначащую информацию, держать под контролем главного шпиона и всю созданную им шпионскую сеть.
М. Любимов идет дальше — как истинный чекист, не противоречит словам коллеги, повторяет его рассказ почти слово в слово (вспомнились написанные словно под копирку протоколы допросов И. Пашина и А. Чеглакова — и тут проявилась рука ЧК — когда даются одни и те же сведения): «Американцы в 50-е годы действительно очень интересовались промышленностью на Урале. Но сведений у них почти не имелось. Были заброски к нам диверсантов из числа украинских и прибалтийских националистов. Они пытались организовать какие-то нелегальные ячейки. Но тогда наша госбезопасность срабатывала четко.»
При этом М. Любимов позволяет импровизацию на тему, «раскрывает» оперативные секреты организации операций КГБ и задает риторические вопросы, на которые ответит любой шпион-диверсант, от новичка первогодка до выпускника разведшколы:
М. Любимов: «Зачем нужна целая группа диверсантов? Как и куда высадить эту группу? Как им сориентироваться на незнакомой местности? Как потом выбираться из лесу и пробираться в город?… А если бы действительно понадобилось передать радиоактивные штаны от уральского секретного предприятия американским шпионам, то это, скорее всего, была бы очень сложная операция, которую нужно проводить в большом городе, несмотря на риск и сильное наружное наблюдение. Существовали тайники в городах, были агенты.»
«Что касается технической стороны дела, то КГБ ни за что не пошел бы на такую провальную операцию — тащить трех своих людей в туристической группе, да еще при них одежда, зараженная радиацией, это полный абсурд! А со стороны американцев это в те времена совершенно неподъемная вещь.» ( Примечание мое: а как же вся мощь и богатство американской разведки, куда она подевалась, только же что про нее упоминалось…
Да что говорить, он и сам может ответить на свои вопросы. Ирония заключается в том, что и образованный читатель, знакомый с литературой о разведдеятельности, сам легко может ответить на «детские» вопросы М. Любимова.
М. Любимов даже знает, где могли быть тайники и явки и что это были за агенты. Коллега М. Любимова В. Суворов красочно рассказал, как в таком в огромном мегаполисе Москва и ее окрестности, все потенциальные места для явок, передач штанов, закладок и пр. шпионской контактной деятельности хорошо изучены поколениями шпионов и чекистов, давно были под колпаком у КГБ и ГРУ, что бедным курсантам не удавалось сдать выпускные экзамены: в каждом месте, пригодном для закладок, их ждала засада. И это в Москве! Что уж говорить о провинциальном Свердловске и области, почти целиком состоящими из «почтовых ящиков». Там, как признались сами разведчики А. Зданович и М. Любимов, все было под контролем. Шпионы пытались организовать в городе «какие-то нелегальные ячейки, но тогда наша госбезопасность срабатывала четко.»
Скажите, что оставалось американцам? Как их убедить, что за ними никто не следит? Только встреча на стороне, вдали от четкого контроля наших чекистов, и как можно подальше. Например, в тайге, под Отортеном. Где у них явно были свои люди среди местного населения. И как я уже упоминала о точке зрения автора версии, организация похода была выгодна именно той стороне — чтобы познакомиться лично с потенциальным будущим агентом, оценить его в спокойной обстановке.
Слова М. Любимова и А. Здановича о том, что у чекистов все было под контролем, слегка поправляет Ф. Бобков:
«В одном из документов государственного департамента США, например, рекомендовалось соответствующим службам устанавливать связи и влиять на тех, кто причастен к формированию общественного мнения, выделялась среда творческой интеллигенции, студенчества.
Страница
7 из 33
7 из 33
