Психологи говорят, что именно эти три желания, заявленные в названии, и являются движущей силой любого мужчины. Дескать, как взглянет он на женщину, так непременно и хочет ее употребить, причем, во всех назначениях.
Добавить в моё избранное
55 мин, 43 сек 3431
И от того что он не издал не единого звука в тот момент, от этого пустого безмолвного крика хотелось защититься, протянув руку вперед, как протягиваешь, когда идешь против шквального ветра с дождем» — *в истерике* кто здесь? Кто эти страшные монстры-метафоры?
«Восемь щелкнул кусачками и жерло рта наполнилось криком, все то что накопилось в Телае исторглось лавой звука» — подозреваю, он обгадился.
«Он кричал» мама«тонким женским голосом, смешанным с хрипением зверя так громко,» — только на нашей дискотеке: тонки женский голос, смикшированный с хрипением зверя!
«Он пытался отползти на коленях к газону, чтобы пачкать там» — а его этак носом в газон: не пачкай, не пачкай!
«Несовершенная эффективность!», — как любит говаривать Топ парижской области«— вот уже и говорящие топы пошли… Этак скоро и моя деревянная нога заговорит *озабоченно*»
«Вертолет медицинской службы тихо застрекотал над ними, закрывая от солнца дрожащею тенью» — тень испугалась злобного стрекотания вертолета-убийцы?
«Мужчина в костюме сидел на тротуаре, широко раскинув ноги в стороны, тараща стеклянные невидящие глаза, и поглаживая себя испачканной рукой по уже небелоснежной сорочке» — по-моему, это был зомби и он уже кем-то отобедал.
«Подруга Телая пришла в себя и сидя пыталась придвинуться к нему» — весело подпрыгивая на заднице, полагаю?
«Так ты, все же, попытайся» — *тоскливо* ну и кто все эти запятые?
«ползут жучки вертолетов, воздев над собой зонтики вращающихся лопастей» — «Доколе?!» — дружно стенали они, воздевая.
Диагноз тексту: убить по своему вкусу. Можно даже взорвать ракетой. Дело еще вполне могли бы спасти хороший язык, гладкий и интересный сюжет, но увы… Ни того, ни другого и лишь зачатки третьего. Автор придумал довольно сложный мир будущего, который так и остался у него, автора, в голове. Читателю подаются лишь обрывки и все приходится домысливать самостоятельно.
С логикой в тексте тоже большие проблемы. Нет, я прекрасно понимаю, закон «око за око, зуб за зуб», наверное, самый древний, какой вообще может существовать в этом мире. Я даже сам считаю его верным, но! Что именно заставило человечество будущего снова к нему обратиться? И не чудится ли тут автору некоторая логическая ловушка: вот убил один человек другого. Но Балансиры-то его убить, получается, не могут, ибо нет ничего ценнее жизни! Как тогда, а? Что с убивцем делать? И вот таких огрехов, несостыковок в тексте полным полно.
Абсолютно слабым и натужным кажется в тексте момент про смерть Телая. Не, неужели люди в далеком будущем были настолько тупы, что не смогли додуматься проверять здоровье наказуемых? Да ни за что не поверю! У нас сейчас даже медицинские обследования важны не меньше, чем паспортные данные, а уж в будущем? И что, для слабых здоровьем не предусмотрены никакие иные формы наказания? Подозреваю, сам автор тоже это абсолютно не продумал, потому что если бы продумал — то попытался бы как-то объяснить читателю.
Потом, мне кажется, что люди бы уже давным-давно взбунтовались бы против такой системы. Не, ну вот вам ситуация: отморозки в темной подворотне пытаются отжать у прохожего деньги. Прохожий защищается, наносит им какие-то повреждения и что? Он виновен? Его надо избивать на глазах у толпы? А элемент необходимой самозащиты? Или ему легче было сдохнуть в подворотне, чтобы его обидчиков потом Балансиры убили? Так ведь не убьют, вот в чем засада-то!
«Восемь щелкнул кусачками и жерло рта наполнилось криком, все то что накопилось в Телае исторглось лавой звука» — подозреваю, он обгадился.
«Он кричал» мама«тонким женским голосом, смешанным с хрипением зверя так громко,» — только на нашей дискотеке: тонки женский голос, смикшированный с хрипением зверя!
«Он пытался отползти на коленях к газону, чтобы пачкать там» — а его этак носом в газон: не пачкай, не пачкай!
«Несовершенная эффективность!», — как любит говаривать Топ парижской области«— вот уже и говорящие топы пошли… Этак скоро и моя деревянная нога заговорит *озабоченно*»
«Вертолет медицинской службы тихо застрекотал над ними, закрывая от солнца дрожащею тенью» — тень испугалась злобного стрекотания вертолета-убийцы?
«Мужчина в костюме сидел на тротуаре, широко раскинув ноги в стороны, тараща стеклянные невидящие глаза, и поглаживая себя испачканной рукой по уже небелоснежной сорочке» — по-моему, это был зомби и он уже кем-то отобедал.
«Подруга Телая пришла в себя и сидя пыталась придвинуться к нему» — весело подпрыгивая на заднице, полагаю?
«Так ты, все же, попытайся» — *тоскливо* ну и кто все эти запятые?
«ползут жучки вертолетов, воздев над собой зонтики вращающихся лопастей» — «Доколе?!» — дружно стенали они, воздевая.
Диагноз тексту: убить по своему вкусу. Можно даже взорвать ракетой. Дело еще вполне могли бы спасти хороший язык, гладкий и интересный сюжет, но увы… Ни того, ни другого и лишь зачатки третьего. Автор придумал довольно сложный мир будущего, который так и остался у него, автора, в голове. Читателю подаются лишь обрывки и все приходится домысливать самостоятельно.
С логикой в тексте тоже большие проблемы. Нет, я прекрасно понимаю, закон «око за око, зуб за зуб», наверное, самый древний, какой вообще может существовать в этом мире. Я даже сам считаю его верным, но! Что именно заставило человечество будущего снова к нему обратиться? И не чудится ли тут автору некоторая логическая ловушка: вот убил один человек другого. Но Балансиры-то его убить, получается, не могут, ибо нет ничего ценнее жизни! Как тогда, а? Что с убивцем делать? И вот таких огрехов, несостыковок в тексте полным полно.
Абсолютно слабым и натужным кажется в тексте момент про смерть Телая. Не, неужели люди в далеком будущем были настолько тупы, что не смогли додуматься проверять здоровье наказуемых? Да ни за что не поверю! У нас сейчас даже медицинские обследования важны не меньше, чем паспортные данные, а уж в будущем? И что, для слабых здоровьем не предусмотрены никакие иные формы наказания? Подозреваю, сам автор тоже это абсолютно не продумал, потому что если бы продумал — то попытался бы как-то объяснить читателю.
Потом, мне кажется, что люди бы уже давным-давно взбунтовались бы против такой системы. Не, ну вот вам ситуация: отморозки в темной подворотне пытаются отжать у прохожего деньги. Прохожий защищается, наносит им какие-то повреждения и что? Он виновен? Его надо избивать на глазах у толпы? А элемент необходимой самозащиты? Или ему легче было сдохнуть в подворотне, чтобы его обидчиков потом Балансиры убили? Так ведь не убьют, вот в чем засада-то!
Страница 16 из 16
