С тех пор, как в конце 80-х годов американская компания «Монсанто» создала первые трансгенные продукты, не утихают споры о допустимости их массового производства, возможных негативных последствиях для здоровья и окружающей среды. Сторонники применения биотехнологий в сельском хозяйстве и пищевой промышленности утверждают, что без массового производства ГМ-продуктов человечество просто умрет с голоду, а противники указывают на то, что решать проблему нехватки продовольствия с помощью трансгенов — значит менять одну проблему на другую, возможно, куда более серьёзную.
Добавить в моё избранное
11 мин, 18 сек 2568
Государственные органы, исследовательские институты, неправительственные организации и профессиональные объединения во всем мире приводят аргументы «за» и«против» искусственной корректировки генетического кода растений. Однако простому потребителю разобраться в том, чем он кормит свою семью, они мало помогают.
Распространение биотехнологий в сельском хозяйстве продвигается стремительными темпами. По данным Международной службы по агробиотехнологии (ISAAA!) c 1996 по 2003 гг. площади возделывания трансгенных растений возросли в 40 раз, достигнув 67,7 млн га (из них 42,8 млн га — в США!). ГМ-растения выращиваются в 18 странах мира. Лидером трансгенной индустрии по праву считаются Соединенные Штаты — здесь вызревает 63% от общего урожая биотехкультур в мире.
Подобная популярность ГМ-культур объясняется их поистине «сверх-растительными» свойствами. Они крупнее, устойчивее к изменениям климата, вредителям, гербицидам, вирусным, бактериальным и грибным болезням, более урожайны.
Достигается это за счет корректировки генетического кода: в растение внедряется ДНК другого организма, который и обеспечивает наличие нужных производителю свойств. От традиционной селекции метод генной инженерии отличается тем, что «скрещивание» может происходить не только с другим растением, но и с микроорганизмами, вирусами, животными и даже человеком. Например, морозоустойчивый помидор был получен в результате встраивания в ДНК томата гена североамериканской морской камбалы, а для создания сорта пшеницы, устойчивой к засухе, использовался ген скорпиона. В том, насколько это безопасно для здоровья, экологии и даже развития экономики, мнения экспертов расходятся.
Об опасности трансгенов предупреждает и директор Института физиологии растений им. К. А. Тимирязева РАН Вл. В. Кузнецов. По его мнению, во встраиваемом фрагменте ДНК может находиться так называемый «технологический мусор» воздействие которого до конца не изучено.
О том, что «безопасность трансгенных организмов не доказана» говорит и доктор биологических наук Ирина Ермакова. В результате исследований, проведенных под её руководством в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, была выявлена зависимость между употреблением живыми существами в пищу генно-модифицированной сои и здоровьем их потомства (у крыс, которых кормили ГМ-соей, был выявлен«аномально высокий уровень смертности» потомства!).
«Сегодня появляется всё больше доказательств того, что ГМО не безопасны» — рассказывает РИА Новости президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности Александр Баранов. По его словам, начало массового использования трансгенов в пищу представляет собой рискованный и«никем не санкционированный эксперимент над человечеством»
Специалисты отмечают, что трансгены могут быть опасны не только для человека, но и для природы. Высказываются опасения, что результатом массового применения биотехнологий может быть возникновение незапланированных организмов-мутантов вследствие, например, переопыления ГМ-растений с дикорастущими видами. Кроме того, говорят специалисты, существует риск появления новых, более опасных штаммов фитовирусов и развитие устойчивости к трансгенным токсинам у насекомых. А ряд учёных не исключает, что ГМ-растения в будущем смогут вытеснить популяции своих диких сородичей.
К протестам экологов и врачей добавляются возражения экономистов. В частности, как напоминают авторы книги «ГМО: контроль над обществом или общественный контроль?» переход на трансгенные культуры может привести к зависимости национальной экономики от компаний, владеющих биотехнологиями, что, в свою очередь, представляет угрозу продовольственной безопасности страны.
По мнению противников ГМО, несостоятелен и тезис о том, что ГМ-культуры могут решить проблему голода.
Больше, чем растения
Сегодня в мире основными генно-модифицированными источниками (ГМИ!) являются картофель, рапс, хлопчатник, кукуруза, сахарная свекла, рис, пшеница, томаты, соя и ряд других. Значительная часть ГМИ подвергается глубокой переработке и превращается в ГМ-сырье (сахар, мука, соевые мясо и молоко и т. д!), которое, в свою очередь, может быть использовано для производства ГМ-продуктов. Список таких продуктов в мире насчитывает несколько сотен наименований. ГМ-ингредиенты в них могут составлять от десятых долей процента до 100%.Распространение биотехнологий в сельском хозяйстве продвигается стремительными темпами. По данным Международной службы по агробиотехнологии (ISAAA!) c 1996 по 2003 гг. площади возделывания трансгенных растений возросли в 40 раз, достигнув 67,7 млн га (из них 42,8 млн га — в США!). ГМ-растения выращиваются в 18 странах мира. Лидером трансгенной индустрии по праву считаются Соединенные Штаты — здесь вызревает 63% от общего урожая биотехкультур в мире.
Подобная популярность ГМ-культур объясняется их поистине «сверх-растительными» свойствами. Они крупнее, устойчивее к изменениям климата, вредителям, гербицидам, вирусным, бактериальным и грибным болезням, более урожайны.
Достигается это за счет корректировки генетического кода: в растение внедряется ДНК другого организма, который и обеспечивает наличие нужных производителю свойств. От традиционной селекции метод генной инженерии отличается тем, что «скрещивание» может происходить не только с другим растением, но и с микроорганизмами, вирусами, животными и даже человеком. Например, морозоустойчивый помидор был получен в результате встраивания в ДНК томата гена североамериканской морской камбалы, а для создания сорта пшеницы, устойчивой к засухе, использовался ген скорпиона. В том, насколько это безопасно для здоровья, экологии и даже развития экономики, мнения экспертов расходятся.
Трансгены: «против»
Один из основных аргументов противников ГМО — возможные в результате их употребления нарушения здоровья. Как утверждается, трансгены увеличивают риск возникновения опасных аллергий, пищевых отравлений и мутаций. В частности, говорят некоторые специалисты, большинство известных трансгенных растений не погибают при массовом использовании сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Кроме того, результатом употребления ГМ-продуктов в пищу может стать невосприимчивость к антибиотикам, предупреждают сотрудники Института Цитологии РАН.Об опасности трансгенов предупреждает и директор Института физиологии растений им. К. А. Тимирязева РАН Вл. В. Кузнецов. По его мнению, во встраиваемом фрагменте ДНК может находиться так называемый «технологический мусор» воздействие которого до конца не изучено.
О том, что «безопасность трансгенных организмов не доказана» говорит и доктор биологических наук Ирина Ермакова. В результате исследований, проведенных под её руководством в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, была выявлена зависимость между употреблением живыми существами в пищу генно-модифицированной сои и здоровьем их потомства (у крыс, которых кормили ГМ-соей, был выявлен«аномально высокий уровень смертности» потомства!).
«Сегодня появляется всё больше доказательств того, что ГМО не безопасны» — рассказывает РИА Новости президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности Александр Баранов. По его словам, начало массового использования трансгенов в пищу представляет собой рискованный и«никем не санкционированный эксперимент над человечеством»
Специалисты отмечают, что трансгены могут быть опасны не только для человека, но и для природы. Высказываются опасения, что результатом массового применения биотехнологий может быть возникновение незапланированных организмов-мутантов вследствие, например, переопыления ГМ-растений с дикорастущими видами. Кроме того, говорят специалисты, существует риск появления новых, более опасных штаммов фитовирусов и развитие устойчивости к трансгенным токсинам у насекомых. А ряд учёных не исключает, что ГМ-растения в будущем смогут вытеснить популяции своих диких сородичей.
К протестам экологов и врачей добавляются возражения экономистов. В частности, как напоминают авторы книги «ГМО: контроль над обществом или общественный контроль?» переход на трансгенные культуры может привести к зависимости национальной экономики от компаний, владеющих биотехнологиями, что, в свою очередь, представляет угрозу продовольственной безопасности страны.
По мнению противников ГМО, несостоятелен и тезис о том, что ГМ-культуры могут решить проблему голода.
Страница 1 из 4
