Статья 2004 года американского актера Криспина Гловера, наиболее известного по роли отца Марти Макфлая в фильме «Назад в будущее»: «Довольна ли эта культура? Счастлива ли она? Улыбки, которые транслирует масс-медиа этой культуры, — это те самые улыбки, отражающие коллективный разум? Кажется ли искренней жалость, которую СМИ испытывают по отношению к неудачнику?»
Добавить в моё избранное
6 мин, 45 сек 13824
Вы считаете себя истинным любителем музыки только потому, что играете в рок-группе или потому, что ваш бойфренд там играет? Вы любите татуировки? А пирсинг? Считаете ли вы, что любовь, доброта, сострадание, утилизация отходов и равенство спасут эту культуру от всех ее бедствий? Считаете? Считаете?
Считается ли «карьерным самоубийством» сомневаться насчет Стивена Спилберга, если ты работаешь в сфере развлекательного бизнеса? А если ты не занят в этой сфере, то будет ли это неким социальным самоубийством — сомневаться в отношении Стивена Спилберга? Если дела обстоят именно так, то на что это указывает? Означает ли это, что свобода самовыражения в нашей культуре ограничена с помощью определенных рычагов социального давления?
Может ли наша культура поздравить себя с тем, что интересуется нехваткой оригинальных идей, стоящих за именем Стивена Спилберга? Рискуют ли его фильмы хоть чем-нибудь ради того, чтобы усилить, изменить культурный мыслительный процесс или бросить ему вызов? Стивен Спилберг вообще когда-нибудь рискует или притворяется, что идет на риск? Ну, какой риск был в том, чтобы снять «Спасти рядового Райана» или«Список Шиндлера» или усыновить чернокожего ребенка? Был ли здесь хоть какой-нибудь риск? Усыновил бы Стивен Спилберг того же самого мальчика где-нибудь на далеком Юге в 1950-х, когда существовала опасность, что такого человека прозовут«любителем ниггеров»? Быть может, усыновление негритенка и темы фильмов Спилберга на самом деле были коммерческими решениями, с которыми, как он знал, его будут поздравлять?
Когда Стивен Спилберг схватил своего Оскара, присвоенного ему за «Список Шиндлера» он сказал, что это за«шесть миллионов». Так что он имел в виду: число убитых людей или сумму в долларах, поступившую на его банковский счет?
Действительно ли Стивен Спилберг помог культуре понять идеи Стэнли Кубрика, произнося в честь последнего целый панегирик на оскаровской церемонии? Или он обвинил фильмы Кубрика в том, что они «оптимистичны» чтобы выставить дело так, будто фильмы Кубрика продают те же идеи, которыми торгуют его собственные фильмы?«Заводной апельсин» — это что, о надежде?«Барри Линдон» — тоже о надежде? Может, и«Доктор Стренджлав» — тоже о надежде? И«Лолита»? И «Цельнометаллическая оболочка»? И «Убийство» — это тоже о надежде?
Разве женщина-афроамериканка подала в суд на компанию Спилберга, утверждая, что фильм «Амистад» был снят по ее сценарию? А не проснулась ли у этой женщины внезапная любовь к Стивену Спилбергу после того, как он положил приличную сумму на ее счет в банке?
Не определяет ли количество денег на руках у людей счастье в рамках этой культуры? Земля — это что, неисчерпаемый ресурс, или есть какое-то определенное количество людей для эксплуатации огромных денежных сумм? Когда капиталист умоляющее твердит слово «надежда» разве он не имеет в виду непрерывное повышение рентабельности его бизнеса с безостановочной перспективой?
Разве льды Арктики и Антарктики не тают и не сдвигаются? Могло бы уменьшение населения решить эту проблему? Один ребенок на двух человек — разве это не достаточный прирост населения? Разве не планировала DreamWorks, мегакорпорация, одним из совладельцев которой является Стивен Спилберг, осушить последнюю оставшуюся в Южной Калифорнии заболоченную территорию для создания на этом месте студии? Он спокоен, кастрируя природу? Может, Стивена Спилберга больше привлекает покорение Альп или катание на русских горках Маттерхорн в Диснейленде? Неужели парк аттракционов олицетворяет ментальность нашей культуры, которая скроена так, чтобы распознавать «правоту» и«мораль» при помощи пропагандистских фильмов Стивена Спилберга, способствующего уничтожению индивидуального мышления и кастрации того, что осталось от земли?
Может ли оказаться так, что перестрелка в Колумбайнской средней школе не произошла, если бы Стивен Спилберг не распространил свое мерзкое зловоние на нашу культуру — культуру, которую он помогает усреднять и пропагандировать?
Выиграла бы культура от убийства Стивена Спилберга или наоборот — потеряла бы, сделав его мучеником? Или благодаря его уходу люди почувствовали бы, что их жизнь стала не такой банальной и более интересной?
Потому что лично я считаю это вполне возможным — что какая-нибудь разозленная жертва напишет прекрасный образчик неязыковой музыки после того, как Стивен Спилберг станет трупом. Может статься так, что эта самая рассерженная жертва пошлой и губительной пропаганды создаст гимн, который возвестит о приходе новой эры, нового мышления, новой музыки и новой культуры, отчаянно необходимой в будущем и вообще всегда.
Единственный вопрос, который не исчезнет до возникновения этой новой утопичной культуры, вполне может звучать так:
Что… это… такое?«.»
Считается ли «карьерным самоубийством» сомневаться насчет Стивена Спилберга, если ты работаешь в сфере развлекательного бизнеса? А если ты не занят в этой сфере, то будет ли это неким социальным самоубийством — сомневаться в отношении Стивена Спилберга? Если дела обстоят именно так, то на что это указывает? Означает ли это, что свобода самовыражения в нашей культуре ограничена с помощью определенных рычагов социального давления?
Может ли наша культура поздравить себя с тем, что интересуется нехваткой оригинальных идей, стоящих за именем Стивена Спилберга? Рискуют ли его фильмы хоть чем-нибудь ради того, чтобы усилить, изменить культурный мыслительный процесс или бросить ему вызов? Стивен Спилберг вообще когда-нибудь рискует или притворяется, что идет на риск? Ну, какой риск был в том, чтобы снять «Спасти рядового Райана» или«Список Шиндлера» или усыновить чернокожего ребенка? Был ли здесь хоть какой-нибудь риск? Усыновил бы Стивен Спилберг того же самого мальчика где-нибудь на далеком Юге в 1950-х, когда существовала опасность, что такого человека прозовут«любителем ниггеров»? Быть может, усыновление негритенка и темы фильмов Спилберга на самом деле были коммерческими решениями, с которыми, как он знал, его будут поздравлять?
Когда Стивен Спилберг схватил своего Оскара, присвоенного ему за «Список Шиндлера» он сказал, что это за«шесть миллионов». Так что он имел в виду: число убитых людей или сумму в долларах, поступившую на его банковский счет?
Действительно ли Стивен Спилберг помог культуре понять идеи Стэнли Кубрика, произнося в честь последнего целый панегирик на оскаровской церемонии? Или он обвинил фильмы Кубрика в том, что они «оптимистичны» чтобы выставить дело так, будто фильмы Кубрика продают те же идеи, которыми торгуют его собственные фильмы?«Заводной апельсин» — это что, о надежде?«Барри Линдон» — тоже о надежде? Может, и«Доктор Стренджлав» — тоже о надежде? И«Лолита»? И «Цельнометаллическая оболочка»? И «Убийство» — это тоже о надежде?
Разве женщина-афроамериканка подала в суд на компанию Спилберга, утверждая, что фильм «Амистад» был снят по ее сценарию? А не проснулась ли у этой женщины внезапная любовь к Стивену Спилбергу после того, как он положил приличную сумму на ее счет в банке?
Не определяет ли количество денег на руках у людей счастье в рамках этой культуры? Земля — это что, неисчерпаемый ресурс, или есть какое-то определенное количество людей для эксплуатации огромных денежных сумм? Когда капиталист умоляющее твердит слово «надежда» разве он не имеет в виду непрерывное повышение рентабельности его бизнеса с безостановочной перспективой?
Разве льды Арктики и Антарктики не тают и не сдвигаются? Могло бы уменьшение населения решить эту проблему? Один ребенок на двух человек — разве это не достаточный прирост населения? Разве не планировала DreamWorks, мегакорпорация, одним из совладельцев которой является Стивен Спилберг, осушить последнюю оставшуюся в Южной Калифорнии заболоченную территорию для создания на этом месте студии? Он спокоен, кастрируя природу? Может, Стивена Спилберга больше привлекает покорение Альп или катание на русских горках Маттерхорн в Диснейленде? Неужели парк аттракционов олицетворяет ментальность нашей культуры, которая скроена так, чтобы распознавать «правоту» и«мораль» при помощи пропагандистских фильмов Стивена Спилберга, способствующего уничтожению индивидуального мышления и кастрации того, что осталось от земли?
Может ли оказаться так, что перестрелка в Колумбайнской средней школе не произошла, если бы Стивен Спилберг не распространил свое мерзкое зловоние на нашу культуру — культуру, которую он помогает усреднять и пропагандировать?
Выиграла бы культура от убийства Стивена Спилберга или наоборот — потеряла бы, сделав его мучеником? Или благодаря его уходу люди почувствовали бы, что их жизнь стала не такой банальной и более интересной?
Потому что лично я считаю это вполне возможным — что какая-нибудь разозленная жертва напишет прекрасный образчик неязыковой музыки после того, как Стивен Спилберг станет трупом. Может статься так, что эта самая рассерженная жертва пошлой и губительной пропаганды создаст гимн, который возвестит о приходе новой эры, нового мышления, новой музыки и новой культуры, отчаянно необходимой в будущем и вообще всегда.
Единственный вопрос, который не исчезнет до возникновения этой новой утопичной культуры, вполне может звучать так:
Что… это… такое?«.»
Страница 2 из 2
