В холодную дождливую ночь 1962 года в Херши (штат Пенсильвания, США) состоялась одна из величайших игр в истории баскетбола. Команда Philadelphia Warriors играла против New York Knicks…
Добавить в моё избранное
6 мин, 37 сек 12425
В своём знаменитом эссе, опубликованном более сорока лет назад, социолог из Стэнфордского университета Марк Грановеттер попытался ответить на вопрос, почему люди делаю то, что не характерно для них.
Грановеттер использовал беспорядки в качестве одного из основных примеров, поскольку во время бунта нормальные люди вовлекаются в деструктивное и насильственное поведение. Зачем законопослушным гражданам вдруг бросать камни в окна?
До выхода работы Грановеттера социологи пытались объяснить это явление с точки зрения убеждений человека. Предыдущие теории предполагали, что когда люди находятся в толпе, они теряют своё независимое рациональное мышление и меняют собственные убеждения, чтобы соответствовать толпе. Например, если, скажем, в начале бунта один человек из толпы бросит камень в окно, убеждения остальных людей изменятся, и они будут действовать иррационально.
Но Грановеттер считал иначе. По его мнению, причина беспорядков не связана с коллективом людей, которые придерживаются убеждений относительно того, что является правильным, а затем внезапно, под влиянием менталитета толпы, меняют их. Скорее, бунты движимы социальной реакцией на поведение людей в окружении. Они движимы порогами.
Ваш порог — это количество людей, которые должны выполнить какое-либо действие, прежде чем вы присоединитесь к ним. Вы можете рассматривать пороги как форму давления со стороны сверстников. Чем выше ваш порог, тем больше людей должны что-либо сделать, прежде чем вы станете одним из участников.
В контексте бунта бунтарь, который нуждается в поощрении, чтобы бросить первый камень в окно, имеет очень низкий порог. Однако в противном случае законопослушный гражданин, который решил украсть компьютер потому, что вокруг него все также грабят, обладает весьма высоким порогом.
Грановеттер представил свои идеи как «пороговую модель коллективного поведения». Последствия этого заключаются в том, что, независимо от наших убеждений, в определённых социальных контекстах или порогах мы можем принимать действительно плохие решения, даже если знаем лучше. Это на один шаг приближает нас к решению головоломки иррационального решения Уилта Чемберлена вернуться к классическим свободным броскам.
Вот ещё одна подсказка. В автобиографии Уилт Чемберлен пишет: «Я чувствовал себя глупо, как девчонка, когда выполнял бросок» из-под юбки«. Я знаю, что я был неправ. Я знаю, что наилучшие игроки в истории баскетбола выполняли штрафные броски таким же образом. Даже Рик Бэрри бросает мяч» из-под юбки«. А я просто не мог это делать».
Вы не заметили ничего странного в комментариях Чемберлена? Какой-нибудь признак, связанный с пороговой моделью Грановеттера?
Давайте проанализируем слова Чемберлена. Во-первых, он пишет, что «чувствовал себя глупо, как девчонка». Почему? А потому, что почти все баскетболисты того времени выполняли классические свободные броски, не считая Рика Бэрри. Во-вторых, броски «из-под юбки» высмеивали и называли«бабушкиными». Чемберлен не хотел выглядеть глупо перед своими сверстниками и всем миром.
Во-вторых, Уилт Чемберлен сказал: «Я знаю, что я был неправ… я просто не мог это делать». Таким образом, несмотря на то, что он прекрасно осознавал, что перед ним был хороший выбор, он всё равно отдал предпочтение плохому решению. Именно убеждения Чемберлена привели к принятию такого решения. Это был социальный контекст. Иными словами, Уилт Чемберлен был человеком с высоким порогом, который практиковал бы «бабушкин» бросок, если бы большинство других баскетболистов также это делали. Но как насчёт Рика Бэрри?
Когда Бэрри впервые перешёл на броски «из-под юбки» (это было в старшей школе), он также считал, что будет выглядеть как девчонка. На самом деле его поначалу высмеивали за такой стиль выполнения бросков. Однако Бэрри не позволил этому обескуражить себя. Единственное, что имело для него значение — это улучшение его производительности.
В отличие от Чемберлена, у Рика Бэрри был очень низкий порог. Он не нуждался в одобрении других людей, чтобы придерживаться хорошего решения.
Нам нравится думать, что плохие решения являются результатом убеждений или невежества. Но это не всегда так. В большинстве случаев мы не всегда делаем то, что лучше для нас, даже если мы знаем это, из-за давления сверстников.
Но есть люди, такие как Рик Бэрри, которые предпочитают быть правыми, нежели пытаться нравиться всем. В отличие от Чемберлена, который умер с сожалениями, Рик Бэрри ни о чём не жалеет, потому что он не позволил мнению других помешать ему стать лучшей версией себя.
Грановеттер использовал беспорядки в качестве одного из основных примеров, поскольку во время бунта нормальные люди вовлекаются в деструктивное и насильственное поведение. Зачем законопослушным гражданам вдруг бросать камни в окна?
До выхода работы Грановеттера социологи пытались объяснить это явление с точки зрения убеждений человека. Предыдущие теории предполагали, что когда люди находятся в толпе, они теряют своё независимое рациональное мышление и меняют собственные убеждения, чтобы соответствовать толпе. Например, если, скажем, в начале бунта один человек из толпы бросит камень в окно, убеждения остальных людей изменятся, и они будут действовать иррационально.
Но Грановеттер считал иначе. По его мнению, причина беспорядков не связана с коллективом людей, которые придерживаются убеждений относительно того, что является правильным, а затем внезапно, под влиянием менталитета толпы, меняют их. Скорее, бунты движимы социальной реакцией на поведение людей в окружении. Они движимы порогами.
Ваш порог — это количество людей, которые должны выполнить какое-либо действие, прежде чем вы присоединитесь к ним. Вы можете рассматривать пороги как форму давления со стороны сверстников. Чем выше ваш порог, тем больше людей должны что-либо сделать, прежде чем вы станете одним из участников.
В контексте бунта бунтарь, который нуждается в поощрении, чтобы бросить первый камень в окно, имеет очень низкий порог. Однако в противном случае законопослушный гражданин, который решил украсть компьютер потому, что вокруг него все также грабят, обладает весьма высоким порогом.
Грановеттер представил свои идеи как «пороговую модель коллективного поведения». Последствия этого заключаются в том, что, независимо от наших убеждений, в определённых социальных контекстах или порогах мы можем принимать действительно плохие решения, даже если знаем лучше. Это на один шаг приближает нас к решению головоломки иррационального решения Уилта Чемберлена вернуться к классическим свободным броскам.
Вот ещё одна подсказка. В автобиографии Уилт Чемберлен пишет: «Я чувствовал себя глупо, как девчонка, когда выполнял бросок» из-под юбки«. Я знаю, что я был неправ. Я знаю, что наилучшие игроки в истории баскетбола выполняли штрафные броски таким же образом. Даже Рик Бэрри бросает мяч» из-под юбки«. А я просто не мог это делать».
Вы не заметили ничего странного в комментариях Чемберлена? Какой-нибудь признак, связанный с пороговой моделью Грановеттера?
Давайте проанализируем слова Чемберлена. Во-первых, он пишет, что «чувствовал себя глупо, как девчонка». Почему? А потому, что почти все баскетболисты того времени выполняли классические свободные броски, не считая Рика Бэрри. Во-вторых, броски «из-под юбки» высмеивали и называли«бабушкиными». Чемберлен не хотел выглядеть глупо перед своими сверстниками и всем миром.
Во-вторых, Уилт Чемберлен сказал: «Я знаю, что я был неправ… я просто не мог это делать». Таким образом, несмотря на то, что он прекрасно осознавал, что перед ним был хороший выбор, он всё равно отдал предпочтение плохому решению. Именно убеждения Чемберлена привели к принятию такого решения. Это был социальный контекст. Иными словами, Уилт Чемберлен был человеком с высоким порогом, который практиковал бы «бабушкин» бросок, если бы большинство других баскетболистов также это делали. Но как насчёт Рика Бэрри?
Когда Бэрри впервые перешёл на броски «из-под юбки» (это было в старшей школе), он также считал, что будет выглядеть как девчонка. На самом деле его поначалу высмеивали за такой стиль выполнения бросков. Однако Бэрри не позволил этому обескуражить себя. Единственное, что имело для него значение — это улучшение его производительности.
В отличие от Чемберлена, у Рика Бэрри был очень низкий порог. Он не нуждался в одобрении других людей, чтобы придерживаться хорошего решения.
Нам нравится думать, что плохие решения являются результатом убеждений или невежества. Но это не всегда так. В большинстве случаев мы не всегда делаем то, что лучше для нас, даже если мы знаем это, из-за давления сверстников.
Но есть люди, такие как Рик Бэрри, которые предпочитают быть правыми, нежели пытаться нравиться всем. В отличие от Чемберлена, который умер с сожалениями, Рик Бэрри ни о чём не жалеет, потому что он не позволил мнению других помешать ему стать лучшей версией себя.
Страница 2 из 2
