Посадки на Луну пока что не даются янки

Предполагалось, что на снимках удастся обнаружить и другие очевидные свидетельства пребывания американских астронавтов на Луне — в частности, следы транспортера, на котором те совершали, по утверждению NASA, многокилометровые рейды. Оптимизма добавлял и тот факт, что практически одновременно аппарату Mars Global Surveyor в куда более сложных условиях с орбиты удалось обнаружить зонды, совершившие посадку на Марс, — в том числе и потерянный американский зонд Mars Polar Lander. Но надеждам оптимистов не суждено было сбыться.

Европейское космическое агентство ESA прекратило публиковать не то что цветные, а даже черно-белые изображения Луны, получаемые исследовательским зондом SMART-1, несмотря на то что ранее обещало делать это еженедельно. С сайта исчезло упоминание и о самой задаче инспекции мест посадки, и о том, почему именно этой программе уделял столь важную роль г-н Фоинг. За полгода появилось всего два новых снимка приполярных областей Луны, причем обескураживающе низкого качества.

Всеобщее недоумение, вызванное внезапным «молчанием ESA» а также отсутствие сколь-нибудь убедительных мотивов подобного шага сделали свое дело, и голоса пессимистов зазвучали увереннее. Однако 20 июня в давно не обновлявшейся галерее снимков, сделанных зондом SMART-1, появился еще один. На нем был изображен кратер Кассини,«каким его увидел SMART-1» В пояснении указывалось, что данный снимок был предназначен для того, чтобы сделать приятное коллегам ученых, работающим в составе исследовательской группы«Кассини-Гюйгенс» и был приурочен к конференции Европейского союза наук о Земле, состоявшейся в Вене в апреле 2005 года. На этой конференции были представлены результаты, полученные обоими коллективами.

Сравнение снимка, сделанного зондом SMART-1, с изображением того же региона, полученным камерами американской автоматической станции Lunar Orbiter в середине 60-х годов минувшего века, неожиданно показало не просто сходство, а идентичность двух изображений. На форуме журнала «Новости космонавтики» где обсуждалась данная тема, указывалось, что это касается таких факторов, как местное время съемки, определяемое по положению и конфигурации теней, а также ракурс, характеризующий положение аппарата в момент съемки. Детальность (разрешение!) снимков и запечатленные на них объекты примерно одинаковы (снимок Lunar Orbiter тридцатилетней давности имеет более высокое разрешение!). Не вполне понятно также, почему на сайте ESA«новый» снимок с самым высоким разрешением выложен в зеркально отраженном виде. Каким образом смена ракурса может повлиять на вид изображения, видно на снимке того же кратера, сделанном с помощью наземного инструмента.

Подобные странные совпадения могут означать, что оба снимка делались камерами схожего разрешения, с одной и той же точки на орбите и в один и тот же момент местного времени. Подобное объяснение выглядит вполне правдоподобным, однако крайне маловероятным — особенно с учетом разделяющих обе миссии десятилетий. Неудивительно, что начинает высказываться и иное, более «приземленное» объяснение — ESA просто выдало слегка подретушированный старый снимок NASA за новый, свой собственный. Возразить пессимистам нечем, и их число продолжает расти.

Что именно скрывается за чередой странных событий вокруг, казалось бы, обычного зонда, может прояснить только дополнительная информация и новые снимки — но для этого ESA должно нарушить свой слишком затянувшийся «обет молчания»