Ежегодно в Соединенных Штатах Америки насильственной смертью в результате преступлений погибают более 2 тыс. детей. Смерть абсолютного большинства из них, при всей своей несвоевременной трагичности, проходит мимо внимания общественности, подтверждая замечательное наблюдение Ремарка, сказавшего, что «смерть человека — это трагедия, а гибель тысяч — всего лишь статистика». Но время от времени какой-либо случай гибели ребенка попадает под пристрастное внимание средств массовой информации, зачастую без веских к тому оснований, и тогда негодующая общественность, вопреки здравому смыслу, превращается в движущую силу юридического процесса.
106 мин, 13 сек 15027
Помимо этого, Стив Томас детально разобрал прочие доводы, которые Рамсеи пытались приводить в свою защиту. Отпечаток, якобы, неопознанной ладони на дверной ручке в подвале на самом деле был криминалистами опознан: он принадлежал Мелинде Рамсей, дочери Джона от первого брака. Фонарь, якобы, забытый преступником на кухне, на самом деле принадлежал Рамсеям (всего они имели два таких фонаря). Поначалу они признавали этот фонарь своим, потом же стали утверждать, будто это чужой фонарь. Кстати, гипотетический преступник, даже если бы и забыл фонарь на кухне, быстро бы спохватился. Он не мог перемещаться впотьмах в подвале и совершать там сложные манипуляции: душить ребенка, переносить его в самую дальнюю комнату, искать чемодан, дабы поставить его под окном и т. п. Пустой пакет из-под жареного арахиса вообще к делу не идет; по логике защитников Рамсеев получается, что хитрый и предусмотрительный убийца умудряется незамеченным обойти чуть ли не весь дом (при этом не оставив не единого отпечатка пальцев!), но при этом ему не хватает здравого смысла засунуть пакетик в собственный карман. Кстати сказать, подвал дома Рамсеев был набит всяким хламом, что называется, под завязку. Там и помимо пакетика из-под арахиса очень много самых странных вещей (как говорят русские, там только черта лысого не найдешь). Даже непонятно, почему Лу Смит и Рамсеи с таким многозначительным видом привязались именно к упомянутому пакетику.
Нетрудно догадаться, что появление книги Стива Томаса вызвало всплеск негодования Рамсеев. Фактически, если до того момента последним удавалось не без успеха бороться за симпатии общественности, направо и налево критикуя работу следствия, то теперь на популярности можно было ставить крест. Нетрудно догадаться, что они постарались переломить ситуацию в свою пользу, для чего вызвали Стива Томаса на встречу в прямом эфире. Отставной полицейский вызова не испугался и согласился провести полемику с Рамсеями на глазах миллионов телезрителей. В июне 2000 г. в «Шоу Ларри Кинга» (на канале CNN) перед аудиторией чуть ли не в 80 млн. человек непримиримые оппоненты встретились.
Проницательный читатель без особых затруднений сможет догадаться какой была эта встреча. Как только разговор касался конкретных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости заявлений Рамсеев, Патрисия начинала буквально вопить в полный голос и нарушать все нормы приличия. Ведущему приходилось останавливать передачу и «разводить» противников. Более или менее содержательный разговор могли поддерживать только мужчины. Но и у них обсуждаемые тезисы свелись к довольно общим рассуждениям, типа, надо ли доказывать презумпцию невиновности? Рамсеи не захотели объяснить, почему они использовали в своей книге информацию, мягко говоря, искажавшую действительность.
Идея прямого психологического противоборства, видимо, понравилась менеждерам CNN, поскольку в августе 2000 г. они вернулись к ней в несколько видоизмененной форме. 28 августа была показана большая передача, представлялвшая собой ряд интервью с детективами из Боулдера и супругами Рамсей. В этих интервью обсуждались детали расследования «дела ДжонБенет» или, если точнее, различные трактовки этих деталей. Передача получилась очень информативной, достаточно сказать, что во время ее подготовки только Патрисия Рамсей наговорила интервью продолжительностью более 7 часов!
Сутяжнические дела супругов шли как нельзя лучше: 8 мая 2000 г. суд удовлетворил иски Рамсеев к «New-York post» и«Time warner» в размере 4 млн. $ каждый. В марте 2000 г. они вчинили 25-миллионный иск таблоиду«Star», а 11 мая подали сразу два многомиллионных иска к владельцам и журналистам различных периодических изданий из нескольких штатов. Список ответчиков-физических лиц по двум последним искам превышал двадцать фамилий. Воистину, аппетит приходит во время еды! Семья Рамсеев превратилась в фирму по зарабатыванию денег на имени ДжонБенет.
При всей занимательности этой абсурдной истории зарабатывания денег, она имеет к теме очерка все же косвенное отношение.
Достойно упоминания то, как супруги Рамсей пытались организовать собственную проверку на «детекторе лжи». Да-да, именно так! Полиция, как упоминалась выше, не испытывала особых иллюзий относительно эффективности применения полиграфа в данном деле, однако, Рамсеи при всяком удобном случае твердили, что готовы к подобной проверке. После выхода книги Стива Томаса, очевидно, в попытке вернуть к себе утраченное доверие общественности, Рамсеи реанимировали идею собственной проверки на полиграфе. Разуеется, они обставили такую проверку разного рода условиями: например, супруги требовали обнародования полученных результатов и непременного привлечения «независимого эксперта». Как нетрудно догадаться, специалисты из полиции Боулдера и ФБР США по их мнению не являлись «независимыми». В конце-концов, супругам удалось уговорить департамент полиции Балтимора организовать такую проверку.
Нетрудно догадаться, что появление книги Стива Томаса вызвало всплеск негодования Рамсеев. Фактически, если до того момента последним удавалось не без успеха бороться за симпатии общественности, направо и налево критикуя работу следствия, то теперь на популярности можно было ставить крест. Нетрудно догадаться, что они постарались переломить ситуацию в свою пользу, для чего вызвали Стива Томаса на встречу в прямом эфире. Отставной полицейский вызова не испугался и согласился провести полемику с Рамсеями на глазах миллионов телезрителей. В июне 2000 г. в «Шоу Ларри Кинга» (на канале CNN) перед аудиторией чуть ли не в 80 млн. человек непримиримые оппоненты встретились.
Проницательный читатель без особых затруднений сможет догадаться какой была эта встреча. Как только разговор касался конкретных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости заявлений Рамсеев, Патрисия начинала буквально вопить в полный голос и нарушать все нормы приличия. Ведущему приходилось останавливать передачу и «разводить» противников. Более или менее содержательный разговор могли поддерживать только мужчины. Но и у них обсуждаемые тезисы свелись к довольно общим рассуждениям, типа, надо ли доказывать презумпцию невиновности? Рамсеи не захотели объяснить, почему они использовали в своей книге информацию, мягко говоря, искажавшую действительность.
Идея прямого психологического противоборства, видимо, понравилась менеждерам CNN, поскольку в августе 2000 г. они вернулись к ней в несколько видоизмененной форме. 28 августа была показана большая передача, представлялвшая собой ряд интервью с детективами из Боулдера и супругами Рамсей. В этих интервью обсуждались детали расследования «дела ДжонБенет» или, если точнее, различные трактовки этих деталей. Передача получилась очень информативной, достаточно сказать, что во время ее подготовки только Патрисия Рамсей наговорила интервью продолжительностью более 7 часов!
Сутяжнические дела супругов шли как нельзя лучше: 8 мая 2000 г. суд удовлетворил иски Рамсеев к «New-York post» и«Time warner» в размере 4 млн. $ каждый. В марте 2000 г. они вчинили 25-миллионный иск таблоиду«Star», а 11 мая подали сразу два многомиллионных иска к владельцам и журналистам различных периодических изданий из нескольких штатов. Список ответчиков-физических лиц по двум последним искам превышал двадцать фамилий. Воистину, аппетит приходит во время еды! Семья Рамсеев превратилась в фирму по зарабатыванию денег на имени ДжонБенет.
При всей занимательности этой абсурдной истории зарабатывания денег, она имеет к теме очерка все же косвенное отношение.
Достойно упоминания то, как супруги Рамсей пытались организовать собственную проверку на «детекторе лжи». Да-да, именно так! Полиция, как упоминалась выше, не испытывала особых иллюзий относительно эффективности применения полиграфа в данном деле, однако, Рамсеи при всяком удобном случае твердили, что готовы к подобной проверке. После выхода книги Стива Томаса, очевидно, в попытке вернуть к себе утраченное доверие общественности, Рамсеи реанимировали идею собственной проверки на полиграфе. Разуеется, они обставили такую проверку разного рода условиями: например, супруги требовали обнародования полученных результатов и непременного привлечения «независимого эксперта». Как нетрудно догадаться, специалисты из полиции Боулдера и ФБР США по их мнению не являлись «независимыми». В конце-концов, супругам удалось уговорить департамент полиции Балтимора организовать такую проверку.
История ждёт вашей реакции
Дочитайте историю до конца, чтобы оставить реакцию
Страница 32 из 34
