Ежегодно в Соединенных Штатах Америки насильственной смертью в результате преступлений погибают более 2 тыс. детей. Смерть абсолютного большинства из них, при всей своей несвоевременной трагичности, проходит мимо внимания общественности, подтверждая замечательное наблюдение Ремарка, сказавшего, что «смерть человека — это трагедия, а гибель тысяч — всего лишь статистика». Но время от времени какой-либо случай гибели ребенка попадает под пристрастное внимание средств массовой информации, зачастую без веских к тому оснований, и тогда негодующая общественность, вопреки здравому смыслу, превращается в движущую силу юридического процесса.
Означало ли это, что преступник разбудил девочку, помог ей одеть платье, собрал волосы в два «хвоста», после чего прошел с нею на кухню и уже там накормил ананасом? Если «да», то преступник явно не был похитителем. И девочка д. б. хорошо его знать, поскольку во время всех этих манипуляций она не подняла тревоги. Да и вряд ли в состоянии сильного испуга она стала бы что-то кушать.
Безусловно, подозрительным выглядело поведение родителй погибшей девочки в день ее исчезновения. Зная, что в доме находятся большие ценности и значительная денежная сумма (годовая премия Джона Рамсея), они совсем не испытывали тревоги за их сохранность. В том, что осмотр дома не был произведен немедленно по обнаружению исчезновения девочки есть вина полиции, но и спокойствие обитателей дома труднообъяснимо. Конечно, в качестве причины можно было бы сослаться на пережитый родителями стрес, но такое объяснения представляется все же явно натянутым. Зато это поведение находит прекрасное объяснение в другом случае: родители (или по крайней мере, один из них) с самого начала знали, что в доме той ночью вообще не было посторонних.
Тщательный осмотр дома полицией, продолжавшийся до обеда 27 декабря и не прекращавшийся даже ночью, однозначно зафиксировал следующее: следов взлома окон и дверей не обнаружено, все замки в дверях и запирающие механизмы окон — исправны; хотя на одной из наружных стен имеется след обуви, соответствующих ему отпечатков внутри помещения не найдено. Проникновение в дом через открытое окно подвала теоретически возможно, но имеющийся на окне фиксатор ограничивает угол открытия створки; взрослому мужчине пролезть через это окно, не сломав его, довольно проблематично. В целом, проникновение злоумышленника в дом Рамсеев извне в тот момент представлялось полицейским весьма маловероятным.
Итак, уже к 27 декабря следствие определилось с перспективной версией: убийца — это не громила со стороны, это некто, кого жертва хорошо знала. Преступник изначально планировал убийство, но имитировал похищение с целью получения выкупа для того, чтобы сбить с толку следствие.
По постановлению окружной прокуратуры полиция Боулдера 27 декабря 1996 г. провела заборы крови, волос и осуществила дактилоскопирование членов семьи ДжонБенет. Рамсеи, разумеется, подчинились официальному предписанию, но тут же пригласили своего адвоката Майк Байнема для защиты своих интересов. Байнем немедленно вызвал в Боулдер специалиста по уголовному праву Брайана Моргана. Эта пара адвокатов не отходила от Рамсеев на протяжении последующих двух суток.
Полицейские следователи планировали провести письменный опрос Джона, Патрисии и Барка Рамсеев. Родные ДжонБенет должны были по минутам восстановить и собственноручно описать события 25-26 декабря на бумаге, но желание полицейских натолкнулось на неожиданное сопротивление Рамсеев. По совету адвокатов родители погибшей девочки отказались отвечать на вопросы полицейских и тем более писать что-либо на бумаге, заявив, что не имеют ничего более добавить к тому, что было заявлено ими 26 декабря. Поведение Джона и Патрисии Рамсей показалось представителям правоохранительных органов до такой степени возмутительным, что Джон Эллер, начальник полиции Боулдера, официально заявил родителям о том, что не выдаст им тело дочери для погребения. Вопрос стоял так: либо родители отвечают на вопросы следователей и спокойно хоронят убитого ребенка, либо — они отказываются от общения с полицией и тогда тело ДжонБенет останется непогребенным.
Ситуация выглядела скандальной. Адвокаты Рамсеев требовали не чинить препятствий захоронению ДжонБенет, а следователи в ответ требовали сотрудничества свидетелей с правосудием. Впоследствии эту ситуацию обсуждали самые разные журналисты, писатели и телерепортеры и в зависимости от своего личного восприятия «дела ДжонБенет» выносили прямо противоположные суждения: кто-то защищал следователей, кто-то же, наоборот, считал их действия неоправданными и антигуманными.
Дабы правильно оценить поведение сторон в этой ситуации, следует сделать пространное, но совершенно необходимое отступление.