В статье приводятся рассуждения по поводу сущности снежного человека и определении его положения в современном мире. В 1960-х годах Джим МакKларин назвал сасквача (бигфута) составным словом «manimal»(производное от английского man ¾ человек и animal ¾ животное). Этот неологизм не вяжется с тем словом, которое используют для этого существа ведущие исследователи, как видно даже из названий их книг:«Сасквач.»
Добавить в моё избранное
32 мин, 39 сек 2123
На эту же тему я получил недавно письмо от Криса Мэрфи, который привел отрывок из The Daily Colonist, сентябрь 24, 1972 года, автор T. W. Patterson:
Охотник-индеец, преследуя оленя, столкнулся с животным, которого он принял за большого медведя. Когда он прицелился в него, животное, к его удивлению, заговорило с ним на его собственном языке. «Это был мужчина ростом около семи футов (215 см) с густыми волосами по всему телу».
Если мы решим, что наши информаторы преувеличивают, мы вернемся к гипотезе всеобщего заговора. Хорошо, коренные жители могут преувеличивать в соответствии со своей мифологией и верованиями, но какая может быть причина или мотивация преувеличения или сговора с индейцами у Остмана и Дженис? Я таких причин и мотиваций не вижу. Поскольку Остман и Дженис могли встретить лишь недоверие, от них логичнее было бы ожидать преуменьшения и сокрытия фактов, нежели преувеличения.
Некоторые критики придерживаются мнения, что если сведения полученные из Теннеси является правдой, то обитающие там существа не бигфуты-сасквачи, а нечто совсем другое. Но это не делает нашу проблему легче: вместо одной загадки мы получаем две. Да, теоретически возможно, что какие-то сверхживотные перешли «Рубикон разума» а другие нет. Отметим также, что приключение Остмана с«признанными» бигфутами произошло в Британской Колумбии, то есть далеко от штата Теннеси. Так что нет никаких оснований исключать события в Теннеси с их мохнатыми участниками из проблемы бигфута.
В своей книге In the Footsteps of the Russian Snowman, 1996, я рассказал об учителе, жителе Восточного Казахстана, Мстиславе Кушникове, который слышал от других «рассказы о ксы-гиике (диком человеке) и лично видел отпечатки огромных следов на месте одного из наблюдений. Он открыл местный музей и поместил туда картину самодеятельного художника, представляющую собой увеличенную копию рисунка из учебника антропологии, изображавшего неандертальца перед пещерой. Однажды молодой тракторист из соседней деревни посетил музей и, тщательно рассмотрев картину, заметил:»
¾ Я видел похожее, только женщину. У нее были отвисшие груди, а кожа не была такой голой, как на этой картине… Её тело было покрыто косматыми бурыми волосами.«(с.104).»
Я вспомнил этот эпизод, когда читал в рассказе Дженис следующие строки: «В то время в школе мы изучали доисторического человека. Я совершила большую ошибку, сказав, что у нас на ферме живет семья бигфутов, которые очень похожи на неандертальцев, но гораздо более волосатые. Никогда не забуду последствий того, что сорвалось у меня с языка. Учительница обозвала меня лгуньей, и весь класс стал избегать меня. … Это кончилось тем, что мне пришлось сменить школу, и два года я посещала старшие классы в другой средней школе» (с.171).
Том Пауэлл в своей книге The Locals, 2003, рассказывает о поимке волосатого самца-бигфута, ростом в 7 футов (свыше 2 метров), во время лесного пожара в штате Невада в августе 1999 года. Сообщение исходило от анонимного свидетеля, у которого имелись веские причины для сокрытия имени. Пленник имел «многочисленные ожоги на руках, ногах и туловище». Ему оказали медицинскую помощь на месте, а затем обездвижили и увезли неизвестное куда. Свидетель упоминает «похожие на человеческие руки и ноги, лицо же не было ни человеческим, ни обезьяньим, а сочетанием того и другого». Свидетель все же чувствовал, что перед ним было вполне человеческое существо. Свидетель сказал, что всегда будет верить «без тени сомнения в их существование, поскольку видел одного из них собственными глазами, ощущал его запах собственным носом и слышал издаваемые им звуки собственными ушами. Его образ и сейчас стоит перед моими глазами так же ясно, как это было тогда. Не чудовище, не животное, а какая-то линия человека ¾ коренного жителя. … Особенности, черты, анатомия? ¾ Станьте перед зеркалом и вообразите эволюцию человека» (стр. 219, 224, 228).
Это как раз повод подумать об эволюции человека и месте в ней бигфута. Любимая гипотеза сторонников «обезьяньей модели» состоит в том, что бигфут является результатом так называемой параллельной эволюции. Согласно генетическим исследованиям человек и шимпанзе стоят эволюционно ближе друг другу, чем шимпанзе и орангутан. Этим аргументируется, что бигфуты являются потомками приматов по линии орангутана и, следовательно, отстоят дальше от человека, чем шимпанзе. Почему же тогда бигфуты двуногие? Это результат параллельной эволюции: самостоятельное развитие вертикальной локомоции в линии приматов, отделившейся от человеческой.
Это можно принять. Насекомые, птицы и летучие мыши освоили полеты совершенно независимо и каждый класс своим собственным способом. Птицы и наши предки приматы пришли к двуногому передвижению под воздействием несхожих причин. А что сказать об уме? Он также развивается независимо и параллельно у разных видов животных. Вороны и попугаи очень сообразительны, а голуби нет. Собаки, кошки и крысы сообразительны, а кролики нет.
Охотник-индеец, преследуя оленя, столкнулся с животным, которого он принял за большого медведя. Когда он прицелился в него, животное, к его удивлению, заговорило с ним на его собственном языке. «Это был мужчина ростом около семи футов (215 см) с густыми волосами по всему телу».
Если мы решим, что наши информаторы преувеличивают, мы вернемся к гипотезе всеобщего заговора. Хорошо, коренные жители могут преувеличивать в соответствии со своей мифологией и верованиями, но какая может быть причина или мотивация преувеличения или сговора с индейцами у Остмана и Дженис? Я таких причин и мотиваций не вижу. Поскольку Остман и Дженис могли встретить лишь недоверие, от них логичнее было бы ожидать преуменьшения и сокрытия фактов, нежели преувеличения.
Некоторые критики придерживаются мнения, что если сведения полученные из Теннеси является правдой, то обитающие там существа не бигфуты-сасквачи, а нечто совсем другое. Но это не делает нашу проблему легче: вместо одной загадки мы получаем две. Да, теоретически возможно, что какие-то сверхживотные перешли «Рубикон разума» а другие нет. Отметим также, что приключение Остмана с«признанными» бигфутами произошло в Британской Колумбии, то есть далеко от штата Теннеси. Так что нет никаких оснований исключать события в Теннеси с их мохнатыми участниками из проблемы бигфута.
В своей книге In the Footsteps of the Russian Snowman, 1996, я рассказал об учителе, жителе Восточного Казахстана, Мстиславе Кушникове, который слышал от других «рассказы о ксы-гиике (диком человеке) и лично видел отпечатки огромных следов на месте одного из наблюдений. Он открыл местный музей и поместил туда картину самодеятельного художника, представляющую собой увеличенную копию рисунка из учебника антропологии, изображавшего неандертальца перед пещерой. Однажды молодой тракторист из соседней деревни посетил музей и, тщательно рассмотрев картину, заметил:»
¾ Я видел похожее, только женщину. У нее были отвисшие груди, а кожа не была такой голой, как на этой картине… Её тело было покрыто косматыми бурыми волосами.«(с.104).»
Я вспомнил этот эпизод, когда читал в рассказе Дженис следующие строки: «В то время в школе мы изучали доисторического человека. Я совершила большую ошибку, сказав, что у нас на ферме живет семья бигфутов, которые очень похожи на неандертальцев, но гораздо более волосатые. Никогда не забуду последствий того, что сорвалось у меня с языка. Учительница обозвала меня лгуньей, и весь класс стал избегать меня. … Это кончилось тем, что мне пришлось сменить школу, и два года я посещала старшие классы в другой средней школе» (с.171).
Том Пауэлл в своей книге The Locals, 2003, рассказывает о поимке волосатого самца-бигфута, ростом в 7 футов (свыше 2 метров), во время лесного пожара в штате Невада в августе 1999 года. Сообщение исходило от анонимного свидетеля, у которого имелись веские причины для сокрытия имени. Пленник имел «многочисленные ожоги на руках, ногах и туловище». Ему оказали медицинскую помощь на месте, а затем обездвижили и увезли неизвестное куда. Свидетель упоминает «похожие на человеческие руки и ноги, лицо же не было ни человеческим, ни обезьяньим, а сочетанием того и другого». Свидетель все же чувствовал, что перед ним было вполне человеческое существо. Свидетель сказал, что всегда будет верить «без тени сомнения в их существование, поскольку видел одного из них собственными глазами, ощущал его запах собственным носом и слышал издаваемые им звуки собственными ушами. Его образ и сейчас стоит перед моими глазами так же ясно, как это было тогда. Не чудовище, не животное, а какая-то линия человека ¾ коренного жителя. … Особенности, черты, анатомия? ¾ Станьте перед зеркалом и вообразите эволюцию человека» (стр. 219, 224, 228).
Это как раз повод подумать об эволюции человека и месте в ней бигфута. Любимая гипотеза сторонников «обезьяньей модели» состоит в том, что бигфут является результатом так называемой параллельной эволюции. Согласно генетическим исследованиям человек и шимпанзе стоят эволюционно ближе друг другу, чем шимпанзе и орангутан. Этим аргументируется, что бигфуты являются потомками приматов по линии орангутана и, следовательно, отстоят дальше от человека, чем шимпанзе. Почему же тогда бигфуты двуногие? Это результат параллельной эволюции: самостоятельное развитие вертикальной локомоции в линии приматов, отделившейся от человеческой.
Это можно принять. Насекомые, птицы и летучие мыши освоили полеты совершенно независимо и каждый класс своим собственным способом. Птицы и наши предки приматы пришли к двуногому передвижению под воздействием несхожих причин. А что сказать об уме? Он также развивается независимо и параллельно у разных видов животных. Вороны и попугаи очень сообразительны, а голуби нет. Собаки, кошки и крысы сообразительны, а кролики нет.
Страница 6 из 10
