Всем известно имя Чарлза Дарвина. Его труд «Происхождение видов» произвел революционный переворот в умах и изменил прежние представления о том, откуда взялись растения и животные, а также мы, люди. В науке XX века эта теория стала доминирующей. Однако мало кто знает, что долгие годы над Даренном висело подозрение в мошенничестве — якобы многие пункты своей теории он позаимствовал у другого исследователя, английского натуралиста Альфреда Рассела Уоллеса.
Добавить в моё избранное
5 мин, 53 сек 4660
Оно прибыло в Лондон 3 июня 1858 года -то есть наверняка пришло с той же почтой, что и письмо Дарвину, ведь корабли ходили нечасто. Однако Дарвин сообщил друзьям о получении очерка Уоллеса только 18 июня. Выходит, он скрыл письмо? Зачем? Скорее всего, для того, чтобы проштудировать его содержание и сделать необходимые поправки в собственном трактате… Значит, недостающие идеи Дарвин просто заимствовал у Уоллеса?
Верится в это с трудом. И по одной простой причине: Дарвин, как маститый ученый, мог бы ответить своему более молодому и еще почти не известному коллеге, что тот опоздал с открытием: Дарвин уже давно работал над этой теорией и собирался ее опубликовать. Все, бороться за право первенства, находясь на далеких островах, было практически невозможно. Да и среди знакомых Уоллеса не было никого, кто мог бы авторитетно его поддержать. Словом, все козыри были на руках у Дарвина. Но он, тем не менее, представил очерк Уоллеса вместе со своей работой.
А год назад ученые-энтузиасты, изучающие наследие Уоллеса, нашли документальные доказательства невиновности Дарвина. Доктор Джон ван Вихе, историк из Национального университета Сингапура, решил проследить маршрут корабля, с которым могло прийти письмо Уоллеса. Поскольку было неизвестно, какого именно числа он отправил свой очерк из Тер-нате, ученый решил «протянуть» путь с другого конца — из Англии. Ван Вихе проштудировал все английские газеты того времени, где сообщалось о перемещении почты, которая направлялась из Лондона по маршруту через Средиземное море. Египет, Шри-Ланку (Цейлон), Пенанг, Сингапур, Джакарту и так далее. Одновременно коллега Джона ван Вихе доктор Кейс Рукмакер точно так же прочесал голландские газеты, поскольку Тернате во времена Уоллеса находился под контролем Нидерландов.
И выяснилось: был другой корабль! На нем спустя две недели и могло отплыть историческое письмо Уоллеса. Тогда все сходится: этот корабль прибыл в Лондон позже, 16 июня, и на следующий день письмо пришло к Дарвину, который жил в пригороде Лондона. А еще через день, 18-го, Дарвин, прочитав это послание, сообщил о нем своим друзьям.
Верится в это с трудом. И по одной простой причине: Дарвин, как маститый ученый, мог бы ответить своему более молодому и еще почти не известному коллеге, что тот опоздал с открытием: Дарвин уже давно работал над этой теорией и собирался ее опубликовать. Все, бороться за право первенства, находясь на далеких островах, было практически невозможно. Да и среди знакомых Уоллеса не было никого, кто мог бы авторитетно его поддержать. Словом, все козыри были на руках у Дарвина. Но он, тем не менее, представил очерк Уоллеса вместе со своей работой.
А год назад ученые-энтузиасты, изучающие наследие Уоллеса, нашли документальные доказательства невиновности Дарвина. Доктор Джон ван Вихе, историк из Национального университета Сингапура, решил проследить маршрут корабля, с которым могло прийти письмо Уоллеса. Поскольку было неизвестно, какого именно числа он отправил свой очерк из Тер-нате, ученый решил «протянуть» путь с другого конца — из Англии. Ван Вихе проштудировал все английские газеты того времени, где сообщалось о перемещении почты, которая направлялась из Лондона по маршруту через Средиземное море. Египет, Шри-Ланку (Цейлон), Пенанг, Сингапур, Джакарту и так далее. Одновременно коллега Джона ван Вихе доктор Кейс Рукмакер точно так же прочесал голландские газеты, поскольку Тернате во времена Уоллеса находился под контролем Нидерландов.
И выяснилось: был другой корабль! На нем спустя две недели и могло отплыть историческое письмо Уоллеса. Тогда все сходится: этот корабль прибыл в Лондон позже, 16 июня, и на следующий день письмо пришло к Дарвину, который жил в пригороде Лондона. А еще через день, 18-го, Дарвин, прочитав это послание, сообщил о нем своим друзьям.
Да здравствует совесть!
Что ж, вот вам подлинная история человеческого благородства! Но в данном случае она еще и парадоксальна. Ведь Дарвин сам стал живым опровержением собственной теории о происхождении человека. Согласитесь, по законам естественного отбора Дарвин, как сильнейший, мог бы сразу оттеснить Уоллеса и объявить именно себя первооткрывателем революционной теории. Однако он не смог так поступить со своим коллегой. И кстати, именно в этом пункте о человеке Дарвин и Уоллес стояли на прямо противоположных позициях. Дарвин упорно доказывал, что человек произошел от обезьяны. Уоллес же был твердо убежден, что все мы — творения Божьи. И обосновывал это очень просто. По его словам, человек отличается от животного тем, что у него есть совесть. Ну а разве в ходе естественного отбора может выжить тот, у кого есть совесть? Впрочем, по иронии судьбы, Дарвин своим же примером подтвердил, что совестливые тоже выживают. Так кто же прав?
Страница 2 из 2
