Череда мрачных и загадочных убийств в американском городе Атланта, штат Джорджия, растянувшаяся на много месяцев и едва не ставшая причиной вооружённого гражданского противостояния, и поныне остаётся своеобразным камнем преткновения для историков криминалистики.
Добавить в моё избранное
144 мин, 24 сек 20300
В числе наиболее интересных моментов этой части суда следует упомянуть о выставленном защитой эксперте-гидрологе, изучавшим водоёмы штата Джорджия и заявившем, что труп Натаниела Кейтера, сброшенный с середины моста «Джексон-парквей», никак не мог быть отнесён течением к тому месту, где его нашли полицейские. Дело в том, что река Чаттахуча в районе моста имеет наибольшую глубину и скорость течения вовсе не на середине, а рядом с одним из берегов, а это означало, что сброшенное посреди реки тело было бы быстро прибито к берегу. Между тем, тело Кейтера было найдено примерно в 12 км. от моста на третий день розысков. Труп мог мог быть прибит к берегу в этом месте только в том случае, если преступник сбросил его неподалёку от въезда на мост. Но в этом случае все его манипуляции с трупом мог прекрасно наблюдать из своей засады полицейский. По мнению защиты, то обстоятельство, что труп Кейтера оказался найден совсем не там, где он должен был бы оказаться согласно гидрологическим условиям водоёма, разбивало всю версию обвинения о сбросе трупа с моста.
В свою очередь обвинение поспешило выставить своего специалиста-гидролога, который выступил с прямо противоположным заявлением.
Однако, вскоре после этого защита Уилльямса заявила, что располагает сведениями о давлении окружного прокурора на эксперта-гидролога, который в угоду обвинению изменил собственное заключение. История с прямо противоположными гидрологическими экспертизами так до конца и не была разрешена; она осталась одним из тех тёмных пятен, которых в этом деле немало.
Весьма интересным и остро полемичным было выступление самого Уэйна Уилльямса, тезисно разобравшего выдвинутые против него обвинения в убийстве Натаниела Кейтера и сбрасывании трупа последнего с моста. Уилльямс справедливо обратил внимание жюри на то обстоятельство, что погибший был почти на 15 кг. тяжелее него; быстро вытащить из автомашины лежавшее в багажнике тело, взять его на руки, либо взвалить на плечо, подбежать с ним к ограждению, перебросить через него труп, затем вернуться, закрыть багажник и сесть обратно за руль было практически невозможно. Все эти манипуляции заняли бы примерно полминуты или даже больше, причём от убийцы требовалась немалая физическая сила. Тщедушный обвиняемый, никогда серьёзно не занимавшийся спортом, явно не тянул на силача. На вопрос о возможности совершения Уилльямсом всех тех действий, в которых его обвиняли, могла бы ответить особая криминалистическая экспертиза (т. н. «ситуационная»), но она в рамках этого дела не проводилась.
Очень хорошим ходом защиты можно было считать приглашения своего медицинского эксперта, профессора судебной медицины, который аргументированно показал, что заявления обвинения об убийств Кейтера и Пейна недостоверны (как minimum). Сами факты насильственной смерти этих людей вовсе не были доказаны обвинением. Натаниель Кейтер был алкоголиком и наркоманом, который вполне мог утонуть во время купания, на его теле не было выраженных следов душения или иных повреждений, доказывающих насильственный характер смерти. Пейн же имел суицидальные наклонности из-за которых неоднократно попадал в местную психлечебницу; кроме того, он страдал пороком сердца, что опять-таки, не исключало несчастного случая во время купания. Обвинением, по мнению эксперта, не был доказан сам факт убийства каждого из них и до тех пор, пока такие доказательства не появятся, оставалось непонятно за что вообще пытались судить Уэйна Уилльямса. Кроме того, эксперт совершенно справедливо указал на то обстоятельство, что по крайней мере 6 из 10 подростков, которые согласно заключению эспертов ФБР бывали в доме Уилльямса, погибли не от удушения руками. Между тем, согласно «поисковому портрету» ФБР «убийца детей» душил свои жертвы руками.
Речь эксперта защиты прозвучала мощным аккордом, предвещавшим провал обвинения. Защита подкрепила это выступление рядом свидетельских показаний, в которых обвиняемый характеризовался очень корректным, воспитанным и умным человеком, который никогда не демонстрировал гомосексуальных или педофилических наклонностей.
Весьма удачным ходом защиты явился и допрос в суде полицейского художника, на протяжении почти двух лет рисовавшего портреты лиц, подозреваемых в убийствах детей и подростков. Художник признал, что в связи с «убийствами чернокожих детей в Атланте» ему ни разу не доводилось слышать от свидетелей описания человека хотя бы отдалённо напоминавшего Уэйна Уилльямса.
В целом защита несколько раз ставила обвинение в крайне неловкое положение. Помощинку прокурора Джеку Малларду (Льюис Слейтон не присутствовал на второй части процесса) всякий раз приходилось выкручиваться ссылками на то, что обвиняемому есть что скрывать, поскольку он не пожелал объяснить свою остановку на мосту «Джексон-парквей» и не представил убедительных свидетельств своего времяпровождения днём и вечером 21 мая 1981 г. Однако, при всей справедливости этих замечаний нельзя было не признать того, что «презумпция невиновности» подразумевает необходимость доказывания вины, а вовсе не доказывание невиновности.
