Бывают сложные и запутанные уголовные расследования, которые начинаются тривиально и даже скучно — ничто не обещает головоломного сюжета и игры нервов. Следствие, отталкиваясь от довольно очевидных на первый взгляд исходных данных, постепенно вползает в сложную и запутанную историю, совсем неочевидную поначалу.
Добавить в моё избранное
80 мин, 27 сек 11710
В общем, при активной поддержке средств массовой информации в американском обществе стала всячески насаждаться мысль о том, что в отношении Эндрю Кокорэйлеса допущена судебная ошибка и следует рассмотреть возможности по его реабилитации. Юридическая мотивация этой точки зрения сводилась к тому, что ни первый, ни второй процессы не доказали преднамеренности в действиях Кокорэйлеса, т. е. суды признали, что этот человек уродовал и убивал женщин, но не доказали наличия умысла именно убить… Только руками остаётся развести!
В течение ряда лет процесс «обеления» убийцы набирал ход и в конце-концов Верховный Суд штата Иллинойс был вынужден создать специальную коллегию для изучения и квалификации действий всех сторон обоих процессов, дабы удостовериться в том, что Кокорэйлес-младший в полной мере пользовался правом американского гражданина на беспристрастный суд. Коллегия работала более 8 месяцев и в 1989 г. официально признала, что в судебных процессах по обвинению Эндрю Кокорэйлеса в убийствах Роуз Бек Дэвис и Лоррэйн Боровски обвиняемый не был ущемлён в правах и получал вполне квалифицированную юридическую помощь. Сами суды были беспристрастны и никаких процедурных нарушений в ходе упомянутых процессов допущено не было.
Правда, история Эндрю Кокорэйлеса на этом не окончилась. Новая команда его адвокатов решила зайти с другой стороны и сделала заявление, из которого следовало, что бедолага страдал шизофренией и не отдавал себе отчёта в поступках. И даже если прежние защитники не видели смысла в назначении психиатрической экспертизы, то этим вопросом должен был озаботиться суд первой инстанции именно в целях предупреждения возможной судебной ошибки! Логика, конечно, довольна своеобразна, однако активность адвокатов возымела определённые последствия — Эндрю было решено подвергнуть психиатрическому освидетельствованию. В результате, у Кокорэйлеса-младшего шизофрении не оказалось, но зато психиатр обнаружил «изменения психики с пограничным расстройством личности». Это довольно мудрёное понятие, под которое при желании можно «подтянуть» массу всевозможных отклонений поведения — от депрессивных состояний, до анорексии или нарциссизма. Наверное, к 90% тюремных заключённых можно с полным правом отнести описанное отклонение.
Адвокаты были чрезвычайно довольны полученным заключением и на его основе состряпали эпическое ходатайство в Верховный Суд штата, в котором доказывали, что Эндрю Кокорэйлес не мог давать показания под присягой и на основании этого, судебные решения 1984-85 гг. подлежат отмене. Для иллюстрации данного тезиса, в ходатайстве приводились примеры неадекватного поведения Кокорэйлеса как во время судебных процессов, так и при содержании в тюрьме: частые и немотивированные перемены настроения, приливы безудержной активности, взаимоисключающие заявления и поступки и т. п. К чести американских законников надо отнести то, что адвокатский фокус не удался — в специальном постановлении Верховного Суда было отмечено, что «пограничные расстройства» отнюдь не означают«полного безумия», потерю воли, неспособности управлять своими поступками или предвидеть их последствия. Наоборот, все действия Кокорэйлеса-младшего как в период предварительного досудебного расследования, так и в ходе судебных процессов доказывают наличие у него воли, здравого смысла, способности с перпективному мышлению и осознанию собственной выгоды. Поэтому Верховный Суд штата Иллинойс не нашёл оснований для признания допущенных в отношении Эндрю Кокорэйлеса судебных ошибок и оставил в силе вынесенные приговоры.
Эндрю был благополучно казнён 17 марта 1999 г. путём введения ему смертельной инъекции. Смерть была констатирована в 12:34 по местному времени. Примечательно, что Кокорэйлес-младший до последней минуты не верил, что приговор будет приведён в исполнение. Дело заключалось в том, что в штате Иллинойс в конце 90-х гг. была запущена программа проверки уголовных дел с использованием технологии ДНК-идентификации (если среди улик имелись биоматериалы преступника, то из них выделялась ДНК и сравнивалась с ДНК осужденного лица). Проверке прежде всего подлежали дела, по которым были вынесены смертные приговоры и осужденные ожидали их исполнения. 12 раз подряд губернатор Иллинойса отменял исполнение смертного приговора, либо основываясь на выявленных несовпадениях ДНК, либо просто помилуя преступника, и Эндрю Кокорэйлес был твёрдо уверен в том, что окажется тринадцатым помилованным. Он истово молился в последние дни перед казнью, уверял в телефонных разговорах с друзьями и родственниками, что «обрёл Бога» и вообще пребывал в возбужденном состоянии. Даже когда за сутки до казни его перевезли в специальную тюрьму, в которой приводились в исполнение смертные приговоры, Эндрю не верил, что для него всё закончится плохо.
Лишь когда его пристегнули к лежанке и врач приготовился ввести иглу в вену, Кокорэйлес-младший осознал, что помилования не будет.
В течение ряда лет процесс «обеления» убийцы набирал ход и в конце-концов Верховный Суд штата Иллинойс был вынужден создать специальную коллегию для изучения и квалификации действий всех сторон обоих процессов, дабы удостовериться в том, что Кокорэйлес-младший в полной мере пользовался правом американского гражданина на беспристрастный суд. Коллегия работала более 8 месяцев и в 1989 г. официально признала, что в судебных процессах по обвинению Эндрю Кокорэйлеса в убийствах Роуз Бек Дэвис и Лоррэйн Боровски обвиняемый не был ущемлён в правах и получал вполне квалифицированную юридическую помощь. Сами суды были беспристрастны и никаких процедурных нарушений в ходе упомянутых процессов допущено не было.
Правда, история Эндрю Кокорэйлеса на этом не окончилась. Новая команда его адвокатов решила зайти с другой стороны и сделала заявление, из которого следовало, что бедолага страдал шизофренией и не отдавал себе отчёта в поступках. И даже если прежние защитники не видели смысла в назначении психиатрической экспертизы, то этим вопросом должен был озаботиться суд первой инстанции именно в целях предупреждения возможной судебной ошибки! Логика, конечно, довольна своеобразна, однако активность адвокатов возымела определённые последствия — Эндрю было решено подвергнуть психиатрическому освидетельствованию. В результате, у Кокорэйлеса-младшего шизофрении не оказалось, но зато психиатр обнаружил «изменения психики с пограничным расстройством личности». Это довольно мудрёное понятие, под которое при желании можно «подтянуть» массу всевозможных отклонений поведения — от депрессивных состояний, до анорексии или нарциссизма. Наверное, к 90% тюремных заключённых можно с полным правом отнести описанное отклонение.
Адвокаты были чрезвычайно довольны полученным заключением и на его основе состряпали эпическое ходатайство в Верховный Суд штата, в котором доказывали, что Эндрю Кокорэйлес не мог давать показания под присягой и на основании этого, судебные решения 1984-85 гг. подлежат отмене. Для иллюстрации данного тезиса, в ходатайстве приводились примеры неадекватного поведения Кокорэйлеса как во время судебных процессов, так и при содержании в тюрьме: частые и немотивированные перемены настроения, приливы безудержной активности, взаимоисключающие заявления и поступки и т. п. К чести американских законников надо отнести то, что адвокатский фокус не удался — в специальном постановлении Верховного Суда было отмечено, что «пограничные расстройства» отнюдь не означают«полного безумия», потерю воли, неспособности управлять своими поступками или предвидеть их последствия. Наоборот, все действия Кокорэйлеса-младшего как в период предварительного досудебного расследования, так и в ходе судебных процессов доказывают наличие у него воли, здравого смысла, способности с перпективному мышлению и осознанию собственной выгоды. Поэтому Верховный Суд штата Иллинойс не нашёл оснований для признания допущенных в отношении Эндрю Кокорэйлеса судебных ошибок и оставил в силе вынесенные приговоры.
Эндрю был благополучно казнён 17 марта 1999 г. путём введения ему смертельной инъекции. Смерть была констатирована в 12:34 по местному времени. Примечательно, что Кокорэйлес-младший до последней минуты не верил, что приговор будет приведён в исполнение. Дело заключалось в том, что в штате Иллинойс в конце 90-х гг. была запущена программа проверки уголовных дел с использованием технологии ДНК-идентификации (если среди улик имелись биоматериалы преступника, то из них выделялась ДНК и сравнивалась с ДНК осужденного лица). Проверке прежде всего подлежали дела, по которым были вынесены смертные приговоры и осужденные ожидали их исполнения. 12 раз подряд губернатор Иллинойса отменял исполнение смертного приговора, либо основываясь на выявленных несовпадениях ДНК, либо просто помилуя преступника, и Эндрю Кокорэйлес был твёрдо уверен в том, что окажется тринадцатым помилованным. Он истово молился в последние дни перед казнью, уверял в телефонных разговорах с друзьями и родственниками, что «обрёл Бога» и вообще пребывал в возбужденном состоянии. Даже когда за сутки до казни его перевезли в специальную тюрьму, в которой приводились в исполнение смертные приговоры, Эндрю не верил, что для него всё закончится плохо.
Лишь когда его пристегнули к лежанке и врач приготовился ввести иглу в вену, Кокорэйлес-младший осознал, что помилования не будет.
Страница 22 из 24
