Ежегодно в Соединенных Штатах Америки насильственной смертью в результате преступлений погибают более 2 тыс. детей. Смерть абсолютного большинства из них, при всей своей несвоевременной трагичности, проходит мимо внимания общественности, подтверждая замечательное наблюдение Ремарка, сказавшего, что «смерть человека — это трагедия, а гибель тысяч — всего лишь статистика». Но время от времени какой-либо случай гибели ребенка попадает под пристрастное внимание средств массовой информации, зачастую без веских к тому оснований, и тогда негодующая общественность, вопреки здравому смыслу, превращается в движущую силу юридического процесса.
Добавить в моё избранное
106 мин, 13 сек 14771
Остается добавить, что «детектор лжи» можно обмануть. Это устройство не является«абсолютным оружием» в деле разоблачения лгуна. Рамсеи, сумевшие привлечь в свою«команду» профессиональных сыщиков и юристов, вполне могли за деньги получить необходимые консультации у специалистов по полиграфам. В США допускается использование этих устройств негосударственными организациями и понятно, что заплатив определенную сумму денег специалисту частного предприятия, можно получить квалифицированную подсказку, как лучше ввести в заблуждение оператора полиграфа.
Всего месяц Джон и Патрисия Рамсей почивали на лаврах авторов «самого полного описания» убийства ДжонБенет. 19 апреля 2000 г. без особой помпы и шумихи вокруг своего имени выпустил книгу, посвященную этой же самой теме, Стив Томас. Называлась она«ДжонБенет: внутри расследования убийства» («JonBenet: Inside the Ramsey Murder Investigation»). Сочинение это очень интересно прежде всего тем, что автор скурпулезно разобрал и последовательно опроверг все доводы противной стороны. Можно сказать, что Томас просто уничтожил «версию Лу Смита». Помимо этого автор тщательно восстановил детали расследования и разобрал поведение супругов Рамсей, с очевидностью продемонстрировав неблаговидность их действий.
Напомним, Лу Смит утверждал, будто преступник проник в дом через подвальное окно и через него же покинул место преступления, подставив под окно чемодан. Стив Томас исчерпывающе объяснил, почему следствие считает подобный сценарий недостоверным. Дело в том, что для поникновения внутрь через подвальное окно человеку необходимо будет либо сесть на подоконник (если он лезет ногами вперед), либо лечь на него животом (если он лезет вперед головой). И в том, и в другом случае одежда злоумышленника должна была размазать следы дождевых капель на подоконнике. Однако, эти следы при полицейском осмотре 26 декабря 1996 г. были найдены нетронутыми. Последний дождь в Боулдере произошел 19 декабря 1996 г., именно тогда дождевые капли и оставили концентрические следы на подоконнике. Температура воздуха в ночь убийства ДжонБенет все время была положительной (если точнее, она равнялась 9 градусам по Фаренгейту, что составляет более 3 градусов по Цельсию), а значит подоконник никак не мог обледенеть. Любое прикосновение к его поверхности привело бы к смазыванию следов капели. Однако, фотографии, сделанные криминалистами около 17 часов 26 декабря 1996 г. с очевидностью демонстрируют их неприкосновенность.
Стив Томас не без иронии заметил, что злоумышленник мог (теоретически) нырнуть в темный подвал головой вперед не касаясь подоконника. Однако, сам Лу Смит, почему-то предпочел не заниматься столь рискованным трюкачеством, а залез в подвал, усевшись на подоконник.
Исчерпывающе объяснение в книге Стива Томаса получил и рассказ Лу Смита о найденном на заднем дворе отпечатке мужского ботинка. Напомним, по версии Лу Смита этот отпечаток свидетельствовал о том, будто злоумышленник осматривал дом в поисках оптимального способа проникновения. Однако, на самом деле след ботинка был оставлен не в грунте, а… в бетонной дорожке, уложенной вокруг дома. Бетон заливали в 1992 г. и именно тогда один из рабочих наступил в незатвердевший раствор, оставив на его поверхности отпечаток собственного ботинка. Ясно, что к убийству ДжонБенет Рамсей этот след не имел ни малейшего отношения.
Разумеется, Лу Смит прекрасно знал вышеописанные детали. Тем не менее, он выдернул их из контекста и преподнес публике как свидетельства недобросовестности следственной работы. Фактически Лу Смит оболгал коллег, с которыми почти полтора года работал плечом к плечу. Это, конечно же, заставляет весьма скептически оценивать его человеческие качества.
Из книги Стива Томаса можно заключить, что он не склонен рассматривать версию «Джон Рамсей — регрессивный педофил» как наиболее достоверную. Действительно, трудно представить, чтобы мать на протяжении длительного времени покрывала убийцу и насильника собственной дочери. Подозрения на инцест д. б. только усилить гнев отверженной супруги. Даже если на первом этапе Джон Рамсей каким-то образом сумел уговорить Патрисию помочь ему в маскировке убийства, дальнейшие события д. б. разрушить криминальный союз. Разоблачение Джона Рамсея как неверного мужа (его связь с Кимберли Бэллард) непременно привело бы к усилению напряженения в отношениях между супругами. Другими словами, через год-другой Патрисия«закатала бы» Джона в тюрьму. Однако, этого так и не произошло.
Стив Томас в своей книге склоняется к тому, что в гибели ДжонБенет повинна мать. Хотя, он не сбрасывает со счетов и возможность убийства девочки ее братом. Окружной прокурор Алекс Хантер, судя по воспоминаниям Томаса, всерьез считал, что именно Барк Рамсей причинил сестре смертельную травму: возможно, столкнул с лестницы, возможно, в гневе ударил бейсбольной битой по голове.
Всего месяц Джон и Патрисия Рамсей почивали на лаврах авторов «самого полного описания» убийства ДжонБенет. 19 апреля 2000 г. без особой помпы и шумихи вокруг своего имени выпустил книгу, посвященную этой же самой теме, Стив Томас. Называлась она«ДжонБенет: внутри расследования убийства» («JonBenet: Inside the Ramsey Murder Investigation»). Сочинение это очень интересно прежде всего тем, что автор скурпулезно разобрал и последовательно опроверг все доводы противной стороны. Можно сказать, что Томас просто уничтожил «версию Лу Смита». Помимо этого автор тщательно восстановил детали расследования и разобрал поведение супругов Рамсей, с очевидностью продемонстрировав неблаговидность их действий.
Напомним, Лу Смит утверждал, будто преступник проник в дом через подвальное окно и через него же покинул место преступления, подставив под окно чемодан. Стив Томас исчерпывающе объяснил, почему следствие считает подобный сценарий недостоверным. Дело в том, что для поникновения внутрь через подвальное окно человеку необходимо будет либо сесть на подоконник (если он лезет ногами вперед), либо лечь на него животом (если он лезет вперед головой). И в том, и в другом случае одежда злоумышленника должна была размазать следы дождевых капель на подоконнике. Однако, эти следы при полицейском осмотре 26 декабря 1996 г. были найдены нетронутыми. Последний дождь в Боулдере произошел 19 декабря 1996 г., именно тогда дождевые капли и оставили концентрические следы на подоконнике. Температура воздуха в ночь убийства ДжонБенет все время была положительной (если точнее, она равнялась 9 градусам по Фаренгейту, что составляет более 3 градусов по Цельсию), а значит подоконник никак не мог обледенеть. Любое прикосновение к его поверхности привело бы к смазыванию следов капели. Однако, фотографии, сделанные криминалистами около 17 часов 26 декабря 1996 г. с очевидностью демонстрируют их неприкосновенность.
Стив Томас не без иронии заметил, что злоумышленник мог (теоретически) нырнуть в темный подвал головой вперед не касаясь подоконника. Однако, сам Лу Смит, почему-то предпочел не заниматься столь рискованным трюкачеством, а залез в подвал, усевшись на подоконник.
Исчерпывающе объяснение в книге Стива Томаса получил и рассказ Лу Смита о найденном на заднем дворе отпечатке мужского ботинка. Напомним, по версии Лу Смита этот отпечаток свидетельствовал о том, будто злоумышленник осматривал дом в поисках оптимального способа проникновения. Однако, на самом деле след ботинка был оставлен не в грунте, а… в бетонной дорожке, уложенной вокруг дома. Бетон заливали в 1992 г. и именно тогда один из рабочих наступил в незатвердевший раствор, оставив на его поверхности отпечаток собственного ботинка. Ясно, что к убийству ДжонБенет Рамсей этот след не имел ни малейшего отношения.
Разумеется, Лу Смит прекрасно знал вышеописанные детали. Тем не менее, он выдернул их из контекста и преподнес публике как свидетельства недобросовестности следственной работы. Фактически Лу Смит оболгал коллег, с которыми почти полтора года работал плечом к плечу. Это, конечно же, заставляет весьма скептически оценивать его человеческие качества.
Из книги Стива Томаса можно заключить, что он не склонен рассматривать версию «Джон Рамсей — регрессивный педофил» как наиболее достоверную. Действительно, трудно представить, чтобы мать на протяжении длительного времени покрывала убийцу и насильника собственной дочери. Подозрения на инцест д. б. только усилить гнев отверженной супруги. Даже если на первом этапе Джон Рамсей каким-то образом сумел уговорить Патрисию помочь ему в маскировке убийства, дальнейшие события д. б. разрушить криминальный союз. Разоблачение Джона Рамсея как неверного мужа (его связь с Кимберли Бэллард) непременно привело бы к усилению напряженения в отношениях между супругами. Другими словами, через год-другой Патрисия«закатала бы» Джона в тюрьму. Однако, этого так и не произошло.
Стив Томас в своей книге склоняется к тому, что в гибели ДжонБенет повинна мать. Хотя, он не сбрасывает со счетов и возможность убийства девочки ее братом. Окружной прокурор Алекс Хантер, судя по воспоминаниям Томаса, всерьез считал, что именно Барк Рамсей причинил сестре смертельную травму: возможно, столкнул с лестницы, возможно, в гневе ударил бейсбольной битой по голове.
Страница 29 из 32
