Ежегодно в Соединенных Штатах Америки насильственной смертью в результате преступлений погибают более 2 тыс. детей. Смерть абсолютного большинства из них, при всей своей несвоевременной трагичности, проходит мимо внимания общественности, подтверждая замечательное наблюдение Ремарка, сказавшего, что «смерть человека — это трагедия, а гибель тысяч — всего лишь статистика». Но время от времени какой-либо случай гибели ребенка попадает под пристрастное внимание средств массовой информации, зачастую без веских к тому оснований, и тогда негодующая общественность, вопреки здравому смыслу, превращается в движущую силу юридического процесса.
Добавить в моё избранное
106 мин, 13 сек 14770
Авторы сделали попытку противопоставить выводы Ресслера поисковому портрету, подготовленному по заказу прокуратуры Боулдера. То, что супруги привлекли в свою«группу поддержки» отставного специалиста из ФБР (а впоследствии к нему присоединился и второй ФБР-вец в отставке Джон Дуглас), преподносилось ими как непоколебимая уверенность в собственной правоте. Дескать, не боимся мы криминальных психологов! Рамсеи попытались представить дело так, будто следствие располагало не вполне точным«поисковым портретом», а самый полный и точный «поисковый психологический портрет» оказался именно у них.
Однако, если внимательно вчитаться в текст подготовленного Ресслером заключения, становится ясно, что игра «ФБР против ФБР» у Рамсеев явно не получилась. Конечно, несколько сбивает с толку тот факт, что следствие не огласило (по состоянию на сентябрь 2004 г.) официальный«поисковый психологический портрет», подготовленный Подразделением Следственной Поддержки ФБР. О его содержании можно судить лишь косвенно, по публикациям в прессе. Но тем не менее, очевидно, что большого разногласия между официальным «профилем» преступника и«профилем», подготовленным Ресслером, не существует. Боб Ресслер указал на то (и Джон Дуглас согласился с ним), что убийца ДжонБенет был хорошо ей знаком. Девочка не сопротивлялась нападению. Под список подозреваемых, по мнению Ресслера, подпадал очень узкий круг лиц: а) члены семьи Рамсеев; б) их ближайшие соседи и друзья семьи; в) ближайшие помощники Джона Рамсея по работе в «Аксесс графикс», бывавшие у него в доме. Фактически Ресслер выступил против версии «внешнего проникновения» и гипотезы Лу Смита. На первое место среди подозреваемых опытный«профилер» поставил именно членов семьи Рамсей, что, разумеется, никак не может способствовать снятию с них подозрений в убийстве.
Это, конечно, делает честь Ресслеру и Дугласу. Хотя они и получили гонорары от Рамсеев, свою работу «профилеры» не стали подгонять под потребности заказчика. Видимо, это поставило Рамсеев в трудное положение: если бы они отказались огласить результаты получившегося«поискового психологического портрета» это произвело бы очень плохое впечатление на читателей. Адвокаты, разумеется, не советовали Рамсеям так поступать. Поэтому авторам книги пришлось делать хорошую мину при плохой игре и доказывать своим читателям, будто на самом деле заключение Ресслера содержит подтекст, оправдывающий их.
Буквально на следующий день после официального начала продаж книги «Смерть невинности» начальник полиции Боулдера собрал пресс-конференцию, на которой подробно разобрал некоторые места этого опуса. Прежде всего Марк Бакнер заявил, что правоохранительным органам хорошо известна версия«внешнего проникновения», которая в свое время была тщательно отработана и отвергнута как несостоятельная. Все лица, перечисленные авторами книги, как «демонстрировавшие подозрительное поведение», проверялись полицией, в результате чего была установлена их полная непричастность к гибели ДжонБенет Рамсей. Начальник полиции не удержался и от того, чтобы дать оценку поведения родителей в начале расследования: «Все разговоры Рамсеев об их содействии детективам, занятым расследованием убийства их дочери, есть всего лишь дымовая завеса». Вот уж воистину, ни прибавить, ни отнять!
Очень скоро отреагировал на писанину Рамсеев и окружной прокурор Алекс Хантер. Его негодование вызвали спекуляции авторов книги относительно проверки на «детекторе лжи». В интервью телеканалу CNN прокурор заявил, что Джону Рамсею еще весной 1997 г. делались предложения пройти такую проверку. Тогда последний отказался. Через какое-то время аналогичное предложение было сделано Патрисии. Проницательный читатель без труда догадается, каким именно был ее ответ. После того, как следствию стало известно о том, что Джон Рамсей на протяжении более чем двух лет принимал PROZAC, новых предложений о проверке не поступало (применение антидепрессантов существенно затормаживает нервную систему и искажает реакции, что позволяет несогласной с полученным презультатом стороне оспаривать применение полиграфа как некорректное).
Вообще же, проверка на полиграфе по-настоящему эффективна в первые дни и недели, после совершения преступления. В это время преступник испытывает наибольшее волнение. По мере того, как проходит время, он начинает все больше оправдывать себя; появляется версия, удобная для самооправдания, в которую преступник начинает искренне верить. Этот психологический эффект хорошо известен криминальным психологам. Опыт свидетельствет, что почти половина преступников, безусловно виновных в инкриминируемых им преступлениях, по прошествии трех и более лет успешно проходит проверку на «детекторе лжи». Поэтому когда специалист по «профилированию личности» составляет«поисковый психологический портрет» преступника одним из его пунктов является указание на то, следует ли добиваться проверки подозреваемого на«полиграфе»(если преступление давнее, то«профилер», скорее всего, предложит отказаться от подобной проверки).
Однако, если внимательно вчитаться в текст подготовленного Ресслером заключения, становится ясно, что игра «ФБР против ФБР» у Рамсеев явно не получилась. Конечно, несколько сбивает с толку тот факт, что следствие не огласило (по состоянию на сентябрь 2004 г.) официальный«поисковый психологический портрет», подготовленный Подразделением Следственной Поддержки ФБР. О его содержании можно судить лишь косвенно, по публикациям в прессе. Но тем не менее, очевидно, что большого разногласия между официальным «профилем» преступника и«профилем», подготовленным Ресслером, не существует. Боб Ресслер указал на то (и Джон Дуглас согласился с ним), что убийца ДжонБенет был хорошо ей знаком. Девочка не сопротивлялась нападению. Под список подозреваемых, по мнению Ресслера, подпадал очень узкий круг лиц: а) члены семьи Рамсеев; б) их ближайшие соседи и друзья семьи; в) ближайшие помощники Джона Рамсея по работе в «Аксесс графикс», бывавшие у него в доме. Фактически Ресслер выступил против версии «внешнего проникновения» и гипотезы Лу Смита. На первое место среди подозреваемых опытный«профилер» поставил именно членов семьи Рамсей, что, разумеется, никак не может способствовать снятию с них подозрений в убийстве.
Это, конечно, делает честь Ресслеру и Дугласу. Хотя они и получили гонорары от Рамсеев, свою работу «профилеры» не стали подгонять под потребности заказчика. Видимо, это поставило Рамсеев в трудное положение: если бы они отказались огласить результаты получившегося«поискового психологического портрета» это произвело бы очень плохое впечатление на читателей. Адвокаты, разумеется, не советовали Рамсеям так поступать. Поэтому авторам книги пришлось делать хорошую мину при плохой игре и доказывать своим читателям, будто на самом деле заключение Ресслера содержит подтекст, оправдывающий их.
Буквально на следующий день после официального начала продаж книги «Смерть невинности» начальник полиции Боулдера собрал пресс-конференцию, на которой подробно разобрал некоторые места этого опуса. Прежде всего Марк Бакнер заявил, что правоохранительным органам хорошо известна версия«внешнего проникновения», которая в свое время была тщательно отработана и отвергнута как несостоятельная. Все лица, перечисленные авторами книги, как «демонстрировавшие подозрительное поведение», проверялись полицией, в результате чего была установлена их полная непричастность к гибели ДжонБенет Рамсей. Начальник полиции не удержался и от того, чтобы дать оценку поведения родителей в начале расследования: «Все разговоры Рамсеев об их содействии детективам, занятым расследованием убийства их дочери, есть всего лишь дымовая завеса». Вот уж воистину, ни прибавить, ни отнять!
Очень скоро отреагировал на писанину Рамсеев и окружной прокурор Алекс Хантер. Его негодование вызвали спекуляции авторов книги относительно проверки на «детекторе лжи». В интервью телеканалу CNN прокурор заявил, что Джону Рамсею еще весной 1997 г. делались предложения пройти такую проверку. Тогда последний отказался. Через какое-то время аналогичное предложение было сделано Патрисии. Проницательный читатель без труда догадается, каким именно был ее ответ. После того, как следствию стало известно о том, что Джон Рамсей на протяжении более чем двух лет принимал PROZAC, новых предложений о проверке не поступало (применение антидепрессантов существенно затормаживает нервную систему и искажает реакции, что позволяет несогласной с полученным презультатом стороне оспаривать применение полиграфа как некорректное).
Вообще же, проверка на полиграфе по-настоящему эффективна в первые дни и недели, после совершения преступления. В это время преступник испытывает наибольшее волнение. По мере того, как проходит время, он начинает все больше оправдывать себя; появляется версия, удобная для самооправдания, в которую преступник начинает искренне верить. Этот психологический эффект хорошо известен криминальным психологам. Опыт свидетельствет, что почти половина преступников, безусловно виновных в инкриминируемых им преступлениях, по прошествии трех и более лет успешно проходит проверку на «детекторе лжи». Поэтому когда специалист по «профилированию личности» составляет«поисковый психологический портрет» преступника одним из его пунктов является указание на то, следует ли добиваться проверки подозреваемого на«полиграфе»(если преступление давнее, то«профилер», скорее всего, предложит отказаться от подобной проверки).
Страница 28 из 32
