Канадский город Ванкувер, центр провинции Британская Колумбия, получил специфическую мрачную известность в 1981 г., когда здесь был разоблачён педофил и убийца Клиффорд Олсон. И надо же было такому случиться, что по прошествии двух десятилетий этот город снова оказался в центре внимания мировых средств массовой информации, причём в силу весьма схожих драматичных обстоятельств. Правда, на этот раз масштаб криминального явления, с которым столкнулись городские власти и службы защиты правопорядка, оказался несравнимо значительнее, а детали раскрытых преступлений — много ужаснее. Хотя, казалось бы, куда уж более?
Добавить в моё избранное
184 мин, 16 сек 14555
Его обвиняли в«убийстве второй степени» и именно такая квалификация преступления была внесена в формуляр вердикта, вручённого присяжным заседателям для заполнения. Трудно сказать, чем была вызвана оговорка судьи — невниманием, усталостью, либо какими-то иными причинами. Но важно то, что Уилльямс допустил эту грубейшую ошибку и вовремя её не заметил. Судью, разумеется, никто не остановил и не поправил (кто ж поправит главное лицо процесса, правда… Присяжные, забрав формуляр вердикта, удалились в совещательную комнату и там, очевидно, поняли, что… что ничего не поняли. Какое обвинение им надлежало обсуждать — в«убийстве первой степени», как сказал судья, или «второй», как написано в формуляре вердикта?
Старшина присяжных, растерявшись, написал записку судье и попросил объяснить возникшее противоречие. И Джеймс Уилльямс не придумал ничего лучше, как 6 декабря 2007 г. объявить о «приостановке» обсуждения вердикта, вызвать присяжных из совещательной комнаты и… произнести перед ними новую напутственную речь. Это был настоящий скандал! Закон не предусматривает«приостановку обсуждения вердикта», более того, закон прямо запрещает присяжным заседателям выходить из совещательной комнаты до момента его оглашения. Тем не менее, Уилльямс повторно произнёс своё напутствие, на этот раз без прежних ляпов, и вновь отпустил присяжных заседателей совещаться.
9 декабря 2007 г. жюри огласило свой вердикт. Согласно единодушному решению присяжных Роберт Пиктон был признан виновным в «убийстве второй степени» 6 женщин при отягчающих обстоятельствах. Через день — 11 декабря 2007 г. — судья Джеймс Уилльямс, основываясь на вердикте присяжных, приговорил обвиняемого к пожизненному заключению без права подачи прошения о помиловании в течение первых 25 лет. Принимая во внимание, что родившемуся 24 октября 1949 г. Пиктону исполнилось на момент вынесения приговора 58 лет, выйти на свободу он сможет в лучшем случае в 83 года.
Поскольку обвинитель просил для подсудимого пожизненного приговора без права подачи прошения о помиловании в течение первых 10-25 лет, приговор судьи оказался максимально строгим. Представители власти заявили, что полностью удовлетворены приговором и не намерены инициировать новые процессы. Преступник практически навсегда изолирован от общества, а значит, эту страницу истории надо поспешить перевернуть — примерно такова была логика руководящих работников правоохранительных органов, давших в то время бессчётное число интервью журналистам местных и иностранных средств массовой информации.
Что было дальше? Догадаться на самом деле не так уж и сложно — процесс изобиловал неожиданными поворотами и спорными коллизиями, так что оснований для оспаривания приговора имелось немало. Пиктон и его родственники наняли известного специалиста по апелляционным делам Джила МакКиннона (Jil McKinnon), который подготовил апелляцию в Верховный Суд провинции. Точное содержание этого документа неизвестно. Сообщалось, что он состоит из пяти пунктов; в них оспаривалась законность различных решений судьи Джеймса Уилльямса, которые трактовались, как «некорректные», «своевольные» и«необоснованные». Точно известно, что адвокат упомянул в своей апелляции об ошибке судьи, связанной с «приостановкой обсуждения вердикта» и вызовом присяжных заседателей из совещательной комнаты. Возможно, также оспорена законность сужения рамок процесса и сокращение списка жертв до 6 чел., т. е. решения судьи во время прелиминарных заседаний, но это неточно.
Вокруг поданной апелляции затеялась большая бюрократическая возня, затянувшаяся более чем на год. Долгое время решался вопрос о том, сколько судей Верховного Суда должно войти в состав суда (3 или 5). В конце-концов, было решено, что хватит трёх. Рассмотрение апелляции по существу неоднократно откладывалось, первое заседание открылось лишь в понедельник 30 апреля 2009 г., т. е. спустя почти 17 месяцев с момента вынесения Роберту Пиктону приговора. Незадолго до начала суда Вэлли Оппал (Wally Oppal), Генеральный прокурор провинции Британская Колумбия, заявил, что в том случае, если апелляция Пиктона будет отклонена, прокуратура не станет устраивать новый процесс против убийцы. В том же случае, если апелляция будет удовлетворена (а это означает отмену приговора и освобождение осуждённого), последует немедленное выдвижение обвинения в убийстве 26 женщин и новый суд. Другими словами, генеральный прокурор дал понять, что каким бы ни был исход рассмотрения апелляции, Пиктон на свободу не выйдет.
Примерно в то же самое время — в феврале 2009 г. — брат и сестра Роберта Пиктона подали исковое заявление о взыскании с «Королевской Канадской Конной Полиции» и полиции Ванкувера 10 млн. канадских долларов в счёт компенсации уничтоженного«всадниками» имущества (подразумевалось разрушение свинофермы в ходе поисково-криминалистической операции в 2002-2004 гг… Согласно процессуальным нормам канадского уголовного законодательства правоохранительные органы в ходе исполнения уставных функций не должны допускать умышленной порчи или уничтожения личного имущества.
Старшина присяжных, растерявшись, написал записку судье и попросил объяснить возникшее противоречие. И Джеймс Уилльямс не придумал ничего лучше, как 6 декабря 2007 г. объявить о «приостановке» обсуждения вердикта, вызвать присяжных из совещательной комнаты и… произнести перед ними новую напутственную речь. Это был настоящий скандал! Закон не предусматривает«приостановку обсуждения вердикта», более того, закон прямо запрещает присяжным заседателям выходить из совещательной комнаты до момента его оглашения. Тем не менее, Уилльямс повторно произнёс своё напутствие, на этот раз без прежних ляпов, и вновь отпустил присяжных заседателей совещаться.
9 декабря 2007 г. жюри огласило свой вердикт. Согласно единодушному решению присяжных Роберт Пиктон был признан виновным в «убийстве второй степени» 6 женщин при отягчающих обстоятельствах. Через день — 11 декабря 2007 г. — судья Джеймс Уилльямс, основываясь на вердикте присяжных, приговорил обвиняемого к пожизненному заключению без права подачи прошения о помиловании в течение первых 25 лет. Принимая во внимание, что родившемуся 24 октября 1949 г. Пиктону исполнилось на момент вынесения приговора 58 лет, выйти на свободу он сможет в лучшем случае в 83 года.
Поскольку обвинитель просил для подсудимого пожизненного приговора без права подачи прошения о помиловании в течение первых 10-25 лет, приговор судьи оказался максимально строгим. Представители власти заявили, что полностью удовлетворены приговором и не намерены инициировать новые процессы. Преступник практически навсегда изолирован от общества, а значит, эту страницу истории надо поспешить перевернуть — примерно такова была логика руководящих работников правоохранительных органов, давших в то время бессчётное число интервью журналистам местных и иностранных средств массовой информации.
Что было дальше? Догадаться на самом деле не так уж и сложно — процесс изобиловал неожиданными поворотами и спорными коллизиями, так что оснований для оспаривания приговора имелось немало. Пиктон и его родственники наняли известного специалиста по апелляционным делам Джила МакКиннона (Jil McKinnon), который подготовил апелляцию в Верховный Суд провинции. Точное содержание этого документа неизвестно. Сообщалось, что он состоит из пяти пунктов; в них оспаривалась законность различных решений судьи Джеймса Уилльямса, которые трактовались, как «некорректные», «своевольные» и«необоснованные». Точно известно, что адвокат упомянул в своей апелляции об ошибке судьи, связанной с «приостановкой обсуждения вердикта» и вызовом присяжных заседателей из совещательной комнаты. Возможно, также оспорена законность сужения рамок процесса и сокращение списка жертв до 6 чел., т. е. решения судьи во время прелиминарных заседаний, но это неточно.
Вокруг поданной апелляции затеялась большая бюрократическая возня, затянувшаяся более чем на год. Долгое время решался вопрос о том, сколько судей Верховного Суда должно войти в состав суда (3 или 5). В конце-концов, было решено, что хватит трёх. Рассмотрение апелляции по существу неоднократно откладывалось, первое заседание открылось лишь в понедельник 30 апреля 2009 г., т. е. спустя почти 17 месяцев с момента вынесения Роберту Пиктону приговора. Незадолго до начала суда Вэлли Оппал (Wally Oppal), Генеральный прокурор провинции Британская Колумбия, заявил, что в том случае, если апелляция Пиктона будет отклонена, прокуратура не станет устраивать новый процесс против убийцы. В том же случае, если апелляция будет удовлетворена (а это означает отмену приговора и освобождение осуждённого), последует немедленное выдвижение обвинения в убийстве 26 женщин и новый суд. Другими словами, генеральный прокурор дал понять, что каким бы ни был исход рассмотрения апелляции, Пиктон на свободу не выйдет.
Примерно в то же самое время — в феврале 2009 г. — брат и сестра Роберта Пиктона подали исковое заявление о взыскании с «Королевской Канадской Конной Полиции» и полиции Ванкувера 10 млн. канадских долларов в счёт компенсации уничтоженного«всадниками» имущества (подразумевалось разрушение свинофермы в ходе поисково-криминалистической операции в 2002-2004 гг… Согласно процессуальным нормам канадского уголовного законодательства правоохранительные органы в ходе исполнения уставных функций не должны допускать умышленной порчи или уничтожения личного имущества.
Страница 53 из 54
