Каким бы закрученным ни был сюжет детектива, читатель подсознательно всегда будет ждать кровавых сцен убийства и загадочных мотивов преступления. Больше крови и больше загадок — вот основной рецепт успешного детективного произведения со времён Эдгара По. Но жизнь каверзная штука — и потому порой реальные события оставляют далеко позади самый изощрённый детектив как количеством пролитой крови, так и таинственностью случившегося.
Добавить в моё избранное
207 мин, 58 сек 8164
Человек предложил свои услуги по уборке мусора матери Лэндерса, но та в работе отказала. Вечером того же дня в их дом постучал ещё один бродяга, который озвучил точно такую же просьбу. Желание поработать казалось странным ввиду позднего часа и темноты (по оценке свидетеля, появление второго бродяги имело место в 22:00-22:15). С этим незнакомцем разговаривала уже жена Эдварда, которая также отклонила просьбу предоставить работу. Появление бродяг вызвало определённое беспокойство свидетеля ввиду того, что эти люди могли оказаться ворами, занимавшимися разведкой объекта возможного посягательства (надо сказать, что этой же точки зрения придерживался шериф и иные должностные лица).
Лэндерс дал весьма общее описание подозрительных мужчин: тот, который приходил утром, был по его словам здоровым, крепким, высокого роста, второй же оказался его полной противоположностью — маленький, с неряшливыми усами, шляпой в руках. Информация свидетеля о появлении в районе двух бродяг была расценена как исключительно ценная.
Кроме того, Лэндрес сообщил весьма ценное наблюдение, связанное с событиями ночи с воскресенья на понедельник, т. е. относящееся непосредственно ко времени совершения преступления. Он утверждал, будто слышал той ночью неоднократные детские крики, число которых, правда, не смог в точности припомнить. По его мнению их было от трёх до пяти. Вечером в воскресенье Лэндерс и его домашние легли спать около 21:00, ребёнок же по его мнению кричал примерно в 23:00 и крик этот оказался достаточно громким для того, чтобы разбудить Лэндерса. Это утверждение вступало в явное противоречие с показаниями Мэри Пэкхам, ближайшей к Мурам соседки, которая утверждала, что ночь с воскресенья на понедельник прошла без какого-либо подозрительного шума.
Следствие с самого начала склонилось к мысли, что чудовищное массовое убийство совершено неким бродягой (бродягами) в силу довольно очевидного и наивного исходного посыла, согласно которому, коли никто из местных жителей никогда таких убийств не совершал, то и совершить не мог. А потому рассказ Эдварда Лэндерса о «высоком и низком бродягах» отлично укладывался в рамки этой версии. Утверждение доктора Уилльямса, согласно которому, погибшие не подвергались изнасилованию или сексуальным манипуляциям, также отлично согласовывалось с официальной точкой зрения, поскольку самым очевидным мотивом нападения бродяги мог служить именно грабёж, а не удовлетворение похоти. Считая, что в субботу 8 июня преступник осуществил разведку места предполагаемого посягательства, следствие пришло к логичному выводу, что убийца видел, как чета Мур с детьми уходила на церковный праздник вечером 9 июня. Далее события могли развиваться по двум сценариям.
По одному из них, грабитель (или грабители) проник в пустой дом и некоторое время там хозяйничал, однако был застигнут врасплох появлением хозяев. Затаившийся в укромном месте преступник не был замечен вернувшимися из церкви людьми, которые разместились на ночлег, не подозревая о присутствии в доме постороннего человека (либо двух). Глубокой ночью, когда все уснули, грабитель покинул своё убежище и убил всю семью, пустив в ход принадлежавший хозяевам топор, найденный на кухне. После чего убийца покинул место преступления, заперев за собою дверь и унеся ключ.
По другой версии, события развивались несколько иначе.
Убийца проникнул в дом глубокой ночью, когда все члены семьи Мур и их гости спали крепким сном. На руку преступнику сыграло то обстоятельство, что одна из двух входных дверей, ведущих с терассы, оказалась незаперта, при этом ключ находился в замке с внутренней стороны (свидетели утверждали, что привычка оставлять ключ в замке действительно была присуща Джозии и Саре Мур). Совершив своё ужасное деяние, убийца (или убийцы) покинули дом тем же путём, что и проникли в него, не забыв запереть дверь прихваченным ключём.
Обе версии сходились в том, что мотивом нападения на спящих людей являлось желание завладеть накоплениями семьи. Именно для того, чтобы провести обыск вещей и мебели в спокойной обстановке, убийца (или убийцы) озаботились завешиванием окон одеждой. Преступники находились в доме довольно долгое время, возможно, несколько часов и явно опасались, что блуждающий по дому свет лампы привлечёт внимание соседей или случайного прохожего. Однако результат устроенного убийцей обыска должен был вызвать лишь разочарование: Джозия Мур не имел обыкновения хранить сколько-нибудь крупные суммы денег в доме и все свои сбережения нёс в банк. По утверждению Эда Селли, хозяин магазина никогда не держал в кошельке более 25$ — этих денег вполне хватало для оплаты текущих расходов семьи.
Версию об убийстве с целью ограбления подкрепил и рассказ племяницы убитого Джозии Мура — 16-летней Фэй Ван Джилдер (Fay Van Gilder)— припомнившей, что субботним утром 8 июня (т. е. примерно за 36 часов до трагедии) к ней обратился неизвестный мужчина, попросивший указать дом дяди.
Лэндерс дал весьма общее описание подозрительных мужчин: тот, который приходил утром, был по его словам здоровым, крепким, высокого роста, второй же оказался его полной противоположностью — маленький, с неряшливыми усами, шляпой в руках. Информация свидетеля о появлении в районе двух бродяг была расценена как исключительно ценная.
Кроме того, Лэндрес сообщил весьма ценное наблюдение, связанное с событиями ночи с воскресенья на понедельник, т. е. относящееся непосредственно ко времени совершения преступления. Он утверждал, будто слышал той ночью неоднократные детские крики, число которых, правда, не смог в точности припомнить. По его мнению их было от трёх до пяти. Вечером в воскресенье Лэндерс и его домашние легли спать около 21:00, ребёнок же по его мнению кричал примерно в 23:00 и крик этот оказался достаточно громким для того, чтобы разбудить Лэндерса. Это утверждение вступало в явное противоречие с показаниями Мэри Пэкхам, ближайшей к Мурам соседки, которая утверждала, что ночь с воскресенья на понедельник прошла без какого-либо подозрительного шума.
Следствие с самого начала склонилось к мысли, что чудовищное массовое убийство совершено неким бродягой (бродягами) в силу довольно очевидного и наивного исходного посыла, согласно которому, коли никто из местных жителей никогда таких убийств не совершал, то и совершить не мог. А потому рассказ Эдварда Лэндерса о «высоком и низком бродягах» отлично укладывался в рамки этой версии. Утверждение доктора Уилльямса, согласно которому, погибшие не подвергались изнасилованию или сексуальным манипуляциям, также отлично согласовывалось с официальной точкой зрения, поскольку самым очевидным мотивом нападения бродяги мог служить именно грабёж, а не удовлетворение похоти. Считая, что в субботу 8 июня преступник осуществил разведку места предполагаемого посягательства, следствие пришло к логичному выводу, что убийца видел, как чета Мур с детьми уходила на церковный праздник вечером 9 июня. Далее события могли развиваться по двум сценариям.
По одному из них, грабитель (или грабители) проник в пустой дом и некоторое время там хозяйничал, однако был застигнут врасплох появлением хозяев. Затаившийся в укромном месте преступник не был замечен вернувшимися из церкви людьми, которые разместились на ночлег, не подозревая о присутствии в доме постороннего человека (либо двух). Глубокой ночью, когда все уснули, грабитель покинул своё убежище и убил всю семью, пустив в ход принадлежавший хозяевам топор, найденный на кухне. После чего убийца покинул место преступления, заперев за собою дверь и унеся ключ.
По другой версии, события развивались несколько иначе.
Убийца проникнул в дом глубокой ночью, когда все члены семьи Мур и их гости спали крепким сном. На руку преступнику сыграло то обстоятельство, что одна из двух входных дверей, ведущих с терассы, оказалась незаперта, при этом ключ находился в замке с внутренней стороны (свидетели утверждали, что привычка оставлять ключ в замке действительно была присуща Джозии и Саре Мур). Совершив своё ужасное деяние, убийца (или убийцы) покинули дом тем же путём, что и проникли в него, не забыв запереть дверь прихваченным ключём.
Обе версии сходились в том, что мотивом нападения на спящих людей являлось желание завладеть накоплениями семьи. Именно для того, чтобы провести обыск вещей и мебели в спокойной обстановке, убийца (или убийцы) озаботились завешиванием окон одеждой. Преступники находились в доме довольно долгое время, возможно, несколько часов и явно опасались, что блуждающий по дому свет лампы привлечёт внимание соседей или случайного прохожего. Однако результат устроенного убийцей обыска должен был вызвать лишь разочарование: Джозия Мур не имел обыкновения хранить сколько-нибудь крупные суммы денег в доме и все свои сбережения нёс в банк. По утверждению Эда Селли, хозяин магазина никогда не держал в кошельке более 25$ — этих денег вполне хватало для оплаты текущих расходов семьи.
Версию об убийстве с целью ограбления подкрепил и рассказ племяницы убитого Джозии Мура — 16-летней Фэй Ван Джилдер (Fay Van Gilder)— припомнившей, что субботним утром 8 июня (т. е. примерно за 36 часов до трагедии) к ней обратился неизвестный мужчина, попросивший указать дом дяди.
Страница 11 из 59
