В практике расследования дел о насильственных преступлениях среди множества следов, обнаруживаемых на местах происшествий, зачастую изымаются следы человека, в том числе продукты жизнедеятельности его организма, имеющие биологическую составляющую…
Добавить в моё избранное
8 мин, 24 сек 7328
В данной статье речь пойдет о следах семенной жидкости (сперме). Они, как правило, фигурируют по делам о половых преступлениях и убийствах, сопряженных с изнасилованием. Особенности подобных следов, закодированной в них информации о субъекте преступного деяния нередко играют решающую роль в изобличении виновных…
Еще в XIX в. благодаря микроскопу стало возможным определять характер этих следов. Но их «раскодировку» удалось осуществить значительно позднее. Возможность использования следов выделений в криминалистических целях появилась после исследований 20-х гг. прошлого века, когда в этих следах (как и в крови) открыли групповые антигены системы АВО, позволявшие устанавливать групповую принадлежность. Оказалось, что и выделения, и жидкая ткань — кровь у каждого человека имеют одну и ту же групповую характеристику (одни и те же антигены АВО).
Организм человека — сложная биологическая система, формирующаяся еще во внутриутробном периоде из единого источника. Тогда же в соответствии с законами наследования, как доказано, предопределяются и групповые факторы, и генетические признаки эмбриона, т. е. свойства крови и иных тканей, и выделений.
По наличию в выделениях человека (сперме, поте, слюне, моче и др.) антигенов системы АВО всех людей условно разделили на две группы: выделителей (примерно 85 %), у которых антигены АВО обнаруживали реакцией количественной абсорбции, и невыделителей (около 15 %), у которых антигены АВО не обнаруживали (у отдельных лиц хотя в выделениях и есть антигены, но их проявление более слабое, чем в крови). Как правило, лиц-выделителей определяли по слюне (если антигены в ней активны, лицо относили к выделителям).
С помощью данной реакции в то время эксперты иногда устанавливали различие антигенов в крови и выделениях отдельного лица, и в ряде случаев это влияло на вопрос о его причастности к преступлению. Но к семидесятым годам XX в. понятие выделительства стало условным. Используемые сейчас экспертами реакции более чувствительные, и они устраняют различие антигенов в крови и выделениях конкретного человека.
Важно подчеркнуть, что имеющиеся случаи расхождений между группой крови и выделениями по системе АВО у какого-либо индивида, как установлено, связаны не только с нахождением в эритроцитах слабо выраженного группового антигена, но и с серьезными методическими ошибками и погрешностями в серологических исследованиях экспертизы и другими факторами, о которых скажем позднее.
Доказано, что следы спермы содержат генетически обусловленные признаки, передающиеся по наследству и сохраняющиеся на протяжении всей жизни. Однако промедление в их выявлении и установлении источника происхождения в силу объективных и субъективных причин (условия окружающей среды и действия людей) ведет к утрате содержащейся в следах информации о свойствах и признаках конкретного субъекта. Биологическая активность объектов — спермы, крови и других — под воздействием солнечного света, температуры, влажности, прошедшего времени постепенно снижается, сходя на нет.
Поэтому практическим работникам следует помнить: все эти обстоятельства нередко препятствуют полноценному использованию следов биологической природы в доказывании по уголовному делу, в частности, в разрешении идентификационных и диагностических задач при их судебно-биологическом исследовании. Немаловажное криминалистическое значение имеет и сама экспертиза следов выделений: достоверность и полнота выводов экспертов, научная обоснованность использовавшихся ими методик.
В связи с этим необходимо вновь остановиться на так называемом «явлении парадоксального выделительства» в судебно-биологической экспертизе и связанной с ним оценке заключений экспертов следствием и судом.
Так, спустя много лет после осуждения убийцы Чикатило некоторые авторы снова заговорили о существовании лиц, якобы имеющих разные группы крови и выделений, т. е. о «парадоксальных выделителях», назвав среди них Чикатило, подозревавшегося в 1984 г. в совершении 9 сексуальных убийств (его причастность к ним не доказали ввиду результатов экспертиз, выявивших различия в групповой принадлежности крови и спермы) и изобличенного только в 1990г.
Кроме того, И. А. Захаров назвал дело 1988 г. по изнасилованию А. и Ш., где тоже якобы была установлена «одна из первых официально зафиксированных разновидностей» парадоксального выделительства«.»
В. Н. Исаенко назвал примером этого явления убийство в С.-Петербурге Ч., М. и Э. на сексуальной почве, а также дело о сексуальных убийствах в Йоханнесбурге (ЮАР), где вовремя не изобличили насильников из-за того, что будто бы установили аналогичные различия антигенов в крови и выделениях, как и у Чикатило.
Да, верно, Чикатило задержали и освободили в 1984 г. в связи с заключениями экспертов Бюро СМЭ (в том числе и республики) по изъятым с мест убийств следам спермы, которую отнесли к группе АВ (IV), а кровь Чикатило — к группе А2 (II).
Еще в XIX в. благодаря микроскопу стало возможным определять характер этих следов. Но их «раскодировку» удалось осуществить значительно позднее. Возможность использования следов выделений в криминалистических целях появилась после исследований 20-х гг. прошлого века, когда в этих следах (как и в крови) открыли групповые антигены системы АВО, позволявшие устанавливать групповую принадлежность. Оказалось, что и выделения, и жидкая ткань — кровь у каждого человека имеют одну и ту же групповую характеристику (одни и те же антигены АВО).
Организм человека — сложная биологическая система, формирующаяся еще во внутриутробном периоде из единого источника. Тогда же в соответствии с законами наследования, как доказано, предопределяются и групповые факторы, и генетические признаки эмбриона, т. е. свойства крови и иных тканей, и выделений.
По наличию в выделениях человека (сперме, поте, слюне, моче и др.) антигенов системы АВО всех людей условно разделили на две группы: выделителей (примерно 85 %), у которых антигены АВО обнаруживали реакцией количественной абсорбции, и невыделителей (около 15 %), у которых антигены АВО не обнаруживали (у отдельных лиц хотя в выделениях и есть антигены, но их проявление более слабое, чем в крови). Как правило, лиц-выделителей определяли по слюне (если антигены в ней активны, лицо относили к выделителям).
С помощью данной реакции в то время эксперты иногда устанавливали различие антигенов в крови и выделениях отдельного лица, и в ряде случаев это влияло на вопрос о его причастности к преступлению. Но к семидесятым годам XX в. понятие выделительства стало условным. Используемые сейчас экспертами реакции более чувствительные, и они устраняют различие антигенов в крови и выделениях конкретного человека.
Важно подчеркнуть, что имеющиеся случаи расхождений между группой крови и выделениями по системе АВО у какого-либо индивида, как установлено, связаны не только с нахождением в эритроцитах слабо выраженного группового антигена, но и с серьезными методическими ошибками и погрешностями в серологических исследованиях экспертизы и другими факторами, о которых скажем позднее.
Доказано, что следы спермы содержат генетически обусловленные признаки, передающиеся по наследству и сохраняющиеся на протяжении всей жизни. Однако промедление в их выявлении и установлении источника происхождения в силу объективных и субъективных причин (условия окружающей среды и действия людей) ведет к утрате содержащейся в следах информации о свойствах и признаках конкретного субъекта. Биологическая активность объектов — спермы, крови и других — под воздействием солнечного света, температуры, влажности, прошедшего времени постепенно снижается, сходя на нет.
Поэтому практическим работникам следует помнить: все эти обстоятельства нередко препятствуют полноценному использованию следов биологической природы в доказывании по уголовному делу, в частности, в разрешении идентификационных и диагностических задач при их судебно-биологическом исследовании. Немаловажное криминалистическое значение имеет и сама экспертиза следов выделений: достоверность и полнота выводов экспертов, научная обоснованность использовавшихся ими методик.
В связи с этим необходимо вновь остановиться на так называемом «явлении парадоксального выделительства» в судебно-биологической экспертизе и связанной с ним оценке заключений экспертов следствием и судом.
Так, спустя много лет после осуждения убийцы Чикатило некоторые авторы снова заговорили о существовании лиц, якобы имеющих разные группы крови и выделений, т. е. о «парадоксальных выделителях», назвав среди них Чикатило, подозревавшегося в 1984 г. в совершении 9 сексуальных убийств (его причастность к ним не доказали ввиду результатов экспертиз, выявивших различия в групповой принадлежности крови и спермы) и изобличенного только в 1990г.
Кроме того, И. А. Захаров назвал дело 1988 г. по изнасилованию А. и Ш., где тоже якобы была установлена «одна из первых официально зафиксированных разновидностей» парадоксального выделительства«.»
В. Н. Исаенко назвал примером этого явления убийство в С.-Петербурге Ч., М. и Э. на сексуальной почве, а также дело о сексуальных убийствах в Йоханнесбурге (ЮАР), где вовремя не изобличили насильников из-за того, что будто бы установили аналогичные различия антигенов в крови и выделениях, как и у Чикатило.
Да, верно, Чикатило задержали и освободили в 1984 г. в связи с заключениями экспертов Бюро СМЭ (в том числе и республики) по изъятым с мест убийств следам спермы, которую отнесли к группе АВ (IV), а кровь Чикатило — к группе А2 (II).
Страница 1 из 3
