В практике расследования дел о насильственных преступлениях среди множества следов, обнаруживаемых на местах происшествий, зачастую изымаются следы человека, в том числе продукты жизнедеятельности его организма, имеющие биологическую составляющую…
Добавить в моё избранное
8 мин, 24 сек 7330
Заключения экспертиз выделений нужно основывать на точной диагностике секретируемых антигенов, а выводы из побочных явлений, создающих ложные представления о несоответствии антигенов крови и выделений, неправомерны.
Исследования экспертов ЭКЦ МВД России показали: значительные трудности в экспертизе вызывают и следы смешения крови и выделений разных лиц. Они возрастают из-за гнилостных изменений следов, и тогда реагентами нередко выявляются и антигены, свойственные микроорганизмам. Это характерно для выделений из открытых полостей: ротовой, вагинальной, анальной, имеющих высокое содержание микрофлоры. Серологическая активность микроорганизмов искажает истинный фенотип индивидуума, обуславливая в ряде случаев кажущееся несовпадение антигенных характеристик его крови и выделений. Это не учитывал Морганти, объяснявший данный факт «парадоксальным» выделительством и ошибочно считавший, будто выделениям отдельных лиц свойственны антигены, не содержащиеся в их крови.
Бактериальное загрязнение объектов может сказаться на выводах экспертизы. Поэтому экспертам следует помнить о возможном влиянии микрофлоры на иммунологические реакции, выдерживать определенную тактику экспертизы, применять высококачественные реагенты, а также соблюдать методику, позволяющую избирательно выявлять антигены, свойственные тканям и секретам человека.
Сказанное выше подтвердили и другие исследователи. По разным данным, частота встречаемости названного феномена — от 4 до 0,02 %, а расхождение, видимо, указывает на различие методик или используемых реагентов. «При определении АВН антигенов в различных выделениях и тканях человека иногда наблюдаются расхождения между выявляемыми антигенами данных образцов и эритроцитов… в обнаружении антигена, несвойственного антигенам эритроцитов», — пишет М. И. Лапенков. В связи с этим он считает, что «правильное определение антигенов в пятнах слюны и спермы, установление соответствия антигенному составу эритроцитов и групповой принадлежности выделений -одна из основных задач экспертизы»….
Он тоже называет наиболее вероятной причиной выявления «парадоксальных» антигенов микробную обсемененность объектов, наличие низко-или высокомолекулярных субстанций, неспецифически взаимодействующих с антисыворотками. Ряд специфических приемов позволяет это устранить. Поэтому при исследовании образцов слюны и спермы, полагает М. И. Лапенков, следует учитывать возможность феномена, используя в сравнительном анализе образцы выделений одного типа (слюна-слюна, сперма-сперма), одинаковые методики и стандартизированные реагенты.
Подведем итоги. Во-первых, никакого «парадоксального» выделительства в природе не существует. Этот«феномен» — результат получения некачественных образцов и ошибок при проведении экспертиз. Во-вторых, необходима тщательная проверка и критическая оценка следователем и судом полученного заключения эксперта, исследовавшего биологические объекты. И потому, как мы считаем, субъектам расследования необходимы определенные знания относительно как особенностей изымаемых следов человека, так и специфики и возможностей их экспертного исследования. В сомнительных же случаях можно обратиться за консультацией к соответствующим специалистам экспертных учреждений, а также назначить повторную экспертизу биологических объектов, в том числе с применением не только названных выше серологических методов, но и таких, как, например, ДНК-анализ.
Исследования экспертов ЭКЦ МВД России показали: значительные трудности в экспертизе вызывают и следы смешения крови и выделений разных лиц. Они возрастают из-за гнилостных изменений следов, и тогда реагентами нередко выявляются и антигены, свойственные микроорганизмам. Это характерно для выделений из открытых полостей: ротовой, вагинальной, анальной, имеющих высокое содержание микрофлоры. Серологическая активность микроорганизмов искажает истинный фенотип индивидуума, обуславливая в ряде случаев кажущееся несовпадение антигенных характеристик его крови и выделений. Это не учитывал Морганти, объяснявший данный факт «парадоксальным» выделительством и ошибочно считавший, будто выделениям отдельных лиц свойственны антигены, не содержащиеся в их крови.
Бактериальное загрязнение объектов может сказаться на выводах экспертизы. Поэтому экспертам следует помнить о возможном влиянии микрофлоры на иммунологические реакции, выдерживать определенную тактику экспертизы, применять высококачественные реагенты, а также соблюдать методику, позволяющую избирательно выявлять антигены, свойственные тканям и секретам человека.
Сказанное выше подтвердили и другие исследователи. По разным данным, частота встречаемости названного феномена — от 4 до 0,02 %, а расхождение, видимо, указывает на различие методик или используемых реагентов. «При определении АВН антигенов в различных выделениях и тканях человека иногда наблюдаются расхождения между выявляемыми антигенами данных образцов и эритроцитов… в обнаружении антигена, несвойственного антигенам эритроцитов», — пишет М. И. Лапенков. В связи с этим он считает, что «правильное определение антигенов в пятнах слюны и спермы, установление соответствия антигенному составу эритроцитов и групповой принадлежности выделений -одна из основных задач экспертизы»….
Он тоже называет наиболее вероятной причиной выявления «парадоксальных» антигенов микробную обсемененность объектов, наличие низко-или высокомолекулярных субстанций, неспецифически взаимодействующих с антисыворотками. Ряд специфических приемов позволяет это устранить. Поэтому при исследовании образцов слюны и спермы, полагает М. И. Лапенков, следует учитывать возможность феномена, используя в сравнительном анализе образцы выделений одного типа (слюна-слюна, сперма-сперма), одинаковые методики и стандартизированные реагенты.
Подведем итоги. Во-первых, никакого «парадоксального» выделительства в природе не существует. Этот«феномен» — результат получения некачественных образцов и ошибок при проведении экспертиз. Во-вторых, необходима тщательная проверка и критическая оценка следователем и судом полученного заключения эксперта, исследовавшего биологические объекты. И потому, как мы считаем, субъектам расследования необходимы определенные знания относительно как особенностей изымаемых следов человека, так и специфики и возможностей их экспертного исследования. В сомнительных же случаях можно обратиться за консультацией к соответствующим специалистам экспертных учреждений, а также назначить повторную экспертизу биологических объектов, в том числе с применением не только названных выше серологических методов, но и таких, как, например, ДНК-анализ.
Страница 3 из 3
