В результате моего общения с людьми увлекающимися эзотерикой, оккультизмом и прочими, как они их называют, сверхъестественными вещами я заметил, что они разделяют мир на естественный, т.е. в их понимании познаваемый с помощью науки и сверхъестественный, в объяснении которого наука бессильна. Такой подход, увы, говорит о полном непонимании сути того, чем собственно наука занимается и что она вообще из себя представляет…
Добавить в моё избранное
15 мин, 43 сек 873
к. либо нечто имеет место быть и работает и тогда этим занимается наука, либо этого нечто просто нет и тогда и говорить не о чем.
Есть правда одно часто встречающееся возражение от сторонников сверхъестественного, что и в его области есть все таки вещи, которые работают, но, тем не менее, не признаются наукой. Например, речь может идти об излечении посредством молитвы и т. д. Для начала хотелось бы привести следующий пример. Допустим, мы найдем какого-либо дикаря и научим его водить трактор. При этом все необходимые действия для вождения мы обоснуем как ритуалы необходимые для ублажения, к примеру, неких духов, которые собственно в этом железном жуке живут. Также мы скажем дикарю, что до и после вождения он обязан читать специальную составленную нами молитву и исполнять ритуальный танец иначе духи могут вырваться из железного жука и убить его. Таким образом, мы имеем ритуальную систему, которая прекрасно работает — трактор то дикарь водит, но которая не является в полной мере научной. И сейчас мы выясним почему. Все дело в небезызвестной бритве Оккама, которая не велит множить сущности сверх необходимости и с помощью которой наука отсекает все лишнее, не оказывающее воздействия на конечный результат. В самом деле, трактор бы прекрасно ездил и без молитв и ритуальных танцев дикаря и вообще идея о том, что внутри трактора сидят духи не является ни коей мере необходимой для его эксплуатации, в отличие от хотя бы поверхностного понимания устройства дизельного двигателя и принципов вождения. Точно так же исцеления с помощью молитвы, различные состояния религиозного транса и экстаза и т. д. прекрасно описываются в рамках психосоматики, исследований действия плацебо и других традиционных направлений науки. Приведем еще один иллюстрирующий пример. Что же сделают не одухотворенные ученые, не уважающие тайные знания мудрых предков, желая проверить эффективность подобных ритуальных действий направленных на достижение какого-либо результата, например, лечения? Они проведут по возможности двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое испытание. Что это такое можно ознакомиться ниже:
Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое испытание — способ испытания медицинского препарата (или лечебной методики), при котором учитывается и исключается из результатов влияние на пациента как неизвестных факторов, так и факторов психологического влияния. Целью испытания является проверка действия только препарата (или методики) и больше ничего.
При испытании медицинского препарата или методики, экспериментаторы обычно не располагают достаточным временем и возможностями, чтобы достоверно установить, производит ли испытываемая методика достаточный эффект, поэтому используются статистические методы в ограниченном клиническом испытании. Многие болезни очень трудны в излечении и врачам приходится бороться за каждый шаг к выздоровлению. Поэтому, при испытании производится наблюдение за множеством симптомов болезни и за тем, как они изменяются при воздействии.
Злую шутку может сыграть тот факт, что многие симптомы не жёстко связаны с болезнью. Они не однозначны для разных людей и подвержены влиянию со стороны психики даже отдельного человека: под воздействием добрых слов врача и/или уверенности врача, степени оптимизма пациента, симптомы и самочувствие могут улучшиться, нередко повышаются объективные показатели иммунитета. Возможен также вариант, когда реального улучшения не будет, но субъективное качество жизни повысится. На симптомы могут оказать влияние неучтённые факторы, такие, как раса пациента, его возраст, пол и др., что также будет говорить не о действии исследуемого препарата, а о чём-то другом.
Для отсечения этих и других смазывающих влияние лечебной методики эффектов, используются следующие приёмы:
исследование делается плацебо-контролируемым. То есть пациенты делятся на две группы, одна — основная — получает исследуемое лекарство, а другой, контрольной группе даётся плацебо — пустышка.
исследование делается слепым (англ. single blind). То есть пациенты не догадываются, что некоторые из них получают не исследуемое новое лекарство, а плацебо. В результате больные из группы плацебо также думают, что проходят лечение, хотя на самом деле получают пустышку. Поэтому положительная динамика от эффекта плацебо имеет место в обеих группах и выпадает при сравнении.
В двойном слепом (double blind) исследовании не только пациенты, но и врачи и медсёстры, дающие пациентам лекарство, и даже руководство клиники, сами не знают, что они им дают — действительно ли исследуемое лекарство или плацебо. Этим исключается положительное воздействие от уверенности со стороны врачей, руководства клиники и медперсонала.
исследование делается рандомизированным. То есть пациенты распределяются в ту или иную группу по возрасту, полу, тяжести заболевания и другим признакам случайно и относительно равномерно, и эти признаки не могут оказать влияния.
Есть правда одно часто встречающееся возражение от сторонников сверхъестественного, что и в его области есть все таки вещи, которые работают, но, тем не менее, не признаются наукой. Например, речь может идти об излечении посредством молитвы и т. д. Для начала хотелось бы привести следующий пример. Допустим, мы найдем какого-либо дикаря и научим его водить трактор. При этом все необходимые действия для вождения мы обоснуем как ритуалы необходимые для ублажения, к примеру, неких духов, которые собственно в этом железном жуке живут. Также мы скажем дикарю, что до и после вождения он обязан читать специальную составленную нами молитву и исполнять ритуальный танец иначе духи могут вырваться из железного жука и убить его. Таким образом, мы имеем ритуальную систему, которая прекрасно работает — трактор то дикарь водит, но которая не является в полной мере научной. И сейчас мы выясним почему. Все дело в небезызвестной бритве Оккама, которая не велит множить сущности сверх необходимости и с помощью которой наука отсекает все лишнее, не оказывающее воздействия на конечный результат. В самом деле, трактор бы прекрасно ездил и без молитв и ритуальных танцев дикаря и вообще идея о том, что внутри трактора сидят духи не является ни коей мере необходимой для его эксплуатации, в отличие от хотя бы поверхностного понимания устройства дизельного двигателя и принципов вождения. Точно так же исцеления с помощью молитвы, различные состояния религиозного транса и экстаза и т. д. прекрасно описываются в рамках психосоматики, исследований действия плацебо и других традиционных направлений науки. Приведем еще один иллюстрирующий пример. Что же сделают не одухотворенные ученые, не уважающие тайные знания мудрых предков, желая проверить эффективность подобных ритуальных действий направленных на достижение какого-либо результата, например, лечения? Они проведут по возможности двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое испытание. Что это такое можно ознакомиться ниже:
Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое испытание — способ испытания медицинского препарата (или лечебной методики), при котором учитывается и исключается из результатов влияние на пациента как неизвестных факторов, так и факторов психологического влияния. Целью испытания является проверка действия только препарата (или методики) и больше ничего.
При испытании медицинского препарата или методики, экспериментаторы обычно не располагают достаточным временем и возможностями, чтобы достоверно установить, производит ли испытываемая методика достаточный эффект, поэтому используются статистические методы в ограниченном клиническом испытании. Многие болезни очень трудны в излечении и врачам приходится бороться за каждый шаг к выздоровлению. Поэтому, при испытании производится наблюдение за множеством симптомов болезни и за тем, как они изменяются при воздействии.
Злую шутку может сыграть тот факт, что многие симптомы не жёстко связаны с болезнью. Они не однозначны для разных людей и подвержены влиянию со стороны психики даже отдельного человека: под воздействием добрых слов врача и/или уверенности врача, степени оптимизма пациента, симптомы и самочувствие могут улучшиться, нередко повышаются объективные показатели иммунитета. Возможен также вариант, когда реального улучшения не будет, но субъективное качество жизни повысится. На симптомы могут оказать влияние неучтённые факторы, такие, как раса пациента, его возраст, пол и др., что также будет говорить не о действии исследуемого препарата, а о чём-то другом.
Для отсечения этих и других смазывающих влияние лечебной методики эффектов, используются следующие приёмы:
исследование делается плацебо-контролируемым. То есть пациенты делятся на две группы, одна — основная — получает исследуемое лекарство, а другой, контрольной группе даётся плацебо — пустышка.
исследование делается слепым (англ. single blind). То есть пациенты не догадываются, что некоторые из них получают не исследуемое новое лекарство, а плацебо. В результате больные из группы плацебо также думают, что проходят лечение, хотя на самом деле получают пустышку. Поэтому положительная динамика от эффекта плацебо имеет место в обеих группах и выпадает при сравнении.
В двойном слепом (double blind) исследовании не только пациенты, но и врачи и медсёстры, дающие пациентам лекарство, и даже руководство клиники, сами не знают, что они им дают — действительно ли исследуемое лекарство или плацебо. Этим исключается положительное воздействие от уверенности со стороны врачей, руководства клиники и медперсонала.
исследование делается рандомизированным. То есть пациенты распределяются в ту или иную группу по возрасту, полу, тяжести заболевания и другим признакам случайно и относительно равномерно, и эти признаки не могут оказать влияния.
Страница 2 из 5
