В результате моего общения с людьми увлекающимися эзотерикой, оккультизмом и прочими, как они их называют, сверхъестественными вещами я заметил, что они разделяют мир на естественный, т.е. в их понимании познаваемый с помощью науки и сверхъестественный, в объяснении которого наука бессильна. Такой подход, увы, говорит о полном непонимании сути того, чем собственно наука занимается и что она вообще из себя представляет…
Добавить в моё избранное
15 мин, 43 сек 874
При не рандомизированном или некорректно рандомизированном исследовании может оказаться, например, что в контрольной группе оказываются только старики, а в основной — только дети. Поскольку дети более жизнеспособны, это может создать иллюзию, что лекарство работает. Или, например, в группе лекарства могут оказаться более тяжёлые больные, чем в группе плацебо. И это может создать ошибочное впечатление о неэффективности в действительности работающего лекарства. Поэтому все эти признаки должны быть случайно и равномерно распределены по обеим группам пациентов.
При этом полученные в результате такого исследования выводы иногда могут быть очень забавны и достаточно неожиданны. Например, что
«Фальшивое» иглоукалывание лечит не хуже настоящего
«Фальшивое» иглоукалывание лечит приступы мигрени не хуже настоящего, при этом применение любого из этих двух методов гораздо лучше, чем выжидательная тактика, пишет The New York Times.
Это было установлено немецкими учеными, которые рассказали 302 страдающих мигренью пациентам, что разделят их на три группы: первая из них получит лечение в виде традиционного китайского иглоукалывания. Вторую группу пролечат акупунктурой, «ничего не имеющей общего с китайскими традициями, но этот метод очень хорошо зарекомендовал себя в клинической практике». А пациенты из третьей, контрольной группы, получат отсроченное лечение.
Никто из испытуемых не знал, к какой именно группе он относился. Курс терапии длился 12 дней, оценивался такой показатель, как снижение количества дней, когда пациентов беспокоила головная боль, в два раза. По этому критерию в первой группе успешно пролечились 51 процент больных, а во второй, которым применялась процедура-«пустышка» — 53 процента. В контрольной группе об уменьшении болей заявили только 15 процентов пациентов.
Авторы, опубликовавшие свою работу в Journal of the American Medical Association (JAMA), считают, что подобные результаты можно связать либо с эффектом плацебо, либо с неизвестными пока что эффектами, которые вызываются микропроколами кожи, либо с комбинированным действием обоих факторов.
А во многих случаях лечебные свойства всяческих практик «альтернативной» медицины развеиваются, увы, как дым. Как впрочем, и множество других чудес приписываемых«альтернативной» науке (эзотерике и т. д.) исчезает при соприкосновении с серьезными научными исследованиями, если же эти чудеса в результате этих исследований не исчезают, то они всего на всего становятся частью науки и служат ее дальнейшему развитию не выходя за рамки этой самой науки.
Ну и на последок, рассмотрим последнее возражение сторонников «сверхъестественного», сводящееся к тому, что многие, в том числе и всемирно известные ученые, были не чужды увлечения сверхъестественным. На самом деле если приглядеться, то можно понять, что никакого противоречия в этом нет. Нужно только обратить внимание на то, что именно в тех областях, в которых упомянутые выше ученые строго следовали научному подходу они и достигли результатов, которые сделали их всемирно известными учеными. Вряд ли следует ожидать, что человек, обладающий выдающимся талантом и здравым мышлением в одной области, будет обладать столь же выдающимся талантом и во всех других областях. Так человек, являющийся выдающимся физиком, вполне может нести полную чушь в области, к примеру, биологии или экономики, ну или увлекаться чем-либо оккультным. Но будет он получать выдающиеся результаты в области физики лишь до тех пор, пока не будет отходить от научного подхода, который состоит в выявлении закономерностей позволяющих давать наиболее точные из возможных на настоящий момент предсказания на основе имеющихся данных.
Для тех кто заинтересовался, что же из себя представляет научный подход и что псевдонаучный приведу ниже также дополнительные сведения, взятые из Википедии ( http://ru.wikipedia.org )
Научный метод считается фундаментом научного познания и приобретения новых знаний на основе физических доказательств.
Учёные предлагают объяснения природных явлений в виде теорий, основываясь на наблюдениях, гипотезах и дедуктивных предположениях. Научная теория должна отвечать принципам Оккама, верифицируемости и фальсифицируемости. Предсказания (прогнозы), сделанные на основе теории, проверяются экспериментом. Результаты любой достаточно убедительной теории должны быть проверены воспроизводимыми опытами. Если они оправдываются, то теория принимается. Научный метод представляет собой очень осторожный способ построения адекватной и доказанной картины мира. Последовательное применение научного метода отличает науку от лженауки, религиозных построений, теорий, допускающих вмешательство внеземного разума и множества других форм мышления.
Псевдонаука
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(Перенаправлено с Антинаука)
Перейти к: навигация, поиск
Псевдонау?ка (от греч.?
При этом полученные в результате такого исследования выводы иногда могут быть очень забавны и достаточно неожиданны. Например, что
«Фальшивое» иглоукалывание лечит не хуже настоящего
«Фальшивое» иглоукалывание лечит приступы мигрени не хуже настоящего, при этом применение любого из этих двух методов гораздо лучше, чем выжидательная тактика, пишет The New York Times.
Это было установлено немецкими учеными, которые рассказали 302 страдающих мигренью пациентам, что разделят их на три группы: первая из них получит лечение в виде традиционного китайского иглоукалывания. Вторую группу пролечат акупунктурой, «ничего не имеющей общего с китайскими традициями, но этот метод очень хорошо зарекомендовал себя в клинической практике». А пациенты из третьей, контрольной группы, получат отсроченное лечение.
Никто из испытуемых не знал, к какой именно группе он относился. Курс терапии длился 12 дней, оценивался такой показатель, как снижение количества дней, когда пациентов беспокоила головная боль, в два раза. По этому критерию в первой группе успешно пролечились 51 процент больных, а во второй, которым применялась процедура-«пустышка» — 53 процента. В контрольной группе об уменьшении болей заявили только 15 процентов пациентов.
Авторы, опубликовавшие свою работу в Journal of the American Medical Association (JAMA), считают, что подобные результаты можно связать либо с эффектом плацебо, либо с неизвестными пока что эффектами, которые вызываются микропроколами кожи, либо с комбинированным действием обоих факторов.
А во многих случаях лечебные свойства всяческих практик «альтернативной» медицины развеиваются, увы, как дым. Как впрочем, и множество других чудес приписываемых«альтернативной» науке (эзотерике и т. д.) исчезает при соприкосновении с серьезными научными исследованиями, если же эти чудеса в результате этих исследований не исчезают, то они всего на всего становятся частью науки и служат ее дальнейшему развитию не выходя за рамки этой самой науки.
Ну и на последок, рассмотрим последнее возражение сторонников «сверхъестественного», сводящееся к тому, что многие, в том числе и всемирно известные ученые, были не чужды увлечения сверхъестественным. На самом деле если приглядеться, то можно понять, что никакого противоречия в этом нет. Нужно только обратить внимание на то, что именно в тех областях, в которых упомянутые выше ученые строго следовали научному подходу они и достигли результатов, которые сделали их всемирно известными учеными. Вряд ли следует ожидать, что человек, обладающий выдающимся талантом и здравым мышлением в одной области, будет обладать столь же выдающимся талантом и во всех других областях. Так человек, являющийся выдающимся физиком, вполне может нести полную чушь в области, к примеру, биологии или экономики, ну или увлекаться чем-либо оккультным. Но будет он получать выдающиеся результаты в области физики лишь до тех пор, пока не будет отходить от научного подхода, который состоит в выявлении закономерностей позволяющих давать наиболее точные из возможных на настоящий момент предсказания на основе имеющихся данных.
Для тех кто заинтересовался, что же из себя представляет научный подход и что псевдонаучный приведу ниже также дополнительные сведения, взятые из Википедии ( http://ru.wikipedia.org )
Научный метод считается фундаментом научного познания и приобретения новых знаний на основе физических доказательств.
Учёные предлагают объяснения природных явлений в виде теорий, основываясь на наблюдениях, гипотезах и дедуктивных предположениях. Научная теория должна отвечать принципам Оккама, верифицируемости и фальсифицируемости. Предсказания (прогнозы), сделанные на основе теории, проверяются экспериментом. Результаты любой достаточно убедительной теории должны быть проверены воспроизводимыми опытами. Если они оправдываются, то теория принимается. Научный метод представляет собой очень осторожный способ построения адекватной и доказанной картины мира. Последовательное применение научного метода отличает науку от лженауки, религиозных построений, теорий, допускающих вмешательство внеземного разума и множества других форм мышления.
Псевдонаука
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(Перенаправлено с Антинаука)
Перейти к: навигация, поиск
Псевдонау?ка (от греч.?
Страница 3 из 5
