Недавно мне показали записанный на магнитофон поразительный текст интервью офтальмолога Э. Мулдашева, которое он дал тележурналисту А. Караулову. Одновременно попалась на глаза статья к.т.н. П. Тревогина «Трансгималайские сказки» («Наука и жизнь», Москва, n9, 2002). Автор статьи дает совершенно справедливую, на мой взгляд, оценку высказыванным г-ном Мулдашевым гипотезам, «имеющим весьма отдаленное отношение к научной методике познания и даже просто к менталитету цивилизованного человека».
Добавить в моё избранное
4 мин, 50 сек 3241
Медицина — это особый вид деятельности, который в силу понятных причин строго регламентируется законодательством. Эта деятельность подлежит строгой процедуре лицензирования, ее участники должны иметь соответствующие сертификаты. Все медицинские приборы, технологии, медикаменты подлежат сертификации, а процедура их испытаний до применения на людях строго регламентирована. Как же соблюдает это законодательство г-н Мулдашев? Он, по собственному признанию, «надеялся на то, что время сожмется» Делая медицинскую операцию, он«чувствовал, но не понимал» и«надеялся, будем говорить, на чудо»
У каждого законопослушного гражданина напрашивается законный вопрос: почему государственные органы надзора за соблюдением законов не лишили учреждение, занимающееся профанацией медицины, лицензии на медицинскую деятельность, а у исполнителя чудовищной операции над Тамарой Горбачевой не отняли врачебный сертификат?
Если говорить о существе этой «операции» то с позиции офтальмохирурга она не выдерживает критики.«Тоненькую пленочку аллопланта» пришитую«внутри глаза» ждет та же участь, что и любую чужеродную ткань: она может рассосаться, инкапсулироваться, нагноиться и отторгнуться или прорасти собственной грубой соединительной тканью, которая может сформировать рубец, но не глаз. То же относится и к легенде о спонтанном образовании хрусталика из ничего. Хрусталик может образоваться только из соответствующего эмбрионального зачатка во внутриутробном периоде, и никак иначе.
Есть в этой грустной истории так называемой «пересадки глаза» и еще один печальный момент. Подобные сенсации создают дурную репутацию российской офтальмологии в глазах как отечественных, так и зарубежных коллег. Наука, высокую репутацию которой создавали два столетия выдающиеся офтальмологи Л. Г. Белярминов, М. М. Краснов, С. Н. Федоров и многие другие, не должна быть предметом профанации.
У каждого законопослушного гражданина напрашивается законный вопрос: почему государственные органы надзора за соблюдением законов не лишили учреждение, занимающееся профанацией медицины, лицензии на медицинскую деятельность, а у исполнителя чудовищной операции над Тамарой Горбачевой не отняли врачебный сертификат?
Если говорить о существе этой «операции» то с позиции офтальмохирурга она не выдерживает критики.«Тоненькую пленочку аллопланта» пришитую«внутри глаза» ждет та же участь, что и любую чужеродную ткань: она может рассосаться, инкапсулироваться, нагноиться и отторгнуться или прорасти собственной грубой соединительной тканью, которая может сформировать рубец, но не глаз. То же относится и к легенде о спонтанном образовании хрусталика из ничего. Хрусталик может образоваться только из соответствующего эмбрионального зачатка во внутриутробном периоде, и никак иначе.
Есть в этой грустной истории так называемой «пересадки глаза» и еще один печальный момент. Подобные сенсации создают дурную репутацию российской офтальмологии в глазах как отечественных, так и зарубежных коллег. Наука, высокую репутацию которой создавали два столетия выдающиеся офтальмологи Л. Г. Белярминов, М. М. Краснов, С. Н. Федоров и многие другие, не должна быть предметом профанации.
Страница 2 из 2
