Некоторое время назад мне кинули ссылки на так называемую «Чепуху», которую обозначили как «игру для тех, кто хочет стать писателем». Я — хочу. И, хотя организаторы мне незнакомы, я прошла по ссылкам (1 и 2), чтобы посмотреть, как это выглядит вообще и стоит ли в этом участвовать…
Добавить в моё избранное
5 мин, 15 сек 15351
Особенно заметно и неприятно это на контрасте с тем, как оскорбительно разбирался первый текст.
Вторая из «Ошибок Чепухи» представляет собой частью оскорбительные выпады в адрес автора первого из разобранных в предыдущей части рассказа, а частью — простое перечисление того, какие ошибки могут встретиться в тексте с отдельными фразами, вырванными из текстов участников. Надо заметить, что точно такой же список я могу встретить в любом учебнике литературоведения и в половине соответствующих статей. И почему это и прилагающая перловка вдруг стали«критическим разбором и анализом ошибок» — решительно не понимаю.
Там же встретился интересный пассаж:
«Хорошо, объясню на будущее свои Самые Главные Требования:»
а) грамотность на уровне выше седьмого класса средней школы, б) серьезное намерение стать писателем и хоть какой-то начальный опыт в этом деле, в) готовность принять тот факт, что написанное упражнение написано ниже всякой критики«.»
При этом пункт б каким-то образом сочетается с утверждениями двух приятельниц Ципоркиной, участвующих в «Чепухе», что они не собираются писать и никогда не писали (она их исключительно гладит по головам и восхищается их миниатюрами), а пункт в — с наличием в списке «Чепухи» рассказов, написанных гораздо хуже того, который Ципоркина нашла нужным оскорбительно обсудить.
Но прекрасней всего третья часть «Ошибок Чепухи». Тут Ципоркина снова пишет прегромадный пост об изменении восприятия текста со временем, о важности знания русского языка… а в конце внезапно дергает перловку из «Лейны» и ей подобных. Какое отношение все это имеет к«Чепухе» — мне понять не дано. Но — допустим, имелось в виду все же подчеркнуть необходимость грамотности. Зачем посвящать этому два поста, ничего не сказав обо всех остальных ошибках — загадка.
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу, предполагается, могут кого-то чему-то научить! С мелочным желанием всей стаей оскорбить одного неугодного и, ослепленные двойными стандартами, поддерживающие вещи, написанные скверно. Неспособные даже сделать заявленное в заголовке: то есть, действительно разобрать ОБЩИЕ ошибки, а не надергать конкретной перловки и пуститься в пространные философские рассуждения! В такие минуты мне становится неподдельно жаль бедную «большую литературу» — с одной стороны ее теснят«Лейны», но с другой — такие сторонники, что никаких противников не нужно.
Вторая из «Ошибок Чепухи» представляет собой частью оскорбительные выпады в адрес автора первого из разобранных в предыдущей части рассказа, а частью — простое перечисление того, какие ошибки могут встретиться в тексте с отдельными фразами, вырванными из текстов участников. Надо заметить, что точно такой же список я могу встретить в любом учебнике литературоведения и в половине соответствующих статей. И почему это и прилагающая перловка вдруг стали«критическим разбором и анализом ошибок» — решительно не понимаю.
Там же встретился интересный пассаж:
«Хорошо, объясню на будущее свои Самые Главные Требования:»
а) грамотность на уровне выше седьмого класса средней школы, б) серьезное намерение стать писателем и хоть какой-то начальный опыт в этом деле, в) готовность принять тот факт, что написанное упражнение написано ниже всякой критики«.»
При этом пункт б каким-то образом сочетается с утверждениями двух приятельниц Ципоркиной, участвующих в «Чепухе», что они не собираются писать и никогда не писали (она их исключительно гладит по головам и восхищается их миниатюрами), а пункт в — с наличием в списке «Чепухи» рассказов, написанных гораздо хуже того, который Ципоркина нашла нужным оскорбительно обсудить.
Но прекрасней всего третья часть «Ошибок Чепухи». Тут Ципоркина снова пишет прегромадный пост об изменении восприятия текста со временем, о важности знания русского языка… а в конце внезапно дергает перловку из «Лейны» и ей подобных. Какое отношение все это имеет к«Чепухе» — мне понять не дано. Но — допустим, имелось в виду все же подчеркнуть необходимость грамотности. Зачем посвящать этому два поста, ничего не сказав обо всех остальных ошибках — загадка.
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу, предполагается, могут кого-то чему-то научить! С мелочным желанием всей стаей оскорбить одного неугодного и, ослепленные двойными стандартами, поддерживающие вещи, написанные скверно. Неспособные даже сделать заявленное в заголовке: то есть, действительно разобрать ОБЩИЕ ошибки, а не надергать конкретной перловки и пуститься в пространные философские рассуждения! В такие минуты мне становится неподдельно жаль бедную «большую литературу» — с одной стороны ее теснят«Лейны», но с другой — такие сторонники, что никаких противников не нужно.
Страница 2 из 2
