После выхода статьи Ю. Мухина «Были ли американцы на Луне-3» («Дуэль», N48, 2003 г.), в которой обсуждается вопрос о том, передавались ли образцы американского лунного грунта для исследования в СССР, на многих Интернет-форумах разгорелись горячие дискуссии по этой статье.
15 мин, 10 сек 14252
В проанализированных 4-х сборниках (включая сборник «Лунный грунт из Моря Изобилия» проанализированный Ю. Мухиным!) содержится около 100 советских работ по исследованиям лунного грунта. Выборка весьма представительная, не думаю, что можно предположить существование пласта работ, ни одна из которого не попала ни в один сборник. Особенности всех советских работ, касающихся лунного грунта, следующие:
1. Нет ни одного названия работы, в которых бы фигурировало упоминание о сравнительных исследованиях американских и советских образцов, тогда как такие названия для американских работ — скорее, правило.
2. Там, где в работах советских ученых даются сравнительные сведения об американском грунте, во всех случаях это сведения из американских же источников, т. е. не сведения, полученные самостоятельными исследованиями.
3. В работах советских ученых нет никаких упоминаний, откуда и как к ним попали (если попали!) образцы американского грунта (тогда как для статей иностранных ученых упоминание о том, кого «благодарить» за предоставленные образцы, — обычная практика!).
4. Даже в циклах статей советских ученых, выходивших на протяжении ряда лет и посвященных исследованиям грунта по уникальным методикам (ЯГР, ИНАА!), нет никаких упоминаний, что этим исследованиям подвергались также и американские образцы грунта.
После обсуждения результатов исследования «рекомендованной литературы» с оппонентами, у них возникли следующие предположения ввиду невозможности отрицать указанные«особенности» советских работ по исследованиям американского грунта: американцы, дескать, грунт послали, но он застрял по каким-то причинам в советских инстанциях или выдавался исследователям с совсем уж невозможным скрипом ввиду бюрократического засилья в советских научных учреждениях.
Эту версию можно было бы признать довольно вероятной, если бы не одно «но» — необъясним факт отсутствия жалоб советских ученых на это засилье бюрократии или гадость со стороны советского правительства. Если в советское время эти жалобы могли бы передаваться только из уст в уста, то после и во время перестройки почему никто не встречал высказываний советских ученых, которые бы указывали на факт«зажима» властями СССР американского грунта? Полагаю, многие из ученых не преминули бы пнуть еще раз советскую власть — за то, что она зажимала науку — не давала изучать американский грунт.
Есть, конечно, предположение, говорящее не в пользу ученых и объясняющее их молчание, — а что, если зажимала не только советская власть, но и верхушка советских научных учреждений вместе с советской властью? Но почему молчат все — ведь занимались исследованиями советского грунта многие десятки ученых?
Таким образом, вопрос о том, какова судьба якобы «переданного» в СССР американского лунного грунта, остается открытым. Где он сейчас, в каком количестве был передан, сколько уничтожено в результате исследований, сколько осталось и какова его доступность для ученых? Если не подозревать советских ученых в некомпетентности и недобросовестности, учитывая большой объем проанализированного материала (практически все крупные сборники по лунному грунту, вышедшие в СССР!), остается единственный вывод — американский лунный грунт в СССР не попал, или, по какой-то причине, был недоступен советским ученым.
1. Нет ни одного названия работы, в которых бы фигурировало упоминание о сравнительных исследованиях американских и советских образцов, тогда как такие названия для американских работ — скорее, правило.
2. Там, где в работах советских ученых даются сравнительные сведения об американском грунте, во всех случаях это сведения из американских же источников, т. е. не сведения, полученные самостоятельными исследованиями.
3. В работах советских ученых нет никаких упоминаний, откуда и как к ним попали (если попали!) образцы американского грунта (тогда как для статей иностранных ученых упоминание о том, кого «благодарить» за предоставленные образцы, — обычная практика!).
4. Даже в циклах статей советских ученых, выходивших на протяжении ряда лет и посвященных исследованиям грунта по уникальным методикам (ЯГР, ИНАА!), нет никаких упоминаний, что этим исследованиям подвергались также и американские образцы грунта.
После обсуждения результатов исследования «рекомендованной литературы» с оппонентами, у них возникли следующие предположения ввиду невозможности отрицать указанные«особенности» советских работ по исследованиям американского грунта: американцы, дескать, грунт послали, но он застрял по каким-то причинам в советских инстанциях или выдавался исследователям с совсем уж невозможным скрипом ввиду бюрократического засилья в советских научных учреждениях.
Эту версию можно было бы признать довольно вероятной, если бы не одно «но» — необъясним факт отсутствия жалоб советских ученых на это засилье бюрократии или гадость со стороны советского правительства. Если в советское время эти жалобы могли бы передаваться только из уст в уста, то после и во время перестройки почему никто не встречал высказываний советских ученых, которые бы указывали на факт«зажима» властями СССР американского грунта? Полагаю, многие из ученых не преминули бы пнуть еще раз советскую власть — за то, что она зажимала науку — не давала изучать американский грунт.
Есть, конечно, предположение, говорящее не в пользу ученых и объясняющее их молчание, — а что, если зажимала не только советская власть, но и верхушка советских научных учреждений вместе с советской властью? Но почему молчат все — ведь занимались исследованиями советского грунта многие десятки ученых?
Таким образом, вопрос о том, какова судьба якобы «переданного» в СССР американского лунного грунта, остается открытым. Где он сейчас, в каком количестве был передан, сколько уничтожено в результате исследований, сколько осталось и какова его доступность для ученых? Если не подозревать советских ученых в некомпетентности и недобросовестности, учитывая большой объем проанализированного материала (практически все крупные сборники по лунному грунту, вышедшие в СССР!), остается единственный вывод — американский лунный грунт в СССР не попал, или, по какой-то причине, был недоступен советским ученым.
Страница 5 из 5
