Дом смерти №28

Однако есть у этой версии одно слабое место, которое, как кажется, сводит на «нет» всё её достоинства.«Слабина» её заключается в бессмысленности той самой«акции устрашения» в отношении Гленны«Сью» Шарп, которая и послужила спусковым крючком трагедии. Настоящим сотрудникам службы шерифа для того, чтобы избавиться от потенциального конкурента на нелегальном рынке оборота наркотиков, вовсе не требовалось его убивать. Более того, им даже не требовалось вступать с ним в прямые переговоры — их послание всегда мог передать«прикормленный» торговец, а в том случае, если бы«строптивая» Гленна Шарп решилась бы пренебречь предупреждением, на неё всегда можно было найти управу. Разведёная мать пятерых детей имела слишком много«слабых звеньев», дёргая за которые, женщину можно было бы моментально привести к полному подчинению. Как простейший вариант — арест Джона Шарпа при попытке продажи наркотиков. Джон мог даже не продавать наркотики и вообще не иметь их — это не имело никакого значения, с помощью подставных «участников» и«свидетелей» коррумпированные офицеры могли состряпать задержание практически с любым составом правонарушений. Скажем, вменить задержанному в вину не только хранении и сбыт«запрещённого средства», но и «сопротивление аресту», или даже «вооружённое сопротивление аресту». Угроза репрессивных мер против старшего сына Джона или старшей дочери Шейлы (которая тоже, видимо, была замечена в предосудительном поведении, учитывая её таинственную беременность) превращала Гленну «Сью» Шарп в абсолютно управляемого человека. Скажем предельно мягко — это была не та женщина, которая была бы способна доставить шерифу столько неприятностей, что с ней пришлось бы«разбираться» посредством убийства.

Если бы люди Дуга Томаса действительно захотели хорошенько напугать Гленну «Сью» Шарп, то они не стали бы это делать посреди ночи в её собственном доме полном детей — такое поведение было бы просто-напросто непрофессионально с точки зрения любого, знакомого с приёмами оперативной работы. Они поступили бы куда проще и«техничнее» — остановили бы машину с Гленной за рулём где-нибудь за пределами Кедди и всё внятно разъяснили бы даме. Могли бы, кстати, и наподдать для убедительности — это им ничем не грозило, поскольку находясь при исполнении обязанностей, они всегда бы смогли объяснить свои дйствия неподчинением или даже активным сопротивлением задержанной. И женщина ничего бы не смогла противопоставить такому поведению представителей власти просто в силу своего низкого социального статуса. Уверенность в том, что американская система правосудия гарантированно способна оградить рядового гражданина от полицейского произвола является во многом илюззорной, переоценивать её в этом отношении не следует.

Другими словами, «коррумпированные люди шерифа» достигли бы своей цели не прибегая к помощи молотка и не разрезая человеческие шеи. Без грандиозного шума на всю Калифорнию, без привлечения внимания ФБР они бы поставили«на место» Гленну«Сью» Шарп и спокойно продолжили бы развивать свою сеть наркоторговли на территории округа Пламас.

К сожалению, американские конспирологи совершенно упускают из вида такой сценарий развития событий, хотя он намного более реалистичен их фантазий на тему кровавой бойни в доме №28. Поэтому версию «виновности людей шерифа» нельзя считать самой веской и убедительной, хотя нельзя не признать того, что в объяснении многих деталей и кажущихся нестыковок, характерных для данного преступления, американский конспирологи продвинулись далеко и в целом дали весьма убедительные их трактовки, игнорировать которые совершенно неразумно. Поэтому в своём дальнейшем разборе мы будем периодически обращаться к тем или иным деталям вышеизложенной версии, считая их объяснение вполне удовлетворительным и даже исчерпывающим.

Продолжим расмотрение версий по порядку.

2) Убийство осуществлено Мартином «Марти» Смарттом и Cеверином Джоном«Бо» Бубедом в целях расправы с Гленной«Сью» Шарп, являвшейся любовницей Мартина Смартта. Это, без преувеличения сказать, одна из самых завиральных версий трагедии, обязанная своим рождением поганому языку Мэрилин Смартт (она же Исон, Локвуд и Масгроув). Вся доказательная часть этой гипотезы сводится к рассказам Мэрилин, которая вроде бы что-то«видела», «подозревала» и«всегда знала» об интимных отношениях своего мужа с Гленной Шарп. Понятно, что болтовню эту воспринимать всерьёз нельзя — Мэрилин как свидетель давно скомпрометирована, причём окончательно и бесповоротно.