Дом смерти №28

— Преступник своими действиями на месте преступления продемонстрировал высокую степень самоконтроля (Дуглас допустил нарочитую оговорку «если преступник на самом деле действовал один», но по смыслу его «профиля» видно, что он склоняется именно к предположению об убийце-одиночке);

— Убийство было спонтанным, поскольку орудия, использованные преступником, были найдены им на месте преступления (молоток, оба ножа, липкая лента, электрические провода, использованные для связывания — всё это убийца не принёс собою, а взял в доме);

— Скорее всего, преступник нуждался в некоторой помощи для обездвиживания жертв и эту помощь он получил, по мнению Джона Дугласа, от Дэйна Уингейта. Предположение это довольно спорно и чтобы обосновать свой вывод, «профилёр» указал на некоторую милость убийцы в отношении Уингейта, под голову которому он подложил подушку. Честно говоря, упоминание о некоем«милосердии» убийцы, разбивающим лица молотком, кажется надуманным. Перемещениям злосчастной диванной подушки есть гораздо более прозаическое и достоверное объяснение — мы коснёмся этого вопроса, когда попытаемся реконструировать последовательность событий в доме №28 самостоятельно. Пока же оставим на совести Джона Дугласа его предположение о малодушии Дэйна Уингейта и«милосердии» убийцы;

— Гленна Шарп была умерщвлена последней из трёх жертв, о чём свидетельствуют её ступни, запачканные кровью. Одновременно с этим выводом, Джон Дуглас отметил, что ему неизвена персональная принадлежность крови на ступнях женщины, если бы таковая принадлежность была бы известна, возможно, данный пункт «профиля» был бы изменён;

— Дуглас особо остановился на том, что Гленна Шарп и Дэйн Уингейт после смерти были накрыты одеялом, взятом с кровати Гленны в «женской» спальне. Известно, что криминальная психология расценивает такое символическое«прикрытие»(закутывание) трупов, не имеющей цели их маскировки и сокрытия факта преступления, как невербальное выражение преступником чувства сожаления о случившемся или даже раскаяния. По мнению Дугласа, одеяло из кровати Гленны«Сью» Шарп принёс убийца и сделал это с нарочитой целью накрыть им тела жертв. Тем самым преступник выразил своё сожаление о произошедшем и данное обстоятельство ясно указывает на существование достаточно глубоких личных отношений между убийцей и, по крайней мере, одной из жертв (по смыслу его действий чувства преступника распространялись на Гленну, а не на Дэйна). С формальной точки зрения Дуглас рассуждает, конечно же, правильно, однако, существует загвоздка, заставляющая поставить под сомнение этот вывод. Дело в том, что «Сью» любила смотреть телевизор, лёжа на диване в гостиной и накрывшись одеялом, взятым с кровати. Она даже спала так до утра, не уходя в спальню — об этом имеются вполне определённые воспоминания Шейлы и Рика Шарпов. Обычно она сама забирала одеяло из кровати и делала это тогда, когда переодевалась вечером — снимала дневную одежду и облачалась в халат. В халате и ложилась на диван. Как нам доподлинно известно из рассказов мальчиков,«Любовную лодку» женщина смотрела, будучи одетой в повседневную одежду — джинсы, футболку и рубашку навыпуск — однако труп Гленны был найден уже в халате. Это означает, что в интервале времени между уходом мальчиков спать и появлением преступника (-ов) она переоделась. И самостоятельно взяла с кровати одеяло, как обычно это делала (это, конечно, не факт, но очень вероятное допущение). Есть и другое соображение, косвенное подтверждающее именно такой порядок развития событий. Как отмечалось выше, при описании следов на месте преступления, на простыне большой кровати в «женской» спальне (это была кровать Гленны), были найдены капли крови. Скорее всего, это были капли, стекавшие в орудия убийства, которое убийца держал в руках в то время как расхаживал по дому (аналогичные отдельные капли были обнаружены и на полу в«женской» спальне, так что предположение выглядит вполне логичным). Но если кровь капала с ножа или молотка и попадала при этом на простыню, то это означает, что одеяла уже в кровати не было. Между тем, осмотр дома преступник (-и) производил явно до того, как расправиться с последней жертвой, видимо, решая, как с нею поступить и чем тут можно поживиться (после убийства последнего из трёх человек убийце следовало максимально быстро уносить ноги куда подальше)? Тогда же преступники, по-видимому, и водили босоногую Гленну Шарп по дому, в результате чего, женщина запачкала ступни кровью уже раненых или убитых подростков. Т.о., рассуждения Джона Дугласа о «чувстве раскаяния» преступника вряд ли оправданны. Накрывая убитых Джйна и Гленну одеялом убийца, скорее всего, испытывал совсем иные чувства, нежели«сожаление о содеянном» или«раскаяние». Но что это были за чувства, мы поговорим в другом месте;