Извинение хуже проступка

И есть «технологические» материалы — те, которые участвуют в процессе изготовления«технологичных» и«нетехнологичных» изделий. Ничего другого не бывает, что бы не имел ввиду Хидэнори и какие бы легирующие элементы отец его, Пьер, в это не вкладывал.

Есть желающие покопаться в Вики и узнать, что сталь из себя представляет? Если есть — вэлком. Только быстро. Одна нога здесь, другая там. А тем, кому влом, можете прочитать определение сплава от гуглоПьера. Абсолютная истина. И заключается она в том, что, не смотря на стоны предтечи, сталь это все-таки сплав железа с углеродом. Я не стал проверять, откуда оппонент взял свою версию сталеплавильного дела, но по памяти могу вспомнить бессмертного Жюль-Верна и его «Таинственный остров». Такое чувство, что это я там и прочел. А впрочем, не важно кто, кого и где прочел, важно, как я уже говорил (а вы и сами знали), что в башке после прочтения осталось. А осталось у г-на Кошона не густо. Достойнейший перл: «… Тем самым понижается содержание углерода в железе, чем сталь и отличается от чугуна». От такого сам Менделеев перевернется… Я даже не знаю, с какого края за эту фразу взяться, ибо смысл ее сводится к тому… потише там, в задних рядах, что «сталь отличается от чугуна пониженным содержанием углерода в железе»… Если вы еще не поняли, то это сказал человек уровень знаний которого не достижим ни обыкновенным смертным сиишником, ни другим обыкновенным жителем планеты Земля. Я надеюсь вам не надо объяснять, что в железе не может быть никакого углерода поскольку и первое и второе отдельные химические элементы? Не надо быть сколько-нибудь специалистом, что бы понять всю красоту нетленной фразы из уст выдающегося специалиста профессионально изучающего материал и никогда не пишущего о том, о чем он не имеет ни малейшего представления. Предлагаю на этом месте устроить норманнскую дыру — пропустить фужер кальвадоса и тихо посидеть минут пять, приходя в себя от изумления.

Дальнейшее высказывание славного Пьера, может показаться кощунским тем из вас, кто так или иначе интересовался старыми технологиями. Если помните, в «Острове Раб» я сознался, что всю жизнь меня тянуло к огню, в том числе в мартеновские печи, в горны и под электрические дуги. И это правда. За более чем тридцать лет работы с металлом вживую, я могу сказать, что кое-что знаю о технологиях и без применения сводных сестер Гугля и Википедии.

А теперь внимание:

«У кузнецов Момояма не было конверторов и мартенов (электроплавки тоже… Потому им бедным и приходилось ковать, ковать, ковать. Затем обмазывать глиной якибу — и в печь. Защищенная якиба сохраняла больше углерода, потому была тверда, но хрупка. Основная часть клинка содержала меньше углерода, придавая мечу гибкость и понижая общую хрупкость.» С первыми двумя предложениями я отчасти соглашусь. Отчасти потому, что ковали, ковали и ковали не совсем по той причине, что указал великий боже. А вот все остальное… О, боже… Я-то думал, что ляпусы в тексте от повышенного внимания автора к историческим деталям… Обмазывать глиной якибу — то есть режущую часть клинка при закалке, — в это даже пэтэушник не поверит. Самым простым языком — сделай вы так, как советует Пьер от Хамона — и у вас получится обратное: защищенное глиной лезвие будет мягким, а все остальное — получив закалку, станет твердым. Ведь что такое закалка? Это нагрев до определенной температуры и быстрое охлаждение. Глиняная рубашка (я в свое время применял асбест) защищает ту часть, которую вы хотите оставить не закаленной, не позволяя воде или маслу охладить ее слишком быстро. А вот та часть, что свободна от «термобелья» — как раз и закалится. Что до выгорания углерода, то даже при многократной ковке пакета, при гораздо большей температуре, чем та, что устанавливается для закалки, выгорает несколько сотых процента углерода за раз.

В общем, лучше бы г-н Кошон ничего не отвечал. Воистину — «Извинение хуже проступка» Устрою-ка я себе еще одну норманнскую дыру… И продолжу завтра… P.S.

Иногда я застаю себя в раздумье о существовании Пьера Кошона, как реальной личности. Накатывает, что за виртуальным образом скрывается лабораторный стенд какого-то социального, если не политического эксперимента. И знаете, что — Пьер, кем бы он ни был, все же, отдам ему должное, прав в том, что его появление, возмутительное с одной стороны, заставляет вас ПОВЫШАТЬ УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ в ответ на «хамские» замечания.

Вот теперь посидите тихонько минут пять и осознайте прочитанное.

Спасибо, вам, Пьер!