Жарким майским вечером 1996 г. диспетчер телефонной службы спасения «911» города Вирджиния-Бич, штат Вирджиния, США, принял сообщение о нападении на жильцов дома в тихом и благополучном районе Холланд-роад, сделанное от имени хозяина дома Эдди Макдесси, 32-летнего американца арабского происхождения. По словам звонившего, незнакомый чернокожий мужчина напал на него, когда он только входил в дом, затем нападавший втащил его наверх, в спальню второго этажа, где принялся насиловать его жену и угрожать ей ножом.
100 мин, 0 сек 15114
Заседание, посвящённое рассмотрению этого ходатайства произошло 28 сентября 2004 г. В последнюю минуту защитники решили использовать ситуацию к своей выгоде и дополнили требование Макдесси довольно любопытной оговоркой: использование любых видеоматериалов в интересах защиты и обвинения (в т. ч. следственных видеозаписей из Массачусетса) должно допускать равное использование любых материалов для их опровержения. Оговорка, прямо скажем, оказалась хитра и притом настолько, что не сразу становился ясен замысел защиты. Между тем, замысел этот был довольно нетривиален — столкнувшись с упрямым и притом мягко говоря туповатым клиентом, адвокаты решили защитить его от него же самого. Они предполагали на суде «отыграть» откат к первоначальным — самым разумным — показаниям Макдесси, сделанным в мае 1996 г. Т.е. на определённом этапе судебных слушаний защита собиралась вместе с обвинением дезавуировать глупые выдумки про«покушения в Массачусетсе» и«военно-морскую мафию», а затем вернуться к изначальной версии Макдесси и строить линию защиты с опорой на неё.
В принципе, это было самое разумное, что можно было предпринять адвокатам в той ситуации. Судебное заседание 28 сентября 2004 г. прошло довольно живо, когда судья понял, чего от него добиваются противоборствующие стороны, он заявил, что не позволит превратить суд в цирк и отклонил прошение Макдесси, постановив, что предметом судебного разбирательства должно быть только двойное убийство 14 мая 1996 г., а не изучение обстоятельств покушений на Макдесси, совершённых спустя значительное время и притом на территории другого штата.
Эдди на этом, разумеется, не успокоился. Он подал новое прошение, в котором заявил о необходимости замены назначенных ему адвокатов. В качестве причины этого он назвал: а) нежелание защитников навещать его в тюрьме (согласно его утверждению, они приходили к нему не чаще 1 раза в 4 месяца); б) их отказ в ознакомлении его с документами уголовного дела; в) игнорирование адвокатами его категорического требования о приобщении к делу всех видеозаписей, так или иначе связанных с расследованием.
Заседание окружного суда, посвящённое рассмотрению этого ходатайства, прошло 1 ноября 2004 г. В каком-то смысле оно тоже оказалось не лишённым курьёзов.
В ходе заседания быстро выяснилась лживость информации, сообщёной в заявлении Макдесси. Так, согласно выпискам из тюремных книг учёта посетителей, адвокаты за 14 месяцев посетили Эдди 14 раз, причём, лишь одна из встречь продолжалась менее 30 мин., все остальные были куда продолжительнее. Отдельные свидания обвиняемого с адвокатами растягивались на несколько часов. Понятно, что всё это совсем не соответствовало тому, что рассказывал Макдесси. И потому суд без долгих проволочек отклонил его ходатайство о замене защиты.
Эдди не успокоился и настрочил новое прошение. Теперь он уже не упоминал о статистике посещений, а напирал на другое — на невнимание к его запросам «бесплатных» адвокатов и их безразличие к его судьбе. На этом заседании Макдесси вступил в острую полемику с представителем Адвокатской Палаты штата, который аргументированно доказывал бессмысленность его претензий. Юрист буквально«размазал по стенке» Макдесси, показав непонимание им судебной процедуры, глупость всех его предложений по улучшению работы адвокатов и напомнив тому, что хороший поверенный защищает глупого клиента прежде всего от него самого. Эдди извивался как мог, выпучивал глаза и активно жестикулировал, демонстрируя возмущение«тотальным заговором юристов», но так ничего и не добился — судья вторично постановил оставить ему назначенных адвокатов и заявил, что более принимать к рассмотрению подобные претензии не станет.
Эдди подумал немного и накропал новый иск. Поскольку судья заявил, что не станет в третий раз рассматривать прошение о замене адвокатов, Эдди, как ему самому казалось, придумал очень хитрый ход — теперь он не просил убрать «старых» защитников, а лишь добивался назначения новых, которых он прозрачно назвал«запасными» или«резервными». Задумка хитреца была прозрачна и уж Эдди явно был не из тех умников, кто способен обвести вокруг пальца американских судей. Но сам-то Макдесси этого не понимал и никак не мог остановиться!
В принципе, это было самое разумное, что можно было предпринять адвокатам в той ситуации. Судебное заседание 28 сентября 2004 г. прошло довольно живо, когда судья понял, чего от него добиваются противоборствующие стороны, он заявил, что не позволит превратить суд в цирк и отклонил прошение Макдесси, постановив, что предметом судебного разбирательства должно быть только двойное убийство 14 мая 1996 г., а не изучение обстоятельств покушений на Макдесси, совершённых спустя значительное время и притом на территории другого штата.
Эдди на этом, разумеется, не успокоился. Он подал новое прошение, в котором заявил о необходимости замены назначенных ему адвокатов. В качестве причины этого он назвал: а) нежелание защитников навещать его в тюрьме (согласно его утверждению, они приходили к нему не чаще 1 раза в 4 месяца); б) их отказ в ознакомлении его с документами уголовного дела; в) игнорирование адвокатами его категорического требования о приобщении к делу всех видеозаписей, так или иначе связанных с расследованием.
Заседание окружного суда, посвящённое рассмотрению этого ходатайства, прошло 1 ноября 2004 г. В каком-то смысле оно тоже оказалось не лишённым курьёзов.
В ходе заседания быстро выяснилась лживость информации, сообщёной в заявлении Макдесси. Так, согласно выпискам из тюремных книг учёта посетителей, адвокаты за 14 месяцев посетили Эдди 14 раз, причём, лишь одна из встречь продолжалась менее 30 мин., все остальные были куда продолжительнее. Отдельные свидания обвиняемого с адвокатами растягивались на несколько часов. Понятно, что всё это совсем не соответствовало тому, что рассказывал Макдесси. И потому суд без долгих проволочек отклонил его ходатайство о замене защиты.
Эдди не успокоился и настрочил новое прошение. Теперь он уже не упоминал о статистике посещений, а напирал на другое — на невнимание к его запросам «бесплатных» адвокатов и их безразличие к его судьбе. На этом заседании Макдесси вступил в острую полемику с представителем Адвокатской Палаты штата, который аргументированно доказывал бессмысленность его претензий. Юрист буквально«размазал по стенке» Макдесси, показав непонимание им судебной процедуры, глупость всех его предложений по улучшению работы адвокатов и напомнив тому, что хороший поверенный защищает глупого клиента прежде всего от него самого. Эдди извивался как мог, выпучивал глаза и активно жестикулировал, демонстрируя возмущение«тотальным заговором юристов», но так ничего и не добился — судья вторично постановил оставить ему назначенных адвокатов и заявил, что более принимать к рассмотрению подобные претензии не станет.
Эдди подумал немного и накропал новый иск. Поскольку судья заявил, что не станет в третий раз рассматривать прошение о замене адвокатов, Эдди, как ему самому казалось, придумал очень хитрый ход — теперь он не просил убрать «старых» защитников, а лишь добивался назначения новых, которых он прозрачно назвал«запасными» или«резервными». Задумка хитреца была прозрачна и уж Эдди явно был не из тех умников, кто способен обвести вокруг пальца американских судей. Но сам-то Макдесси этого не понимал и никак не мог остановиться!
История ждёт вашего следа
Дочитайте историю до конца, чтобы оставить след
Страница 29 из 33
