Фильм начинается как классический слэшер — в стандартный американский дом заходит некто с топором наперевес. Как-то сразу становится понятно, что он не дрова пришел рубить, а обитателей дома. Молодая мать, спрятав сына на чердаке, запирается в комнате. Но это ее не спасает, и красный противопожарный топор опускается ей на голову. Выйдя из комнаты убийца смотрит в глаза мальчишке, который высунулся из своего убежища. Глаза маньяка вспыхивают зеленым светом, и вместо того, чтобы порешить и мальчика, он уходит. А глаза мальчика в ответ также загораются демоническим светом. Не помню почему, но мне кажется, что убийца был отцом мальчика, может я и ошибаюсь, давненько я смотрел этот фильм.
3 мин, 53 сек 9064
Весь фильм был какой-то сумбурный и неясный, а уж конец доконал меня окончательно. Это полный бред. Если оценивать его, то более единицы он не заслуживает. И факт, что бывает еще хуже, как мне кажется, это не оправдание. Категорически не советую вам его смотреть. Даже ради любимой рассылки я не стал мучить себя и повторно смотреть этот маразм. Причем в фильме нет ничего хорошего, но если бы из этого сделали рядовой развлекательный слэшер, я был бы доволен и не сомневаясь посоветовал его всем любителям жанра. Как ни странно, режиссура фильма остается на должном уровне (правда уровень дешевых слэшеров это, скажем, далеко не Олимп, и ничего общего с Режиссерским Искусством не имеет, но все же). Ральф Портилло (Ralph Portillo) многие вещи сделал довольно правильно. И в середине фильма у меня была надежда, что все будет как надо. Но сценарий Майкла Эдвардса (Michael Edwards), написанный по истории Джали Бэйли (Jalee Bailey) — это настоящий перл, указывающий как именно не надо делать слэшеры. Вместо новаторства и более-менее оригинальной идеи вышел полный кретинизм. Хотя может как раз именно режиссер не смог удобоваримо воплотить идею на экране. Сложно судить. Но итог их работы крайне сомнителен. Вроде бы все, и на последок еще раз предостерегаю — не смотрите этот фильм!
Страница 2 из 2
