Май 1993 г. в Арканзасе, США, начался с высоких температур и одуряющей духоты. Лето словно бы включили поворотом рубильника. Днём температура поднималась выше +30°С, ночью не падала ниже +18°С — +19°С. А ведь впереди ещё было целое лето!
383 мин, 12 сек 20528
На протяжении 1996-2000 г. защита Эколза, Болдуина и Мискелли весьма деятельно боролась за их освобождение в судах разных инстанций. Впоследствии Дамиен Эколз в написанной им книге воспоминаний — чрезвычайно лживой и ставящей всё с ног на голову — заявлял о своём недовольстве юридической компетентностью защитников, но для таких громких заявлений вряд ли существовали объективные предпосылки. Во всяком случае, не такому безграмотному и недалёкому человеку, как Эколз, рассуждать о профессиональных качествах адвокатов. Как говорится, не по Сеньке шапка! Активности адвокатов нельзя не отдать должного — они буквально рыли ноздрями землю, стремясь отыскать хоть какую-то зацепку, способную скомпрометировать судебные процессы 1994 г.
1 апреля 1996 г. Верховный суд штата Арканзас окончательно отклонил ходатайство защиты Мискелли о назначении повторных слушаний по его делу. После этого Стидман обратился в Верховный суд США с прошением истребовать дело и принять его под свою юрисдикцию. Рассмотрение этого прошения растянулось почти на полгода, но 7 октября федеральный Верховный суд отклонил его. Аналогичным путём, но с задержкой почти в год, пошли и защитники Эколза и Болдуина. Результат оказался тем же — в мае 1997 г. Верховный суд США отклонил ходатайства об истребовании дел из Арканзаса.
Итак, для осужденных всё замкнулось на юридических инстанциях на уровне штата. Но это отнюдь не означало крушение их надежд на реабилитацию. В ход пошла очень популярная в Арканзасе уловка, связанная с реализацией права на апелляцию на основании статьи 37 уголовно-процессуального кодекса штата. Эта статья даёт право обжаловать приговор в случае несоблюдения некоторых процессуальных формальностей. На самом деле, формальностей этих довольно много, порядка дюжины, они в основном связаны с претензиями осужденного к качеству адвокатских услуг, невозможностью ознакомления с материалами следствия и т. п. деталями. Любопытны с точки нашего отечественного правоприменения, например, особые права лиц с заболеваниями щитовидной железы, оговариваемые упомянутой статьей 37 (подобных прав почему-то не имеют, скажем, эпилептики или лица с психическими заболеваниями — не совсем понятно подобное разделение). Защита Эколза напирала на то, что тот не мог в полной мере ознакомиться с материалами расследования ввиду назначенного ему в период подготовки к суду медикаментозного лечения. Кроме того, адвокаты напирали на недостаточность оплаты своих услуг, которая была ограничена 19 долларами в час. Этот лимит, дескать, весьма мешал Дамиену Эколзу нанять необходимых профессионалов. Аргумент, что и говорить, странный, особенно учитывая, что услуги адвоката оплатил в конечном итоге бюджет штата, а вовсе не Эколз и не его родственники. Непонятно, а какой вообще лимит на часовую оплату адвокатов надо было назначить: 100 долларов в час? 500? 1000? Т. е., где лежит разумный предел оплаты, и чем он вообще определяется, особенно в том случае, если адвокатские услуги оплачивает штат? Претензии адвокатов вызывало и ограничение оплаты экспертов, которая не должна была превысить 1000 $. К слову сказать, эксперт обвинения Дэйл Гриффис, о котором в своём месте уже было рассказано, получал 300 долларов в час, т. е., его услуги вполне укладывались в тот лимит, что был наложен на бюджет защиты. Тем не менее, и ограничение в тысячу долларов адвокаты Эколза посчитали ущемлением конституционных прав своего подзащитного на защиту в суде.
«Заход» в суд с апелляцией на основании статьи 37 был неплохим шагом защиты, поскольку Верховным судом Арканзаса апелляции с такой мотивировочной частью обычно не отклоняются, а рассматриваются по существу, особенно в случаях опротестования серьёзных приговоров. В случае с Эколзом это правило сработало, и Верховный суд не отмахнулся от адвокатской инициативы и назначил рассмотрение дела. Оно длилось с 5 мая 1998 г. по 19 марта 1999 г. и потребовало 8 заседаний, на каждое из которых осужденного доставляли из тюрьмы. Кстати, как раз во время рассмотрения этой апелляции операторы НВО отсняли некоторые сцены нового фильма, задуманного в качестве продолжения «Потерянного рая» (чуть ниже мы скажем об этом фильме несколько слов).
В конечном итоге апелляция была отклонена. Произошло это 17 июня 1999 г. На этом активность адвокатов угасла почти на 2 года и возобновилась лишь в феврале 2001 г.
1 апреля 1996 г. Верховный суд штата Арканзас окончательно отклонил ходатайство защиты Мискелли о назначении повторных слушаний по его делу. После этого Стидман обратился в Верховный суд США с прошением истребовать дело и принять его под свою юрисдикцию. Рассмотрение этого прошения растянулось почти на полгода, но 7 октября федеральный Верховный суд отклонил его. Аналогичным путём, но с задержкой почти в год, пошли и защитники Эколза и Болдуина. Результат оказался тем же — в мае 1997 г. Верховный суд США отклонил ходатайства об истребовании дел из Арканзаса.
Итак, для осужденных всё замкнулось на юридических инстанциях на уровне штата. Но это отнюдь не означало крушение их надежд на реабилитацию. В ход пошла очень популярная в Арканзасе уловка, связанная с реализацией права на апелляцию на основании статьи 37 уголовно-процессуального кодекса штата. Эта статья даёт право обжаловать приговор в случае несоблюдения некоторых процессуальных формальностей. На самом деле, формальностей этих довольно много, порядка дюжины, они в основном связаны с претензиями осужденного к качеству адвокатских услуг, невозможностью ознакомления с материалами следствия и т. п. деталями. Любопытны с точки нашего отечественного правоприменения, например, особые права лиц с заболеваниями щитовидной железы, оговариваемые упомянутой статьей 37 (подобных прав почему-то не имеют, скажем, эпилептики или лица с психическими заболеваниями — не совсем понятно подобное разделение). Защита Эколза напирала на то, что тот не мог в полной мере ознакомиться с материалами расследования ввиду назначенного ему в период подготовки к суду медикаментозного лечения. Кроме того, адвокаты напирали на недостаточность оплаты своих услуг, которая была ограничена 19 долларами в час. Этот лимит, дескать, весьма мешал Дамиену Эколзу нанять необходимых профессионалов. Аргумент, что и говорить, странный, особенно учитывая, что услуги адвоката оплатил в конечном итоге бюджет штата, а вовсе не Эколз и не его родственники. Непонятно, а какой вообще лимит на часовую оплату адвокатов надо было назначить: 100 долларов в час? 500? 1000? Т. е., где лежит разумный предел оплаты, и чем он вообще определяется, особенно в том случае, если адвокатские услуги оплачивает штат? Претензии адвокатов вызывало и ограничение оплаты экспертов, которая не должна была превысить 1000 $. К слову сказать, эксперт обвинения Дэйл Гриффис, о котором в своём месте уже было рассказано, получал 300 долларов в час, т. е., его услуги вполне укладывались в тот лимит, что был наложен на бюджет защиты. Тем не менее, и ограничение в тысячу долларов адвокаты Эколза посчитали ущемлением конституционных прав своего подзащитного на защиту в суде.
«Заход» в суд с апелляцией на основании статьи 37 был неплохим шагом защиты, поскольку Верховным судом Арканзаса апелляции с такой мотивировочной частью обычно не отклоняются, а рассматриваются по существу, особенно в случаях опротестования серьёзных приговоров. В случае с Эколзом это правило сработало, и Верховный суд не отмахнулся от адвокатской инициативы и назначил рассмотрение дела. Оно длилось с 5 мая 1998 г. по 19 марта 1999 г. и потребовало 8 заседаний, на каждое из которых осужденного доставляли из тюрьмы. Кстати, как раз во время рассмотрения этой апелляции операторы НВО отсняли некоторые сцены нового фильма, задуманного в качестве продолжения «Потерянного рая» (чуть ниже мы скажем об этом фильме несколько слов).
В конечном итоге апелляция была отклонена. Произошло это 17 июня 1999 г. На этом активность адвокатов угасла почти на 2 года и возобновилась лишь в феврале 2001 г.
История ждёт вашей реакции
Дочитайте историю до конца, чтобы оставить реакцию
Страница 100 из 118
