Май 1993 г. в Арканзасе, США, начался с высоких температур и одуряющей духоты. Лето словно бы включили поворотом рубильника. Днём температура поднималась выше +30°С, ночью не падала ниже +18°С — +19°С. А ведь впереди ещё было целое лето!
383 мин, 12 сек 19587
Уже при обследовании 2 сентября 1992 г. Эколз признался врачу в употреблении наркотиков и поклонению Сатане. Поскольку суд при рассмотрении особо тяжких преступлений имеет власть освободить медицинского работника от обязательства сохранять врачебную тайну и вправе потребовать от него открыть всю известную информацию, это давало следственной группе отличный шанс вызвать врача в суд в качестве свидетеля обвинения. Эколз мог сколь угодно долго отрицать свою склонность к сатанизму и называть себя «викканином», но записи в истории болезни в случае представления их суду, перевешивали всю его демагогию.
Врач, принимавший Дамиена 13 января 1993 г., оставил такую любопытную запись о состоянии пациента: «Сообщает, что не чувствует привязанности к какому-либо конкретному месту. Имеет историю бродяжничества. Хочет быть нормальным, но чувствует себя ненормальным. Дискутировал [с врачом] по вопросам власти и контроля. Очень сильна вера в колдовство». В общем-то, ни прибавить, ни отнять, по-настоящему больной человек, про таких в России говорят дурак на всю голову — и вот такой парень обвиняется в убийстве. Мог такой человек убить? Казалось бы, да, но как сказано выше, с уликами было совсем негусто.
Эколз занял позицию полного молчания — он ничего не говорил и отказывался от допросов. Он даже не заявлял о собственном alibi, его позиция свелась примерно к такой формуле: «заносите свои улики в обвинительный акт, я его прочту и буду оспаривать в суде».Т. е. до суда обвиняемый не шёл ни на какой контакт с представителями правоохранительных органов.
17 июня прокуратура округа Криттенден обратилась в суд за постановлением о назначении принудительного изъятия образцов крови, слюны, волос и отпечатков пальцев обвиняемых для проведения сранительных экспертиз в рамках проводимого расследования. Обращение это было оспорено защитой Джесси Мискелли, кроме того, защитники Джейсона Болдуина потребовали исключить из дела все улики, изъятые во время обыска при аресте. Формальным основанием для этого послужил действовавший в Арканзасе запрет на проведение обысков в вечернее и ночное время, т. е. позднее 22 часов. Эти адвокатские ходатайства были отклонены. Кстати, защитники Эколза подобных телодвижений не предпринимали, очевидно, сознавая их бесполезность в деле, получившим такой общественный резонанс.
Чтобы не возвращаться к этому вопросу в дальнейшем, отметим, что никаких прямых доказательств пребывания Дамиена Эколза, Джейсона Болдуина и Джесси Мискелли в «Робин Гуд хиллс» как в день убийства, так и в другие дни, получить криминалистам не удалось. Ничего отыскать не удалось — ни отпечатков пальцев, ни ДНК, ни следа обуви — ни-че-го! Единственной уликой, которая позволяла связать Эколза с жертвами, явилась чёрная ворсинка, снятая с бейсболки Майкла Мура. Анализ её геометрии, степени закрутки и окраски показал, что ворсинка эта во всём идентична материи, из которой была сшита чёрная рубашка Дамиана Эколза. В доме убитого мальчика и в домах его друзей, в которых он мог побывать, подобных тканей криминалисты не обнаружили. В принципе, это была хорошая улика, но всё-таки косвенная. Защита Эколза могла её парировать, доказав происхождение рубашки и бейсболки из одного магазина (или возможность их одновременного пребывания на складе). Поэтому переоценивать доказательную силу подобной улики не следовало.
Понятно, что отсутствие прямых доказательств участия Эколза в убийстве чрезвычайно затруднило работу следственной группы. Из дальнейшего станет ясно, как Гитчелл и его люди пытались выйти из этой крайне неприятной для них ситуации…
С уликами против Джейсона Болдуина всё обстояло примерно так же, т. е. никаких прямых улик (отпечатков пальцев, обуви, ДНК) назначенные экспертизы не выявили. Было обнаружено совпадение двух волокон, снятых с футболки Стиви Бранча, с материалом, из которого был изготовлен домашний халат Энджелы Гринелл, матери Болдуина. Результат этот означал, что волокна не происходили непосредственно от обвиняемого, а явились следствием его контакта с другим лицом. Для какого-нибудь малозначительного судебного процесса такая улика вполне сгодилась бы, но только не для суда, в котором обвиняемый мог получить самый тяжёлый из возможных приговоров. Присяжные могли счесть такого рода основание недостаточным для вынесения обвинительного вердикта… требовалось что-то ещё.
Врач, принимавший Дамиена 13 января 1993 г., оставил такую любопытную запись о состоянии пациента: «Сообщает, что не чувствует привязанности к какому-либо конкретному месту. Имеет историю бродяжничества. Хочет быть нормальным, но чувствует себя ненормальным. Дискутировал [с врачом] по вопросам власти и контроля. Очень сильна вера в колдовство». В общем-то, ни прибавить, ни отнять, по-настоящему больной человек, про таких в России говорят дурак на всю голову — и вот такой парень обвиняется в убийстве. Мог такой человек убить? Казалось бы, да, но как сказано выше, с уликами было совсем негусто.
Эколз занял позицию полного молчания — он ничего не говорил и отказывался от допросов. Он даже не заявлял о собственном alibi, его позиция свелась примерно к такой формуле: «заносите свои улики в обвинительный акт, я его прочту и буду оспаривать в суде».Т. е. до суда обвиняемый не шёл ни на какой контакт с представителями правоохранительных органов.
17 июня прокуратура округа Криттенден обратилась в суд за постановлением о назначении принудительного изъятия образцов крови, слюны, волос и отпечатков пальцев обвиняемых для проведения сранительных экспертиз в рамках проводимого расследования. Обращение это было оспорено защитой Джесси Мискелли, кроме того, защитники Джейсона Болдуина потребовали исключить из дела все улики, изъятые во время обыска при аресте. Формальным основанием для этого послужил действовавший в Арканзасе запрет на проведение обысков в вечернее и ночное время, т. е. позднее 22 часов. Эти адвокатские ходатайства были отклонены. Кстати, защитники Эколза подобных телодвижений не предпринимали, очевидно, сознавая их бесполезность в деле, получившим такой общественный резонанс.
Чтобы не возвращаться к этому вопросу в дальнейшем, отметим, что никаких прямых доказательств пребывания Дамиена Эколза, Джейсона Болдуина и Джесси Мискелли в «Робин Гуд хиллс» как в день убийства, так и в другие дни, получить криминалистам не удалось. Ничего отыскать не удалось — ни отпечатков пальцев, ни ДНК, ни следа обуви — ни-че-го! Единственной уликой, которая позволяла связать Эколза с жертвами, явилась чёрная ворсинка, снятая с бейсболки Майкла Мура. Анализ её геометрии, степени закрутки и окраски показал, что ворсинка эта во всём идентична материи, из которой была сшита чёрная рубашка Дамиана Эколза. В доме убитого мальчика и в домах его друзей, в которых он мог побывать, подобных тканей криминалисты не обнаружили. В принципе, это была хорошая улика, но всё-таки косвенная. Защита Эколза могла её парировать, доказав происхождение рубашки и бейсболки из одного магазина (или возможность их одновременного пребывания на складе). Поэтому переоценивать доказательную силу подобной улики не следовало.
Понятно, что отсутствие прямых доказательств участия Эколза в убийстве чрезвычайно затруднило работу следственной группы. Из дальнейшего станет ясно, как Гитчелл и его люди пытались выйти из этой крайне неприятной для них ситуации…
С уликами против Джейсона Болдуина всё обстояло примерно так же, т. е. никаких прямых улик (отпечатков пальцев, обуви, ДНК) назначенные экспертизы не выявили. Было обнаружено совпадение двух волокон, снятых с футболки Стиви Бранча, с материалом, из которого был изготовлен домашний халат Энджелы Гринелл, матери Болдуина. Результат этот означал, что волокна не происходили непосредственно от обвиняемого, а явились следствием его контакта с другим лицом. Для какого-нибудь малозначительного судебного процесса такая улика вполне сгодилась бы, но только не для суда, в котором обвиняемый мог получить самый тяжёлый из возможных приговоров. Присяжные могли счесть такого рода основание недостаточным для вынесения обвинительного вердикта… требовалось что-то ещё.
История ждёт вашей реакции
Дочитайте историю до конца, чтобы оставить реакцию
Страница 53 из 118
