Убийства, изменившие историю

Леди и токсиколог

Мари Каппэль принадлежала к французской аристократии и была человеком, привыкшим к утончённой и роскошной жизни. Поэтому она пришла в дикий ужас, когда родные женщины заставили её выйти замуж за Шарля Лафаржа, жившего, как позднее выяснилось, в полуразрушенном загородном доме, наводнённом крысами.

Во время очередной деловой поездки Шарля Мари отправила ему нежное письмо и домашний пирог. Шарль его съел, сильно занемог и скончался. В ходе обыска в комнате Мари был найден мышьяк, но женщина заявила, что использовала его только для травли грызунов.

В 1840 году над Мари начался суд по обвинению в убийстве. Обвинение вызвало в качестве свидетелей местных медэкспертов, которые нашли мышьяк в вышеупомянутом пироге и в желудке Шарля. В ответ адвокаты Мари предъявили письмо от всемирно извеснтого французского токсиколога Матьё Орфила, в котором говорилось, что обвинение воспользовалось устаревшими тестами и только новый, придуманный британским химиком Джеймсом Маршем, мог точно выявить наличие мышьяка в пище и желудке убитого.

Тогда суд велел обвинению провести тест Марша. Его результаты показали отсутствие в желудке Шарля следов мышьяка. Сторонники Мари уже было приготовились к оправдательному вердикту, но вместо этого суд постановил провести тест Марша ещё раз, на этот раз самим Орфилом. Хотя в начале процесса токсиколог выступал на стороне защиты, после повторного теста он объявил, что в желудке Шарля действительно были следы мышьяка.

Мари результаты теста принесли обвинительный приговор и пожизненное заключение. Общественности же это дало чёткое понимание того, что точность судебной экспертизы может стать ключевым моментом в определении виновности либо невиновности человека. В судах стали чаще прибегать к показаниям экспертов, как и к тесту Марша. Мышьяк прозвали «порошком наследников», т. к. его часто использовали для убийства членов семьи. Достать мышьяк было крайне просто, а его смертельные симптомы были схожи с симптомами обычной болезни. После суда по делу убийства Лафаржа все поняли, что даже мельчайшие остатки мышьяка могут быть обнаружены и использованы в качестве доказательства. Убийцам пришлось искать новые способы совершения преступления.

Поймай меня, если сможешь

Поклонники английских детективов многим обязаны паре брюк, которые были украдены в лондонском ломбарде в 1842 году Дэниэлом Гудом. Констэбль, севший ему на хвост, арестовал мужчину в хлеву, где тот жил под видом кучера, после чего принялся искать украденные брюки. Однако вместо одежды он обнаружил в стоге сена обгорелое туловище без конечностей и головы. В этот момент Гуд бросился прочь, предварительно заперев в хлеву констэбля. К тому времени, как последний связался с начальством, Дэниэла Гуда уже и след простыл.

Найденное туловище принадлежало его беременной гражданской жене Джейн Джонс, которую тот убил, чтобы отправиться на поиски новой любви. Люди были напуганы, что такой опасный преступник разгуливает на свободе, и Скотлэнд-Ярд поручил поиск Гуда девяти отделам. В те дни, когда ещё не было телефонов, сотрудники разных отделов делились имеющейся у них информацией только при личной встрече. Полиции удавалось вычислить местоположение Гуда, но всегда с сильной задержкой, так что поймать его они попросту не успевали. Газеты винили Скотлэнд-Ярд в некомпетентности. Наконец кто-то узнал Дэниэла Гуда в Тонбридже, что находится примерно в 50 км от Лондона, и сообщил в местный участок. Гуда арестовали, однако уважения лондонской полиции и Скотлэнд-Ярду это всё равно не прибавило.

Мужчину казнили в мае. И к августу Скотлэнд-Ярд решил повысить эффективность поиска и поимки убийц типа Гуда и создал первую официальную сыскную полицию, которая известна сегодня как Департамент уголовного розыска.

Найти убийцу по одному отпечатку пальца

Томас Фэрроу заправлял лавкой красок в Лондоне; жил же с супругой Энн в том же доме этажом выше вплоть до марта 1905 года, когда мальчишка-посыльный обнаружил его мёртвого, забитого до смерти. Энн лежала без сознания рядом и перед смертью так и не смогла описать нападавших.

Скотлэнд-Ярду удалось установить, что убийство произошло ранее утром того же дня, а мотивом преступления послужило ограбление: лавка и квартира были обчищены, на полу лежала пустая касса. Инспектор уголовной полиции Чарльз Коллинз, возглавлявший отдел дактилоскопии, изучил денежный ящик и обнаружил на нём отпечаток большого пальца, который не принадлежал ни сотрудникам полиции, ни жертвам, ни одному из преступников, чьи отпечатки уже находились в полицейской базе.