Около 14 часов 26 февраля 1957 г., во вторник, в отдел расследования убийств городского управления полиции Филадельфии обратился молодой человек, пожелавший сделать заявление об обнаружении трупа. Явившийся назвался Фредериком Бенонисом, 26 лет, студентом колледжа ЛаСалль. Он утверждал, что накануне около 15.15 в пустынном местечке Фокс Чейз, на севере Филадельфии, возле дороги известной как «Саскуэханна-роад», нашел большую картонную коробку, внутри которой увидел раздетый труп ребенка.
33 мин, 11 сек 19748
Заявление было рассмотрено и просьбу Бристоу отклонили.
В 1989 г. Ремингтон уехал из Филадельфии в Лас-Вегас к своему брату. Перед отъездом он повстречался с известным американским писателем-криминологом Полом Авери и рассказал тому о своих открытиях. Авери добросовестно повторил версию Ремингтона Бристоу в очерке о деле «мальчика в коробке», но снабдил ее своими критическими комментариями. Хотя рассказ Бристоу выглядит достаточно гладким и логичным, существуют все же некоторые нюансы, которые заставляют усомниться в достоверности версии добровольного сыщика. Кратко их можно сформулировать так:
1) Почему Бристоу поведал о своих открытиях только в 1989 г.? Напомним, что все его выводы базировались на информации, собранной в начале 60-х годов;
2) Почему Фостеры, если они действительно повинны в гибели ребенка, вплоть до мая 1961 г. не уничтожили обрывок пледа, в который был завернут «мальчик в коробке»? Этот кусок пледа с головой выдавал убийц и от него необходимо было избавиться в первую очередь, тем более, что описание ткани и ее фотографии распространялись повсеместно и сделались широко известны;
3) Наличие неглубокого бассейна на заднем дворе дома Фостеров никоим образом не объясняло появление на теле ребенка следов пребывания в воде. В середине февраля 1957 г. в Филадельфии установилась отрицательная температура воздуха и все открытые водоемы в те дни стояли замерзшими.
С большой долей вероятности можно считать, что Ремингтон Бристоу оказался в плену навязчивой идеи расследовать гибель «мальчика в коробке» и некритично воспринимал поступавшую к нему информацию. Во всяком случае, его рассказ о вывешенном для просушки обрывке пледа представляется малодостоверным.
В 1993 г. Бристоу скончался. Его дочери передали архив отца упоминавшемуся выше «обществу Видока» в Филадельфии, а синюю кепку вернули в полицейский архив.
В конце 90-х годов 20-го столетия ввиду больших успехов генной инженерии и прикладных разработок этой науки, в правоохранительных органах США стала вынашиваться идея эксгумации тела «мальчика в коробке» для извлечения из останков генного материала. Дело о гибели неизвестного мальчика оставалось открытым; формально оно было закреплено за детективом полиции Филадельфии Томом Огустином. Ему удалось добиться выделения финансирования на эту процедуру, которая была проведена 3 ноября 1998 г.
Эксгумация показала, что биологического материала, пригодного для идентификации, практически не осталось ввиду далеко зашедшего процесса разложения. Тем не менее, из материала зубов (пульпы) были получены пробы, позволившие провести идентификацию ДНК клеточных митохондрий (этот анализ примерно в 3-7 раз менее точен, чем анализ, основанный на использовании ДНК ядра клетки). Сличение полученного генного профиля с имевшимся на тот момент генетическим банком данных ФБР США с очевидностью показал, что никто из родственников «мальчика в коробке» не попадал в поле зрения правоохранительных органов. Через неделю — 11 ноября 1998 г. — останки неизвестного ребенка были вновь преданы земле.
Приходится сожалеть о том, что в 1957 г. не были законсервированы волосы, обнаруженные на голубой кепке. Возможно, их генетический анализ позволил бы сейчас безошибочно назвать ее владельца. За прошедшие годы кепку брали в руки сотни людей (поскольку Бристоу ездил с нею по стране и показывал потенциальным свидетелям) и все микрочастицы, принадлежавшие владельцу, были безвозвратно потеряны.
Дело «мальчика в коробке» по-прежнему открыто. Генетические образцы, полученные из пульпы, законсервированы и возможно, через некоторое время станет возможен более точный их анализ. Возможно, в какой-то момент времени в национальный генетический банк данных попадут люди, связанные узами близкого родства с погибшим ребенком. Это позволит, наконец, проследить его родословную и установить обстоятельства его трагической гибели.
В 1989 г. Ремингтон уехал из Филадельфии в Лас-Вегас к своему брату. Перед отъездом он повстречался с известным американским писателем-криминологом Полом Авери и рассказал тому о своих открытиях. Авери добросовестно повторил версию Ремингтона Бристоу в очерке о деле «мальчика в коробке», но снабдил ее своими критическими комментариями. Хотя рассказ Бристоу выглядит достаточно гладким и логичным, существуют все же некоторые нюансы, которые заставляют усомниться в достоверности версии добровольного сыщика. Кратко их можно сформулировать так:
1) Почему Бристоу поведал о своих открытиях только в 1989 г.? Напомним, что все его выводы базировались на информации, собранной в начале 60-х годов;
2) Почему Фостеры, если они действительно повинны в гибели ребенка, вплоть до мая 1961 г. не уничтожили обрывок пледа, в который был завернут «мальчик в коробке»? Этот кусок пледа с головой выдавал убийц и от него необходимо было избавиться в первую очередь, тем более, что описание ткани и ее фотографии распространялись повсеместно и сделались широко известны;
3) Наличие неглубокого бассейна на заднем дворе дома Фостеров никоим образом не объясняло появление на теле ребенка следов пребывания в воде. В середине февраля 1957 г. в Филадельфии установилась отрицательная температура воздуха и все открытые водоемы в те дни стояли замерзшими.
С большой долей вероятности можно считать, что Ремингтон Бристоу оказался в плену навязчивой идеи расследовать гибель «мальчика в коробке» и некритично воспринимал поступавшую к нему информацию. Во всяком случае, его рассказ о вывешенном для просушки обрывке пледа представляется малодостоверным.
В 1993 г. Бристоу скончался. Его дочери передали архив отца упоминавшемуся выше «обществу Видока» в Филадельфии, а синюю кепку вернули в полицейский архив.
В конце 90-х годов 20-го столетия ввиду больших успехов генной инженерии и прикладных разработок этой науки, в правоохранительных органах США стала вынашиваться идея эксгумации тела «мальчика в коробке» для извлечения из останков генного материала. Дело о гибели неизвестного мальчика оставалось открытым; формально оно было закреплено за детективом полиции Филадельфии Томом Огустином. Ему удалось добиться выделения финансирования на эту процедуру, которая была проведена 3 ноября 1998 г.
Эксгумация показала, что биологического материала, пригодного для идентификации, практически не осталось ввиду далеко зашедшего процесса разложения. Тем не менее, из материала зубов (пульпы) были получены пробы, позволившие провести идентификацию ДНК клеточных митохондрий (этот анализ примерно в 3-7 раз менее точен, чем анализ, основанный на использовании ДНК ядра клетки). Сличение полученного генного профиля с имевшимся на тот момент генетическим банком данных ФБР США с очевидностью показал, что никто из родственников «мальчика в коробке» не попадал в поле зрения правоохранительных органов. Через неделю — 11 ноября 1998 г. — останки неизвестного ребенка были вновь преданы земле.
Приходится сожалеть о том, что в 1957 г. не были законсервированы волосы, обнаруженные на голубой кепке. Возможно, их генетический анализ позволил бы сейчас безошибочно назвать ее владельца. За прошедшие годы кепку брали в руки сотни людей (поскольку Бристоу ездил с нею по стране и показывал потенциальным свидетелям) и все микрочастицы, принадлежавшие владельцу, были безвозвратно потеряны.
Дело «мальчика в коробке» по-прежнему открыто. Генетические образцы, полученные из пульпы, законсервированы и возможно, через некоторое время станет возможен более точный их анализ. Возможно, в какой-то момент времени в национальный генетический банк данных попадут люди, связанные узами близкого родства с погибшим ребенком. Это позволит, наконец, проследить его родословную и установить обстоятельства его трагической гибели.
Страница 10 из 10