CreepyPasta

Убийство в Рождественскую ночь

Ежегодно в Соединенных Штатах Америки насильственной смертью в результате преступлений погибают более 2 тыс. детей. Смерть абсолютного большинства из них, при всей своей несвоевременной трагичности, проходит мимо внимания общественности, подтверждая замечательное наблюдение Ремарка, сказавшего, что «смерть человека — это трагедия, а гибель тысяч — всего лишь статистика». Но время от времени какой-либо случай гибели ребенка попадает под пристрастное внимание средств массовой информации, зачастую без веских к тому оснований, и тогда негодующая общественность, вопреки здравому смыслу, превращается в движущую силу юридического процесса.

Добавить в избранное Добавить в моё избранное
106 мин, 13 сек 14764
Окружной прокурор Алекс Хантер проигнорировал выпад Стива Томаса в свой адрес, очевидно, полагая, что работа обвинителя скажет сама за себя. 15 сентября 1998 г. «большое жюри» собралось для рассмотрения«дела об убийстве ДжонБенет Рамсей» в первый раз. Эти заседания растянулись более чем на год, до октября 1999 г.

А уже 20 сентября 1998 г. началась новая скандальная история, связанная с отставкой сотрудника окружной прокуратуры Лу Смита. Этот человек тоже заявил о своем несогласии с действиями Алекса Хантера с той только разницей, что Смит считал прокурора «зацикленным» на преследовании семьи Рамсеев. Стива Томаса и Лу Смита можно считать полными антиподами; они обосновывали диаметрально противоположные точки зрения и весьма резко отзывались в адрес друг друга. Лу Смит до такой степени неординарный человек и роль его в дальнейших событиях настолько двусмысленна, что в этом месте следует сделать небольшое отступление.

Родившийся в 1935 г. Лу Смит длительное время работал следователем прокуратуры округа Эль-Пасо. До выхода в отставку в марте 1997 г. он принял участие в расследовании более чем 150 убийств. Широкую известность Лу Смит получил после раскрытия «глухого» убийства 13-летней Хизер Даун Чарч. Преступление это произошло в 1991 г. На протяжении ряда лет дело это оставалось нераскрытым. Лу Смит, приняв его в 1995 г., заинтересовался происхождением неустановленных отпечатков пальцев, найденных на месте преступления. Он принялся методично рассылать запросы во все прокурорские округа страны, рассчитывая на то, что в какой-нибудь базе криминалистического учета эти отпечатки будут обнаружены. Настойчивость Лу Смита оправдалась: 92-й запрос вернулся с подтверждением идентификации. Отпечатки пальцев в доме убитой Хизер Даун Чарч принадлежали некоему Роберту Чарльзу Брауну. Этот человек в 1991 г. проживал буквально в 400 метрах от места преступления (разумеется, затем он быстро переехал в другое место). Браун был арестован и сознался в убийстве девочки.

После выхода в отставку Лу Смит получил приглашение на работу в Боулдер. Вплоть до сентября 1998 г. (т. е. почти полтора года) он работал в подчинении Алекса Хантера, после чего уволился из прокуратуры и принялся отстаивать собственную версию убийства ДжонБенет Рамсей. Впрочем, если быть совсем точным, следует оговориться: версия Лу Смита — это просто реинкарнация упоминавшейся уже версии «внешнего проникновения».

Лу Смит собрал все данные, подтверждающие по его мнению факт «внешнего проникновения», и придал им законченную форму. Его доводы можно суммировать следующим образом:

1) Проникновение в дом было осуществлено через подвальное окно. Утверждения полиции о том, будто через него не сможет пролезть мужчина не соответствуют действительности. Лу Смит продемонстрировал справедливость этого утверждения перед журналистами, зафиксировавшими все этапы его прникновения в дом;

2) Через это же окно преступник покинул дом после убийства девочки. Полиция считала, что при попытке вылезти в окно, убийца д. б. испачкать ботинками стену под окном, а поскольку стена была чистой, то на этом основании делался вывод, будто преступник не пользовался окном для выхода из дома. Полиция, по мнению Лу Смита, лукавит, не сообщая о том, что в подвале под окном стоял большой пластиковый чемодан. Именно встав на чемодан, преступник шагнул на подоконник не задев белой стены;

3) В доме Рамсеев в ночь убийства был посторонний. Он съел пачку арахиса (упаковка которой была найдена в подвале) и забыл на кухне свой фонарик;

4) На то, что к дому подходил посторонний человек, указывал след ботинка, обнаруженный под открытым подвальным окном. След этот был своевременно обнаружен и сфотографирован криминалистами. Знакомясь с материалами дела, Лу Смит нашел эти фотоснимки и удивился тому, что никто из следователей не пожелал всерьез рассмотреть версию о принадлежности отпечатков обуви преступнику. По мнению Лу Смита, полицейские сознательно пренебрегли версией «внешнего проникновения» в угоду более простой и очевидной версии виновности в убийстве родителей ДжонБенет;

5) Преступник мог быть незнаком ДжонБенет Рамсей («профилеры» из ФБР, напомним, считали, что убийцей был кто-то из ближайшего оружения девочки). Чтобы гарантировать успех своего начинания и не позволить девочке закричать, он воспользовался электрошокером, следы применения которого заметны на подбородке погибшей.

Разумеется, заявление Лу Смита о собственной отставке и последовавшие за этим рассказы о деталях расследования вызвали новый всплеск эмоций вокруг «дела ДжонБенет Рамсей». Если раньше общественность консолидировалась во мнении, что именно родители повинны в смерти ребенка, то теперь в массовом сознании произошел явный раскол. Убедившись, что сами представители правопорядка далеко не единодушны в своей уверенности относительно виновности Джона и Патрисии Рамсей, многие журналисты и обыватели в одночасье сменили прежнюю точку зрения на прямо противоположную.
Страница 23 из 32
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии