Электричка, вагон, тамбур. Курящая девочка с накрашенными губами. Или мальчик — одинокий взгляд в окно… Или школьница с музыкальной папкой на остановке автобуса… И где-то всегда рядом эта чертова неотвратимая лесополоса… 12 лет кошмара. В котором ничего не поправить. Не отцепить вагон с тамбуром и курящей девочкой, не удержать мальчика с одиноким взглядом, не починить сломанный, опоздавший автобус…
Добавить в моё избранное
24 мин, 30 сек 14624
попал в поле зрения сотрудников милиции при расследовании убийства десятилетней девочки в 1978 году. 22 декабря, в день убийства, соседи видели свет в его домике, который, как выяснилось, Ч. купил втайне от семьи, живущей в общежитии. И несколько раз летом и осенью соседи замечали: он приводил туда молодых девушек.
Но вскоре, как говорится в справке, был задержан подозреваемый Кравченко, и Ч. выпал из поля зрения милиции, а полученная информация до конца отработана не была…
После сильного выступления Ольги Чайковской («ЛГ» №50, 91 г.), рассказавшей о трагедии в Шахтах, о расстреле ни в чем не повинного Кравченко, вряд ли мне стоит подробно к этому возвращаться. Но именно там, в 78-м, возможно, скрыто главное объяснение всему, что произошло потом.
Ч. «выпал из поля зрения». Хотя соседи видели свет, хотя фоторобот предполагаемого убийцы, составленный по описанию единственной свидетельницы, которая видела, с кем шла девочка в красном пальто, был опознан директором ПТУ как портрет Ч. Ушел. Я много раз задавала своим собеседникам наивный вопрос: почему? Пожимали плечами: таков негласный закон — ищите аналогию, ищите судимого. Кравченко был судим за аналогичное убийство. Ч. — интеллигентный человек, член партии.
Он ушел в 1979-м. Но и в 1984-м тоже. Хотите объяснений? Официальная версия того следствия: предполагаемый убийца должен иметь четвертую группу крови, у Ч. — вторая. Крови убийцы не было ни разу, но группу спермы определили — четвертая. Значит, такова и группа крови. Но в том-то и дело, что не обязательно. Доказано: кровь может быть одной группы, «остальное» — другой.«Парадоксальное выделительство» — очень редкое явление. Но известно науке и настоящим профессионалам. Не знали, не вникали…
Его отправляют по месту жительства — в Новошахтинск, там отдельно от ростовских убийств расследуется убийство Димы Пташникова. И снова — «не подошел». Опять группа крови? Не помогли даже описания свидетелей, видевших мальчика с мужчиной и кое-какие приметы называвших. Не помогли. А тут еще просто чудом выплывает «дело о линолеуме». Не довез что-то снабженец до родного предприятия. Суд три месяца в заключении, и «отработанный» гражданин Ч. вновь на свободе.
Это кажется фантастикой даже теперь, когда хоть как-то связно пытаюсь изложить весь этот бред. Не связывается. Город терроризирован еженедельными убийствами. В этот момент за приставания к женщинам там же, где только что находили трупы, задерживают человека с ножом и веревками в портфеле, собирают «компромат», которому позавидует любой следователь, и выпускают? А портфель со всем содержимым вежливо возвращают жене? Вы поверите в это? Придется. Но если представить себе иную версию событий 1984 года? Если представить, что на стол ответственного работника Ростовского УВД ложатся те самые, изъятые потом Костоевым, документы. Если он дочитывает бумаги до упоминания о давнем, 1978 года, убийстве, если он помнит все обстоятельства того следствия в Шахтах, потому что принимал в нем участие, и знает, что Кравченко давно расстрелян…
Это только версия, пусть останется до результатов следствия на моей совести, но, может, хоть она способна объяснить, почему были скрыты, на годы спрятаны в каких-то сейфах материалы «отработки» Ч.? Почему их не отослали вместе с ним самим после задержания в Новошахтинск? Почему столь поспешно, не вдаваясь в медицинские подробности, закончили его обследование, не проверив«прочих выделений»? А нож, тот самый нож из портфеля, на котором, как утверждали изъявшие его милиционеры, были даже следы, похожие на кровь, — вовсе не посылали на экспертизу? Кто способен объяснить? Или нам уже не нужно ничего объяснять? Мы привыкли.
Спустя пять лет Костоев добьется нового следствия «о фактах нарушения законности». Верит в его результаты? «А, бросьте, всегда найдут, чем закрыться. Этот уволился, тот слишком высоко. Ну, ничего, поглядим».
А тогда, 13 ноября 1990 года, прочитав документы, он дал только одно поручение: проверить, мог ли Ч. быть 14 мая 1988 года на станции Иловайск Донецкой области, где был убит девятилетний мальчик. Да, мог, был в командировке в Артемовске…
Все произошло тихо и просто. 20 ноября 1990 года арестовали гражданина Ч., 54 лет, работника отдела снабжения одного из ростовских заводов. Он был застенчив и заикался от волнения. Не мог вспомнить, где работал и когда женился. При нем были острый нож, два куска пеньковой веревки и карманное зеркало. Костоев бросал в него вопрос за вопросом. Он знал наизусть всю его биографию: где работал, где жил, как менял квартиры и общежития, где сын, где дочь и внук. Тысячи и тысячи подробностей. Но ни одного прямого доказательства…
Да, его опознали девушки, которые согласились на дежурство в электричках. Да, он полностью совпадал с «портретом», который в самом начале рисовал Костоев. Но ведь два «ухода» и группа крови, и ни одного непосредственного свидетеля…
Но вскоре, как говорится в справке, был задержан подозреваемый Кравченко, и Ч. выпал из поля зрения милиции, а полученная информация до конца отработана не была…
После сильного выступления Ольги Чайковской («ЛГ» №50, 91 г.), рассказавшей о трагедии в Шахтах, о расстреле ни в чем не повинного Кравченко, вряд ли мне стоит подробно к этому возвращаться. Но именно там, в 78-м, возможно, скрыто главное объяснение всему, что произошло потом.
Ч. «выпал из поля зрения». Хотя соседи видели свет, хотя фоторобот предполагаемого убийцы, составленный по описанию единственной свидетельницы, которая видела, с кем шла девочка в красном пальто, был опознан директором ПТУ как портрет Ч. Ушел. Я много раз задавала своим собеседникам наивный вопрос: почему? Пожимали плечами: таков негласный закон — ищите аналогию, ищите судимого. Кравченко был судим за аналогичное убийство. Ч. — интеллигентный человек, член партии.
Он ушел в 1979-м. Но и в 1984-м тоже. Хотите объяснений? Официальная версия того следствия: предполагаемый убийца должен иметь четвертую группу крови, у Ч. — вторая. Крови убийцы не было ни разу, но группу спермы определили — четвертая. Значит, такова и группа крови. Но в том-то и дело, что не обязательно. Доказано: кровь может быть одной группы, «остальное» — другой.«Парадоксальное выделительство» — очень редкое явление. Но известно науке и настоящим профессионалам. Не знали, не вникали…
Его отправляют по месту жительства — в Новошахтинск, там отдельно от ростовских убийств расследуется убийство Димы Пташникова. И снова — «не подошел». Опять группа крови? Не помогли даже описания свидетелей, видевших мальчика с мужчиной и кое-какие приметы называвших. Не помогли. А тут еще просто чудом выплывает «дело о линолеуме». Не довез что-то снабженец до родного предприятия. Суд три месяца в заключении, и «отработанный» гражданин Ч. вновь на свободе.
Это кажется фантастикой даже теперь, когда хоть как-то связно пытаюсь изложить весь этот бред. Не связывается. Город терроризирован еженедельными убийствами. В этот момент за приставания к женщинам там же, где только что находили трупы, задерживают человека с ножом и веревками в портфеле, собирают «компромат», которому позавидует любой следователь, и выпускают? А портфель со всем содержимым вежливо возвращают жене? Вы поверите в это? Придется. Но если представить себе иную версию событий 1984 года? Если представить, что на стол ответственного работника Ростовского УВД ложатся те самые, изъятые потом Костоевым, документы. Если он дочитывает бумаги до упоминания о давнем, 1978 года, убийстве, если он помнит все обстоятельства того следствия в Шахтах, потому что принимал в нем участие, и знает, что Кравченко давно расстрелян…
Это только версия, пусть останется до результатов следствия на моей совести, но, может, хоть она способна объяснить, почему были скрыты, на годы спрятаны в каких-то сейфах материалы «отработки» Ч.? Почему их не отослали вместе с ним самим после задержания в Новошахтинск? Почему столь поспешно, не вдаваясь в медицинские подробности, закончили его обследование, не проверив«прочих выделений»? А нож, тот самый нож из портфеля, на котором, как утверждали изъявшие его милиционеры, были даже следы, похожие на кровь, — вовсе не посылали на экспертизу? Кто способен объяснить? Или нам уже не нужно ничего объяснять? Мы привыкли.
Спустя пять лет Костоев добьется нового следствия «о фактах нарушения законности». Верит в его результаты? «А, бросьте, всегда найдут, чем закрыться. Этот уволился, тот слишком высоко. Ну, ничего, поглядим».
А тогда, 13 ноября 1990 года, прочитав документы, он дал только одно поручение: проверить, мог ли Ч. быть 14 мая 1988 года на станции Иловайск Донецкой области, где был убит девятилетний мальчик. Да, мог, был в командировке в Артемовске…
Все произошло тихо и просто. 20 ноября 1990 года арестовали гражданина Ч., 54 лет, работника отдела снабжения одного из ростовских заводов. Он был застенчив и заикался от волнения. Не мог вспомнить, где работал и когда женился. При нем были острый нож, два куска пеньковой веревки и карманное зеркало. Костоев бросал в него вопрос за вопросом. Он знал наизусть всю его биографию: где работал, где жил, как менял квартиры и общежития, где сын, где дочь и внук. Тысячи и тысячи подробностей. Но ни одного прямого доказательства…
Да, его опознали девушки, которые согласились на дежурство в электричках. Да, он полностью совпадал с «портретом», который в самом начале рисовал Костоев. Но ведь два «ухода» и группа крови, и ни одного непосредственного свидетеля…
Страница 5 из 7
