Первоначально я хотел лишь сделать антропологию наукой, т.к., строго говоря, любую науку можно назвать «наукой» в том случае, когда она может что-либо предсказывать. По большому счету только Шлиман, откопав Трою, сделал историю наукой. После его раскопок стало ясно: если событие, записанное в летописях, не находит подтверждение при раскопках, значит — либо летописец наврал, либо мы не понимаем летопись.
Добавить в моё избранное
18 мин, 40 сек 11926
Иногда дается и другое объяснение: человек появился в результате генной мутации. Мысль эта очень интересна. Особенно интересно, знают ли авторы этой мысли, сколько процентов женщин погибают при родах без дополнительной медицинской помощи? В одной из книг по гинекологии написано до — 70%, сколько же должно быть одномоментно мутировавших обезьян, чтобы сохранить вид (даже если приведенные данные неверны и завышены в 2 раза!). Следовательно, должны быть некие природные условия, в которых вероятность благоприятных родов у женщин не ниже 0, 9. И такие условия есть: в воде может рожать достаточно безболезненно (чтобы не прибегать к обезболивающим средствам!) и легко (не требуя вмешательства врачей!) подавляющее большинство женщин (именно так было сказано в статье, описывающей роды в воде!).
Судя по тому, что в тяжелых случаях, когда женщина не может родить, те же учебники по гинекологии советуют производить роды в воде, получается: в статье написана чистая правда. В этом случае, самка обезьяны приспособлена к своим условиям обитания, а женщина — к тем, в которых должна была жить. И если прачеловек по какой-то причине был вынужден отказаться от привычных ему мест обитания и приспосабливаться к новым, то выжить ему помогает лишь поведенческая адаптация. Иначе, разум. А женщины не успели приспособиться. Так что, если бы человек был сформирован в условиях суши, то не было бы нужды в таком количестве всяких врачей, в том числе и гинекологов.
З. Вообще-то это верно — ступня человека более приспособлена для скоростного бега, чем задняя лапа обезьяны. С одной лишь оговоркой — если это лапа прямоходящей обезьяны (на двух лапах!). А такие обезьяны в степях и полустепях (на равнинах!) не живут. Они живут либо на равнинах, покрытых лесом, либо в горах, опять-таки, покрытых лесом. И ходящие на двух лапах обезьяны не бегают — они лишь ходят, и в случае опасности спасаются на деревьях, где лазают (с помощью задних то ли лап, то ли рук!) куда как лучше человека. На равнинах же живут обезьяны, ходящие на четырех лапах. На них они не только ходят, но и бегают, догоняя антилоп. Естественно — лишь больных, подранков или детенышей. Но попробуйте-ка Вы догнать такую же антилопу, и, думаю, это у Вас не получится.
Из вышеперечисленного следует — человек не приспособлен к жизни на равнинах. Если бы прачеловек жил на равнинах, то человек был бы более приспособлен к этой жизни: покрыт шерстью, с мощной нижней челюстью и другими зубами, имел бы меньше мышц, но они были бы более сильными, ходил бы на четырех лапах, подкожный слой жира был бы меньше, уменьшилось бы количество головного мозга, нос — длиннее, кожа — крепче и т. д.
Известный всем кардиологам факт — в воде частота сердцебиения у человека замедляется. Но это же характерно для морских животных и совершенно не характерно для сухопутных — ведь при замедлении сердцебиения уменьшается расход воздуха, содержащегося в крови. А для любого морского животного это важно.
Второй факт хорошо известен всем нам: большинство болезней либо излечиваются быстрее, либо вообще не существуют на берегу теплого моря — и мы едем отдыхать (если есть возможность!) именно туда. И если сравнивать человека с живыми существами, живущими на границе земли и воды, то окажется, что наш ближайший «аналог» — лягушка. И в воде наши предки двигались подобно лягушке. Отсюда и похожие пропорции тела. Отсюда и противостоящий палец (как у лягушки!), и плоская ступня ног (опять-таки, как у лягушки!). Разумеется, мы — не точная копия лягушки: ведь наши предки и лягушки различались размерами и способом добычи питания. Мы вообще дальше друг от друга в развитии, чем кенгуру и тушканчик. Но все равно похожи.
«Все это хорошо, — можете сказать Вы, — но как же быть со связью человека и человекообразных обезьян? Куда деть промежуточные звенья, всех этих неандертальцев, питекантропов, австралопитеков? Откуда они взялись?»
В этом вопросе, опирающимся на современную антропологию, возможно, заключено все современное мировоззрение. Поэтому отвечать на этот вопрос придется очень обстоятельно, стараясь ничего не пропустить.
Для начала отмечу сразу: связь между человекообразными приматами и человеком отрицать бессмысленно. Но вот какая это связь? Ведь еще лет 10-20 назад антропологи в своих книжках утверждали: предком «человека современного» был неандерталец. И никак иначе. Сейчас говорят осторожнее:«человек разумный» — (наш с вами вид!) и неандерталец были близкими родственниками и произошли от одного предка, затем жили какое-то время (60-100 тыс.
Судя по тому, что в тяжелых случаях, когда женщина не может родить, те же учебники по гинекологии советуют производить роды в воде, получается: в статье написана чистая правда. В этом случае, самка обезьяны приспособлена к своим условиям обитания, а женщина — к тем, в которых должна была жить. И если прачеловек по какой-то причине был вынужден отказаться от привычных ему мест обитания и приспосабливаться к новым, то выжить ему помогает лишь поведенческая адаптация. Иначе, разум. А женщины не успели приспособиться. Так что, если бы человек был сформирован в условиях суши, то не было бы нужды в таком количестве всяких врачей, в том числе и гинекологов.
З. Вообще-то это верно — ступня человека более приспособлена для скоростного бега, чем задняя лапа обезьяны. С одной лишь оговоркой — если это лапа прямоходящей обезьяны (на двух лапах!). А такие обезьяны в степях и полустепях (на равнинах!) не живут. Они живут либо на равнинах, покрытых лесом, либо в горах, опять-таки, покрытых лесом. И ходящие на двух лапах обезьяны не бегают — они лишь ходят, и в случае опасности спасаются на деревьях, где лазают (с помощью задних то ли лап, то ли рук!) куда как лучше человека. На равнинах же живут обезьяны, ходящие на четырех лапах. На них они не только ходят, но и бегают, догоняя антилоп. Естественно — лишь больных, подранков или детенышей. Но попробуйте-ка Вы догнать такую же антилопу, и, думаю, это у Вас не получится.
Из вышеперечисленного следует — человек не приспособлен к жизни на равнинах. Если бы прачеловек жил на равнинах, то человек был бы более приспособлен к этой жизни: покрыт шерстью, с мощной нижней челюстью и другими зубами, имел бы меньше мышц, но они были бы более сильными, ходил бы на четырех лапах, подкожный слой жира был бы меньше, уменьшилось бы количество головного мозга, нос — длиннее, кожа — крепче и т. д.
Вода
Кроме вышеперечисленного есть и другие особенности человеческого организма, заставляющие поверить, что прачеловек был существом, ведущим «земноводный» образ жизни, — т. е. жил на границе земли и воды. Я не буду говорить о способности новорожденных плавать и нырять и об абсолютном неумении ходить и бегать (а на равнинах, согласитесь, второе важнее, чем умение плавать!). Вместо этого вспомним другие примеры:Известный всем кардиологам факт — в воде частота сердцебиения у человека замедляется. Но это же характерно для морских животных и совершенно не характерно для сухопутных — ведь при замедлении сердцебиения уменьшается расход воздуха, содержащегося в крови. А для любого морского животного это важно.
Второй факт хорошо известен всем нам: большинство болезней либо излечиваются быстрее, либо вообще не существуют на берегу теплого моря — и мы едем отдыхать (если есть возможность!) именно туда. И если сравнивать человека с живыми существами, живущими на границе земли и воды, то окажется, что наш ближайший «аналог» — лягушка. И в воде наши предки двигались подобно лягушке. Отсюда и похожие пропорции тела. Отсюда и противостоящий палец (как у лягушки!), и плоская ступня ног (опять-таки, как у лягушки!). Разумеется, мы — не точная копия лягушки: ведь наши предки и лягушки различались размерами и способом добычи питания. Мы вообще дальше друг от друга в развитии, чем кенгуру и тушканчик. Но все равно похожи.
«Все это хорошо, — можете сказать Вы, — но как же быть со связью человека и человекообразных обезьян? Куда деть промежуточные звенья, всех этих неандертальцев, питекантропов, австралопитеков? Откуда они взялись?»
В этом вопросе, опирающимся на современную антропологию, возможно, заключено все современное мировоззрение. Поэтому отвечать на этот вопрос придется очень обстоятельно, стараясь ничего не пропустить.
Для начала отмечу сразу: связь между человекообразными приматами и человеком отрицать бессмысленно. Но вот какая это связь? Ведь еще лет 10-20 назад антропологи в своих книжках утверждали: предком «человека современного» был неандерталец. И никак иначе. Сейчас говорят осторожнее:«человек разумный» — (наш с вами вид!) и неандерталец были близкими родственниками и произошли от одного предка, затем жили какое-то время (60-100 тыс.
Страница 3 из 6
