28 августа 1883 г. утром, около девяти часов, в Петербурге, на Невском пр.57,возле дверей ссудной кассы, принадлежавшей И.И. Мироновичу, встретились скорняк Лихачев и портниха Пальцева. Они явились для того, чтобы получить обещанные ранее хозяиномзаказы на работу. Входная дверь кассы оказалась открытой и они вошли. Ни сам Иван Миронович, ни его приказчик Илья Беккер к вошедшим не вышли; помещениекассы казалось пустым.
48 мин, 34 сек 9513
Да и сами родственники погибшей Сарры — Илья Беккер (отец погибшей девочки) и ее брат Моисей — не могли сказать ни одного слова в упрек обвиняемому. Отец отказался от своего прежнего рассказа о поцелуях взасос, сославшись на неправильное оформление полицией протокола, а брат заявил, что никогда не слышал от сестры каких — либо жалоб на Мироновича. Любопытно, однако, что при всем этом князь Урусов поддерживал гражданский иск Мироновичу от их имени! Впрочем, возможно, именно иск и побудил их изменить показания — ведь присяжные могли отказать в его удовлетворении искового заявления, если бы узнали, что отец погибшей не препятствовал нарождавшемуся роману дочери с хозяином.
Ссылки обвинения на подозрительные сношения Мироновича с Боневичем так и не создали впечатления реально существующего заговора полицейских. Своего многолетноего знакомства с Боневичем подсудимый никогда не скрывал и само по себе это знакомство ни в чем его не обличало. Если Боневич не был отстранен от участия в следственных процедурах, то это скорее бросало тень на саму полицию, не соблюдавшую требований закона, чем на личность Мироновича.
Безусловно, весьма драматичным эпизодом суда явилось глубоко продуманное выступление Урусова. Стенограмма этого выступления — в высшей степени любопытный документ. Особенно интересно ознакомиться с ним, сличая с защитительными речами адвокатов Мироновича. Гражданский истец доказывал виновность обвиняемого и был в этом бескомпромиссен. В принципе, логические построения А. И.Урусова представлялись весьма убедительными; он обратил внимание присяжных заседателей на множество подозрительных деталей, но походили они, скорее, на нерасторопность полиции во время расследования, нежели на хорошо организованный саботаж.
Повторным рассмотрением «дела Мироновича» суд не нашел оснований для осуждения обвиняемого. Тот самый доказательный материал, на основании которого предыдущий суд приговорил Мироновича к каторжным работам, теперь был признан недостаточным для его обвинения. Он был освобожден из-под стражи прямо в зале суда.
Дело об убийстве 13-летней Сарры Беккер так и не получило своего логического завершения. Был ли наказан порок? Если девочку убивал не Миронович — значит это сделала Семенова. Но ее не судили за убийство Беккер. Первый суд обвинил Семенову в сокрытии следов преступления, но признанием ее психического нездоровья по сути вывел из — под угрозы уголовного наказания. Т. о. вряд ли можно считать, что в «деле Мироновича» справедливость действительно восторжествовала.
Завершая рассказ о «деле Мироновича», остаётся добавить, что в 2005 г. Ольгой и Алексеем Ракитиными был написан роман «Брилиантовый маятник», фабула которого в значительной своей части основывалась на обстоятельствах описанного выше расследования.
Ссылки обвинения на подозрительные сношения Мироновича с Боневичем так и не создали впечатления реально существующего заговора полицейских. Своего многолетноего знакомства с Боневичем подсудимый никогда не скрывал и само по себе это знакомство ни в чем его не обличало. Если Боневич не был отстранен от участия в следственных процедурах, то это скорее бросало тень на саму полицию, не соблюдавшую требований закона, чем на личность Мироновича.
Безусловно, весьма драматичным эпизодом суда явилось глубоко продуманное выступление Урусова. Стенограмма этого выступления — в высшей степени любопытный документ. Особенно интересно ознакомиться с ним, сличая с защитительными речами адвокатов Мироновича. Гражданский истец доказывал виновность обвиняемого и был в этом бескомпромиссен. В принципе, логические построения А. И.Урусова представлялись весьма убедительными; он обратил внимание присяжных заседателей на множество подозрительных деталей, но походили они, скорее, на нерасторопность полиции во время расследования, нежели на хорошо организованный саботаж.
Повторным рассмотрением «дела Мироновича» суд не нашел оснований для осуждения обвиняемого. Тот самый доказательный материал, на основании которого предыдущий суд приговорил Мироновича к каторжным работам, теперь был признан недостаточным для его обвинения. Он был освобожден из-под стражи прямо в зале суда.
Дело об убийстве 13-летней Сарры Беккер так и не получило своего логического завершения. Был ли наказан порок? Если девочку убивал не Миронович — значит это сделала Семенова. Но ее не судили за убийство Беккер. Первый суд обвинил Семенову в сокрытии следов преступления, но признанием ее психического нездоровья по сути вывел из — под угрозы уголовного наказания. Т. о. вряд ли можно считать, что в «деле Мироновича» справедливость действительно восторжествовала.
Завершая рассказ о «деле Мироновича», остаётся добавить, что в 2005 г. Ольгой и Алексеем Ракитиными был написан роман «Брилиантовый маятник», фабула которого в значительной своей части основывалась на обстоятельствах описанного выше расследования.
История дочитана
Какой след эта история оставила у тебя?
Страница 16 из 16
