Это ранее утро 21 января 1998 года в доме семьи Кроу начиналось как-то неправильно. 57-летняя Джудит Кеннеди, которая проживала с 33-летней дочерью Шерилин, ее мужем Стивом и тремя внуками в доме в Эскондидо (штат Калифорния, округ Сан-Диего) уже не первую минуту сквозь сон слышала, как в комнате ее внучки Стефани раз за разом настойчиво срабатывает будильник.
79 мин, 48 сек 18870
В мае 2002 года прокуратура, построив дело, главным образом, на плохой репутации, многочисленных арестах, тяжелом психическом состоянии и пятнышках крови на свитере, начала тяжелый и затяжной процесс над Ричардом Тьютом, который периодически осложнялся его маниакально-депрессивными стадиями заболевания.
В феврале 2004 года на предварительном заседании, в один из дней отбора присяжных, Тьюит как-то освободится от наручников, и просто исчезнет из зала суда. Его больное сознание, очевидно, уже отказывалось понимать весь фарс и скуку, творившиеся в процессе разбирательств.
Выйдя из храма Фемиды, он сядет на автобус и поедет куда глаза глядят, однако, часа через четыре его поймают, и расценят подобное действие, как попытку побега из-под стражи.
На предварительных слушаниях по делу убийства Стефани Кроу обвинение построит свою линию лишь на косвенных доказательствах, главным образом, упирая на нахождение ДНК на одежде Тьюита. А его защита станет утверждать, что виновными в данном преступлении являются трое подростков, имеющих и мотив, и возможности, и которых отпустили по юридическому недоразумению. Кровь же Стефани Кроу, по словам адвоката, оказалась на свитере Ричарда Тьюита лишь в результате загрязнения одежды самой полицией. Вероятнее всего, произошло это во время фотосъемки свитера, которую проводили уже после экспертизы ДНК, сделанной Даргином 28 апреля 1998 года. Как оказалось, в ходе нее использовался штатив под фотоаппарат, а также измерительные линейки, которые применялись на месте убийства Стефани Кроу. Ножки штатива оба раза не защищали съемными насадками, а линейки не подвергались чистке, и значит, вероятно, с них мог произойти перенос ДНК. В подтверждение этой версии высказывался и сам руководитель криминалистической экспертизы Эскондидо Джордж Даргин, который был на 100% уверен, что на момент проведения им анализа ДНК, этой крови на свитере Тьюита не было.
Произойдет на этом слушании и еще один важный момент. Защита вызовет в зал заседания Мэри Эллен О'Тул — эксперта поведенческого анализа отдела ФБР из Квонтико, которая уверенно заявит, что место преступления в доме семьи Кроу демонстрировало организованность преступника. Убийца хорошо ориентировался в пространстве, сумел своими действиями не разбудить никого в доме, тщательно контролировал ситуацию и жертву, и смог не оставить после себя изобличающих улик. Все эти признаки никак не согласовывались с поведением человека, находящегося в параноидальной стадии шизофрении, который не планировал преступление, а поддался сиюминутному импульсу больного разума.
В противовес этому мнению, прокуратура привлекла на свою сторону иного эксперта — тоже сотрудника ФБР Грэга МакКрэри, который попытался в пух и прах разбить эту теорию, однако, делал это весьма своеобразно. Мало того, что он в довольно грубой форме парировал О'Тул, наделив ее нелестными эпитетами, 24 февраля 2004 года в одном из своих задокументированных выводов он написал, что «О'Тул действует неэтично, ее ни в коем случае нельзя, как эксперта, привлекать к слушанию на основном судебном процессе» и в дополнении заявил, что Тьюит«истинный убийца Стефани Кроу».
Естественно, на такие слова и заявления МакКрэри не имел никакого права. Как раз его поведение являлось неэтичным, предвзятым и оскорбительным.
Председательствующий судья, пораженный таким непрофессионализмом, решил МакКрэри к основному слушанию не допускать, не позволив защите Тьюита провести его перекрестный допрос. Спустя несколько лет Верховный суд назовет это большой ошибкой и дискриминацией прав Тьюита. Демонстрация столь предвзятого отношения эксперта со стороны обвинения могла сыграть на руку обвиняемому — глядя на уличенного в необъективности МакКрэри, присяжные бы явно еще больше поверили в экспертную оценку Мэри О'Тул, которая утверждала, что Тьюит не мог участвовать в столь организованном преступлении.
Но, тогда, 26 мая 2004 года после очень долгого и спорного обсуждения большое жюри осудит больного шизофренией мужчину на 13 лет за непредумышленное убийство Стефани Кроу, добавив к ним 4 года за попытку побега из-под стражи.
В 2006 году Тьюит попытается обжаловать свой приговор в Апелляционном суде штата Калифорния, сославшись на нарушения его прав по перекрестному допросу МакКрэри. Суд действительно вынесет решение, что его права были нарушены, однако приговор не отменит. Второй раз прошение о пересмотре дела адвокаты Тьюита отправят в суд в 2011 году, и на этот раз правосудие посмотрит в его сторону совсем иначе.
8 сентября 2011 года, в связи с «отсутствием доказательств привязки Ричарда Тьюита к преступлению, проблемами с экспертизой ДНК, нарушением прав подсудимого, а также обоснованным сомнением жюри присяжных» его обвинение в убийстве Стефани Кроу назовут вероятной ошибкой, и дело отправят на доследование.
В феврале 2004 года на предварительном заседании, в один из дней отбора присяжных, Тьюит как-то освободится от наручников, и просто исчезнет из зала суда. Его больное сознание, очевидно, уже отказывалось понимать весь фарс и скуку, творившиеся в процессе разбирательств.
Выйдя из храма Фемиды, он сядет на автобус и поедет куда глаза глядят, однако, часа через четыре его поймают, и расценят подобное действие, как попытку побега из-под стражи.
На предварительных слушаниях по делу убийства Стефани Кроу обвинение построит свою линию лишь на косвенных доказательствах, главным образом, упирая на нахождение ДНК на одежде Тьюита. А его защита станет утверждать, что виновными в данном преступлении являются трое подростков, имеющих и мотив, и возможности, и которых отпустили по юридическому недоразумению. Кровь же Стефани Кроу, по словам адвоката, оказалась на свитере Ричарда Тьюита лишь в результате загрязнения одежды самой полицией. Вероятнее всего, произошло это во время фотосъемки свитера, которую проводили уже после экспертизы ДНК, сделанной Даргином 28 апреля 1998 года. Как оказалось, в ходе нее использовался штатив под фотоаппарат, а также измерительные линейки, которые применялись на месте убийства Стефани Кроу. Ножки штатива оба раза не защищали съемными насадками, а линейки не подвергались чистке, и значит, вероятно, с них мог произойти перенос ДНК. В подтверждение этой версии высказывался и сам руководитель криминалистической экспертизы Эскондидо Джордж Даргин, который был на 100% уверен, что на момент проведения им анализа ДНК, этой крови на свитере Тьюита не было.
Произойдет на этом слушании и еще один важный момент. Защита вызовет в зал заседания Мэри Эллен О'Тул — эксперта поведенческого анализа отдела ФБР из Квонтико, которая уверенно заявит, что место преступления в доме семьи Кроу демонстрировало организованность преступника. Убийца хорошо ориентировался в пространстве, сумел своими действиями не разбудить никого в доме, тщательно контролировал ситуацию и жертву, и смог не оставить после себя изобличающих улик. Все эти признаки никак не согласовывались с поведением человека, находящегося в параноидальной стадии шизофрении, который не планировал преступление, а поддался сиюминутному импульсу больного разума.
В противовес этому мнению, прокуратура привлекла на свою сторону иного эксперта — тоже сотрудника ФБР Грэга МакКрэри, который попытался в пух и прах разбить эту теорию, однако, делал это весьма своеобразно. Мало того, что он в довольно грубой форме парировал О'Тул, наделив ее нелестными эпитетами, 24 февраля 2004 года в одном из своих задокументированных выводов он написал, что «О'Тул действует неэтично, ее ни в коем случае нельзя, как эксперта, привлекать к слушанию на основном судебном процессе» и в дополнении заявил, что Тьюит«истинный убийца Стефани Кроу».
Естественно, на такие слова и заявления МакКрэри не имел никакого права. Как раз его поведение являлось неэтичным, предвзятым и оскорбительным.
Председательствующий судья, пораженный таким непрофессионализмом, решил МакКрэри к основному слушанию не допускать, не позволив защите Тьюита провести его перекрестный допрос. Спустя несколько лет Верховный суд назовет это большой ошибкой и дискриминацией прав Тьюита. Демонстрация столь предвзятого отношения эксперта со стороны обвинения могла сыграть на руку обвиняемому — глядя на уличенного в необъективности МакКрэри, присяжные бы явно еще больше поверили в экспертную оценку Мэри О'Тул, которая утверждала, что Тьюит не мог участвовать в столь организованном преступлении.
Но, тогда, 26 мая 2004 года после очень долгого и спорного обсуждения большое жюри осудит больного шизофренией мужчину на 13 лет за непредумышленное убийство Стефани Кроу, добавив к ним 4 года за попытку побега из-под стражи.
В 2006 году Тьюит попытается обжаловать свой приговор в Апелляционном суде штата Калифорния, сославшись на нарушения его прав по перекрестному допросу МакКрэри. Суд действительно вынесет решение, что его права были нарушены, однако приговор не отменит. Второй раз прошение о пересмотре дела адвокаты Тьюита отправят в суд в 2011 году, и на этот раз правосудие посмотрит в его сторону совсем иначе.
8 сентября 2011 года, в связи с «отсутствием доказательств привязки Ричарда Тьюита к преступлению, проблемами с экспертизой ДНК, нарушением прав подсудимого, а также обоснованным сомнением жюри присяжных» его обвинение в убийстве Стефани Кроу назовут вероятной ошибкой, и дело отправят на доследование.
История ждёт вашей реакции
Дочитайте историю до конца, чтобы оставить реакцию
Страница 22 из 23
