В статье приводятся рассуждения по поводу сущности снежного человека и определении его положения в современном мире. В 1960-х годах Джим МакKларин назвал сасквача (бигфута) составным словом «manimal»(производное от английского man ¾ человек и animal ¾ животное). Этот неологизм не вяжется с тем словом, которое используют для этого существа ведущие исследователи, как видно даже из названий их книг:«Сасквач.»
32 мин, 39 сек 2166
Гоминология возникла на нейтральной территории науки между зоологией и антропологией. С тех пор она постепенно двигалась от зоологии в сторону антропологии. Соответственно, существуют основания для гоминологов переходить от криптозоологии к тому, что можно назвать криптоантропологией. Откровенно говоря, я всегда чувствовал, что партнерство между гоминологией и криптозоологией является скорее браком по расчету, чем по любви и взаимопониманию. Это было хорошо для криптозоологии и, при сложившихся обстоятельствах, хорошо для гоминологии, но для последней все же недостаточно хорошо. Это потому, что такое партнерство сводило гоминологию к чистой зоологии, скрадывая ее важнейшие антропологические и философские аспекты. Международное общество криптозоологии со своим хорошим журналом подвело гоминологию тем, что полностью игнорировало её главный козырь ¾ фильм Паттерсона-Гимлина, и одну из ее главных проблем ¾ «Замороженного». Это произошло потому, что Общество и его журнал были полностью сосредоточены на «просто животных» и зоологии. В то же время большинство академических криптозоологов считали слишком рискованным для своей репутации внедряться в гоминологию. Однако мировая наука и человечество очень нуждаются, сами не сознавая этого, в Международном Обществе гоминологии и в таком журнале как Current Hominology.
В заключение хочу напомнить слова Гровера Кранца:
«Можно было бы возразить, что мы на самом деле не знаем достаточно о поведении сасквача, чтобы с полной уверенностью утверждать его статус животного. Но если мы ошибаемся, разве это не причина того, чтобы разобраться с этим как можно быстрее?» (Big Footprints, с.12). Разобраться ¾ каким образом? Убить одного их них? * Нет, это не метод! Для того, чтобы узнать правду как можно скорее, нужно было бы повторить приключение Остмана, но с участием антрополога, скажем, доктора Джеффа Мелдрама. **
*Именно это предлагал покойный профессор, доктор антропологии Гровер Кранц.
**Джефф Мелдрам – соратник и последователь Гровера Кранца.
Перевод с английского Михаила Трахтенгерца, в редакции автора.
Июль 2005, Международный Центр Гоминологии.
Ó М. С. Трахтенгерц перевод, 2005.
В заключение хочу напомнить слова Гровера Кранца:
«Можно было бы возразить, что мы на самом деле не знаем достаточно о поведении сасквача, чтобы с полной уверенностью утверждать его статус животного. Но если мы ошибаемся, разве это не причина того, чтобы разобраться с этим как можно быстрее?» (Big Footprints, с.12). Разобраться ¾ каким образом? Убить одного их них? * Нет, это не метод! Для того, чтобы узнать правду как можно скорее, нужно было бы повторить приключение Остмана, но с участием антрополога, скажем, доктора Джеффа Мелдрама. **
*Именно это предлагал покойный профессор, доктор антропологии Гровер Кранц.
**Джефф Мелдрам – соратник и последователь Гровера Кранца.
Перевод с английского Михаила Трахтенгерца, в редакции автора.
Июль 2005, Международный Центр Гоминологии.
Ó М. С. Трахтенгерц перевод, 2005.
Страница 10 из 10
