В статье приводятся рассуждения по поводу сущности снежного человека и определении его положения в современном мире. В 1960-х годах Джим МакKларин назвал сасквача (бигфута) составным словом «manimal»(производное от английского man ¾ человек и animal ¾ животное). Этот неологизм не вяжется с тем словом, которое используют для этого существа ведущие исследователи, как видно даже из названий их книг:«Сасквач.»
32 мин, 39 сек 2163
Это как раз повод подумать об эволюции человека и месте в ней бигфута. Любимая гипотеза сторонников «обезьяньей модели» состоит в том, что бигфут является результатом так называемой параллельной эволюции. Согласно генетическим исследованиям человек и шимпанзе стоят эволюционно ближе друг другу, чем шимпанзе и орангутан. Этим аргументируется, что бигфуты являются потомками приматов по линии орангутана и, следовательно, отстоят дальше от человека, чем шимпанзе. Почему же тогда бигфуты двуногие? Это результат параллельной эволюции: самостоятельное развитие вертикальной локомоции в линии приматов, отделившейся от человеческой.
Это можно принять. Насекомые, птицы и летучие мыши освоили полеты совершенно независимо и каждый класс своим собственным способом. Птицы и наши предки приматы пришли к двуногому передвижению под воздействием несхожих причин. А что сказать об уме? Он также развивается независимо и параллельно у разных видов животных. Вороны и попугаи очень сообразительны, а голуби нет. Собаки, кошки и крысы сообразительны, а кролики нет. То есть можно представить, что приматы некоторой эволюционной линии, отделившейся от нашей, могли достичь очень высокого уровня интеллекта. А если они оказались и двуногими, то как мы сможем узнать, что они представляют параллельную линию в эволюции приматов? Об этом может дать знать, например, биохимический анализ их белков.
Одно из таких исследований упомянуто в книге Гровера Кранца. На странице 127 он рассказывает, что биохимик из Сан-Франциско Джералд Лоуенштейн исследовал несколько волос, собранных Бобом Титмусом и предположительно принадлежавших бигфуту. «Лоуенштейн смог сравнить строение белков и обнаружил, что они подобны и человеческим и принадлежащим африканским человекообразным обезьянам. Поскольку у них меньше общего с белками орангутанов, последние из рассмотрения исключаются, как и все другие животные. Отличия в протеинах лучше определяют степень родства, чем внешний вид, потому что они более стабильны. …Тест Лоуенштейна не оказался достаточным, чтобы сказать» да«или» нет«в отношении ближайших родственников бигфута (человек, шимпанзе или горилла), или же это новый тип, входящий в эту группу».
Структуры предполагаемых волос бигфута, видимые под микроскопом, были изучены доктором Фаренбахом. В его работе человеческие волосы были отнесены к «образцам рассматриваемого типа». Т. е, по Фаренбаху, волосы человека и бигфута являют вариации одного типа, отличного от волос человекообразных обезьян и других животных. Анализ же ДНК предполагаемых волос бигфута и его помета показал эквивалентность человеческой ДНК уже без всяких вариаций. Исследователи склонны считать такие результаты влиянием «загрязнения» полученных образцов от ДНК тех людей, которые эти образцы получали. Уилл Дункан, по инициативе которого были проведены исследования ДНК образцов с фермы Картеров, думает по-другому, ссылаясь на мнение эксперта:«Ученый из Мичигана стал подозревать, что человеческие ДНК, которые он получал из различных волос, предположительно принадлежащих бигфуту, бигфуту и принадлежат». Дункан пишет далее, что существует мнение, согласно которому, наши близкие эволюционные родственники, а также гоминиды других неизвестных типов, «возможно, имеют ядерную ДНК, совпадающую с человеческой. Не зная точно, в чем может быть разница и где её искать, мы не можем сейчас установить отличие их ДНК от нашей».
Таким образом, нет данных о том, что бигфут есть представитель параллельной линии эволюции и лишь отдаленный родственник человека. Напротив, имеются признаки очень близкого родства. Если это так, то и случаи генетического скрещивания (метизации) могут иметь место. В Европе, Азии и Австралии существуют легенды, а также старые и не очень старые сообщения о «браках» между«дикими» и обычными людьми. Случай Заны на Кавказе является в этом смысле одним из самых известных. Недавно я узнал, что подобный случай записан и в Америке, хотя он никогда не упоминался в книгах ведущих исследователей. Я столкнулся с этим в публикации S«CWENE» YTI AND THE STICK INDIANS OF THE COLVILLES –Взаимоотношения больших двуногих гоминидов с американскими индейцами, как о том сообщает антрополог д-р Эд Фасч (Ed Fusch), 1992. Эту публикацию прислал мне покойный Дон Дэвис, и, насколько я знаю, она размещена на сайте Бобби Шорт.
Далее приводятся выдержки из сообщения доктора Фасча.
Это можно принять. Насекомые, птицы и летучие мыши освоили полеты совершенно независимо и каждый класс своим собственным способом. Птицы и наши предки приматы пришли к двуногому передвижению под воздействием несхожих причин. А что сказать об уме? Он также развивается независимо и параллельно у разных видов животных. Вороны и попугаи очень сообразительны, а голуби нет. Собаки, кошки и крысы сообразительны, а кролики нет. То есть можно представить, что приматы некоторой эволюционной линии, отделившейся от нашей, могли достичь очень высокого уровня интеллекта. А если они оказались и двуногими, то как мы сможем узнать, что они представляют параллельную линию в эволюции приматов? Об этом может дать знать, например, биохимический анализ их белков.
Одно из таких исследований упомянуто в книге Гровера Кранца. На странице 127 он рассказывает, что биохимик из Сан-Франциско Джералд Лоуенштейн исследовал несколько волос, собранных Бобом Титмусом и предположительно принадлежавших бигфуту. «Лоуенштейн смог сравнить строение белков и обнаружил, что они подобны и человеческим и принадлежащим африканским человекообразным обезьянам. Поскольку у них меньше общего с белками орангутанов, последние из рассмотрения исключаются, как и все другие животные. Отличия в протеинах лучше определяют степень родства, чем внешний вид, потому что они более стабильны. …Тест Лоуенштейна не оказался достаточным, чтобы сказать» да«или» нет«в отношении ближайших родственников бигфута (человек, шимпанзе или горилла), или же это новый тип, входящий в эту группу».
Структуры предполагаемых волос бигфута, видимые под микроскопом, были изучены доктором Фаренбахом. В его работе человеческие волосы были отнесены к «образцам рассматриваемого типа». Т. е, по Фаренбаху, волосы человека и бигфута являют вариации одного типа, отличного от волос человекообразных обезьян и других животных. Анализ же ДНК предполагаемых волос бигфута и его помета показал эквивалентность человеческой ДНК уже без всяких вариаций. Исследователи склонны считать такие результаты влиянием «загрязнения» полученных образцов от ДНК тех людей, которые эти образцы получали. Уилл Дункан, по инициативе которого были проведены исследования ДНК образцов с фермы Картеров, думает по-другому, ссылаясь на мнение эксперта:«Ученый из Мичигана стал подозревать, что человеческие ДНК, которые он получал из различных волос, предположительно принадлежащих бигфуту, бигфуту и принадлежат». Дункан пишет далее, что существует мнение, согласно которому, наши близкие эволюционные родственники, а также гоминиды других неизвестных типов, «возможно, имеют ядерную ДНК, совпадающую с человеческой. Не зная точно, в чем может быть разница и где её искать, мы не можем сейчас установить отличие их ДНК от нашей».
Таким образом, нет данных о том, что бигфут есть представитель параллельной линии эволюции и лишь отдаленный родственник человека. Напротив, имеются признаки очень близкого родства. Если это так, то и случаи генетического скрещивания (метизации) могут иметь место. В Европе, Азии и Австралии существуют легенды, а также старые и не очень старые сообщения о «браках» между«дикими» и обычными людьми. Случай Заны на Кавказе является в этом смысле одним из самых известных. Недавно я узнал, что подобный случай записан и в Америке, хотя он никогда не упоминался в книгах ведущих исследователей. Я столкнулся с этим в публикации S«CWENE» YTI AND THE STICK INDIANS OF THE COLVILLES –Взаимоотношения больших двуногих гоминидов с американскими индейцами, как о том сообщает антрополог д-р Эд Фасч (Ed Fusch), 1992. Эту публикацию прислал мне покойный Дон Дэвис, и, насколько я знаю, она размещена на сайте Бобби Шорт.
Далее приводятся выдержки из сообщения доктора Фасча.
Страница 7 из 10
