История эта имеет очень длинную и странную преамбулу и не менее длинное и странное послесловие. Да и сама по себе история похищений и убийств подростков в американском штате Мичиган во второй половине 1970-х гг. до такой степени необычна, что довольно трудно понять, с чего же именно она началась. Официальная трактовка событий оставляет широкое поле для домыслов в этом отношении. А поэтому начинать надо с того, что было задолго до описываемых событий — подобное вступление поможет лучше понять специфику места и времени.
269 мин, 54 сек 14923
Уже после выненсения приговора прокурор ещё раз предложил педофилу сделку. Она сводилась к следующей схеме: прокуратура поддержит ходатайство защиты о смягчении наказания, если Ламборджини согласится на допрос с использованием полиграфа, в ходе которого будут заданы вопросы о событиях, связанных с убийствами Марка Стеббинса, Джилл Робинсон, Кристин Михелич и Тима Кинга. И в этом случае Ламборджини отказался от сделки. Правда, в этот раз он пожелал сделать небольшое разъяснение относительно своего поведения с жертвами. Ламборджини заявил, что никогда не похищал и не насиловал детей и подростков, он занимался с ними сексом по обоюдному согласию и всегда платил партнёру.
Но даже если говоря это, он не врал, сие не означало, что Ламборджини не знал истинных виновников похищений и убийств детей. Т.е. как источник информации он мог бы оказаться чрезвычайно ценен.
Через полгода — в октябре 2007 г. — Майкл Стеббинс, старший брат убитого в феврале 1976 г. Марка, подал иск о взыскании с Ламборджини 25 тыс.$ в качестве компенсации расходов, которые понесла семья из-за гибели младшего из братьев (лечение матери от депрессии, похороны, переезд в дом меньших размеров). Честно говоря, возможность взыскания денег с лица, не признанного виновным в причинении какого-либо ущерба, представляется весьма призрачной в любом праве и совершенно непонятно, как адвокат умудрился втравить Майкла Стеббинса в такую изначально безнадёжную блуду.
Впрочем, вполне взможно, что адвокат просто «отработал номер» и не пытался объяснить клиенту ошибочность его представлений о Законе. Майкл Стеббинс к тому времени уже был трижды судим, он явно испытывал материальные затруднения и нельзя исключать того, что ему просто понадобились деньги, которые он, как ему казалось, мог получить у Ламборджини. Вся эта история ничем не закончилась (да и не могла закончиться), поскольку доказательство вины ответчика лежит на истце, а Майкл Стеббинс ничего доказать не мог в принципе. Хотя он и обвинил Теда Ламборджини в похищении и убийстве брата, это заявление явилось не более чем сотрясанием воздуха. Иск был оставлен без движения и на том всё закончилось.
Примерно в то же самое время началась ещё одна интересная история, напрямую связанная с темой настоящего очерка и заслуживающая того, чтобы посвятить ей несколько слов. С одной из известных исследовательниц убийств детей в Мичигане Хелен Дагнер связался некий аноним, попросивший называть его «Джоном», который обнаружил удивительную осведомлённость о многих неизвестных деталях расследования «Целевой Группы». Он, например, сообщил название любимой песни Кристин Михелич, что было неизвестно на тот момент (последующее обращение Хелен Дагнер к матери Кристин подтвердила точность слов «Джона»). Этот человек также первым сообщил о книгах, которые Джилл Робинсон взяла с собой при уходе из дома и заявил, что держал их в руках. Более того, он даже заявил, что продал одну из книг через букинистический магазин на севере штата Мичиган (напомним, Джилл имела при себе первое издание популярной детской книги «Маленький дом в прерии»). Хелен Дагнер утверждала, что проверила его слова и нашла подтверждение тому, что такая книга действительно была продана в упомянутом магазине в конце 1990-х гг. Упоминал этот аноним и о некоторых обстоятельствах убийства владельца художественной галереи МакКинни, в частности, «Джон» правильно описал похищенный из галереи ковёр и заявил, что видел эту вещь уже после убийства. В принципе, по каждому из четырёх убийств детей таинственный«Джон» сообщал нечто, неизвестное в то время и с течением времени слова его так или иначе подтверждалась.
Тут напрашивается определенная аналогия с той ситуацией, которую мы видели в случае с анонимным «Бобом», который тоже много чего знал, рассказывал, интриговал, а в итоге попросил денег. Но аналогия частична — если «Боб» позиционировал себя в роли борца за правду и справедливость, то«Джон» вообще не касался этических вопросов, а просто накидывал какую-то информацию и намекал, что знает больше, но не готов сказать всё и сразу. Кроме того, если«Боб» общался с разными людьми, рассылал письма журналистам, звонил по телефону, даже устраивал пресс-конференцию по телефону и его голос слышали многие, то«Джон» общался исключительно с Дагнер и не пытался себя пиарить. Это обоснованно привело к появлению подозрений, что никакого анонима не существует вообще — «Джон» попросту выдуман Дагнер с целью саморекламы.
Но даже если говоря это, он не врал, сие не означало, что Ламборджини не знал истинных виновников похищений и убийств детей. Т.е. как источник информации он мог бы оказаться чрезвычайно ценен.
Через полгода — в октябре 2007 г. — Майкл Стеббинс, старший брат убитого в феврале 1976 г. Марка, подал иск о взыскании с Ламборджини 25 тыс.$ в качестве компенсации расходов, которые понесла семья из-за гибели младшего из братьев (лечение матери от депрессии, похороны, переезд в дом меньших размеров). Честно говоря, возможность взыскания денег с лица, не признанного виновным в причинении какого-либо ущерба, представляется весьма призрачной в любом праве и совершенно непонятно, как адвокат умудрился втравить Майкла Стеббинса в такую изначально безнадёжную блуду.
Впрочем, вполне взможно, что адвокат просто «отработал номер» и не пытался объяснить клиенту ошибочность его представлений о Законе. Майкл Стеббинс к тому времени уже был трижды судим, он явно испытывал материальные затруднения и нельзя исключать того, что ему просто понадобились деньги, которые он, как ему казалось, мог получить у Ламборджини. Вся эта история ничем не закончилась (да и не могла закончиться), поскольку доказательство вины ответчика лежит на истце, а Майкл Стеббинс ничего доказать не мог в принципе. Хотя он и обвинил Теда Ламборджини в похищении и убийстве брата, это заявление явилось не более чем сотрясанием воздуха. Иск был оставлен без движения и на том всё закончилось.
Примерно в то же самое время началась ещё одна интересная история, напрямую связанная с темой настоящего очерка и заслуживающая того, чтобы посвятить ей несколько слов. С одной из известных исследовательниц убийств детей в Мичигане Хелен Дагнер связался некий аноним, попросивший называть его «Джоном», который обнаружил удивительную осведомлённость о многих неизвестных деталях расследования «Целевой Группы». Он, например, сообщил название любимой песни Кристин Михелич, что было неизвестно на тот момент (последующее обращение Хелен Дагнер к матери Кристин подтвердила точность слов «Джона»). Этот человек также первым сообщил о книгах, которые Джилл Робинсон взяла с собой при уходе из дома и заявил, что держал их в руках. Более того, он даже заявил, что продал одну из книг через букинистический магазин на севере штата Мичиган (напомним, Джилл имела при себе первое издание популярной детской книги «Маленький дом в прерии»). Хелен Дагнер утверждала, что проверила его слова и нашла подтверждение тому, что такая книга действительно была продана в упомянутом магазине в конце 1990-х гг. Упоминал этот аноним и о некоторых обстоятельствах убийства владельца художественной галереи МакКинни, в частности, «Джон» правильно описал похищенный из галереи ковёр и заявил, что видел эту вещь уже после убийства. В принципе, по каждому из четырёх убийств детей таинственный«Джон» сообщал нечто, неизвестное в то время и с течением времени слова его так или иначе подтверждалась.
Тут напрашивается определенная аналогия с той ситуацией, которую мы видели в случае с анонимным «Бобом», который тоже много чего знал, рассказывал, интриговал, а в итоге попросил денег. Но аналогия частична — если «Боб» позиционировал себя в роли борца за правду и справедливость, то«Джон» вообще не касался этических вопросов, а просто накидывал какую-то информацию и намекал, что знает больше, но не готов сказать всё и сразу. Кроме того, если«Боб» общался с разными людьми, рассылал письма журналистам, звонил по телефону, даже устраивал пресс-конференцию по телефону и его голос слышали многие, то«Джон» общался исключительно с Дагнер и не пытался себя пиарить. Это обоснованно привело к появлению подозрений, что никакого анонима не существует вообще — «Джон» попросту выдуман Дагнер с целью саморекламы.
История ждёт вашей реакции
Дочитайте историю до конца, чтобы оставить реакцию
Страница 74 из 84
